高橋 秀和

問題は、確かにそこまで自覚的・意識的にハイヒールを強要する男性はそんなにはいない。だから一部は易々と「嫌な履くな」と言います。しかし問題は、ハイヒールを強要する「なんとなく」の、でも強要される「空気」があるわけです。ハイヒールはそれが可視化されたものの一つです。

人を不自由にさせるのは、必ずしも明確な権力ばかりではありません。社会の価値観だったり、空気だったり、なんとなく、というものです。守っているうちは見過ごされますが、声をあげたら叩かれるという形で制約されます。だからそこまで楽観的にはなれません。

わたしは逆に、男性も相当に不自由な思いをしているのに、なぜ声をあげないんだろうと不思議ですね。夏も革靴、スーツとか異常なことなのに。ひいては就職活動なんて相当に異様ですよ。

「男性は声を上げない」をどんな風に捉えるのかも重要だと思います。不思議だと理由を考え続ける方もいれば、バカにする方もおられます。 ホックシールドなら、我慢強く耐える男性が持つディープストーリーを想像し、連帯を模索するのでしょうね。

いきなりホックシールド（笑）高橋さん、やっぱりちょっと段階というものを踏むべきだと思います。そもそもピル問題とハイヒール問題は、出所が違います。中心に男性性的なものがあるのは間違いないですが、歴史や出自、社会的意味が全然異なります。

上野千鶴子も含めて、思ったより議論がなされているのがフェミニズムの世界です。わたしは基本的に、ちょっと昔の本を読んで、使える議論を再確認しますね。ピル問題なら身体性を巡るフェミニズム、ハイヒールなら消費社会論も含めて読みます。とにかく手あたり次第読んでみるといいですよ。

ピルについての議論は、かなりまとまったものが出てるはずです。そちらを参照した方がいいかと。

ありがとうございます。 ただ、声を上げない男性をバカにしたところで、分断を助長するだけだと感じます。段階を踏めば、私の認識は変わるでしょうか？