Satoshi Ikeuchi 池内恵

まああそこまでの「例外」じゃないと「学者で親族が有力者だから家柄がいい」ってなりませんよね…「家柄がいい」人たちの世界では、学者って、金もないし地味だしキツいし、よほど向いてて好きな人が、兄弟が実業で家を盛り立ててくれる時に、ひっそりとやる、という印象のものですよね…https://twitter.com/kankimura/status/1179336532588670979 …

「親族に学者がいたら家柄がよい」って発想、大学にしがみついて、大学の中でくすぶっている人のものだよね…https://twitter.com/kankimura/status/1179335020248473611 …

そもそも私は純然たる一般向け講演会はほぼやっておらず、関連する業界などの組織する講演会かセミナーか少人数コンサルテーションしかやらないので、親族の話なんかしないよ…機会がない人には、私が喋っている内容にも、聞いている人たちにも、アクセスがないんだよ。大学はすごい情報格差社会。

なので、大学の陰口文化の人がやっているこういう批判も、あまりあてにならないんだろうな、と判断しています。なおこの人のことはSNSベンチマークとしている朝早いRT職人のRTで気づいたもので、普段はこの人のことを見た記憶がありません。大学は名前が売れるとやっかみすごいね、という話。https://twitter.com/ainsophyao/status/1179298843633975296 …

そして「講演会で親族が学者だと自慢している」と妄想を重ねる。実際には私は親族に言及するのは、SNSだけです。SNSをみて、講演会でもやっていると思い込んで陰口を言って自足する院生室文化は、SNSで何度も批判しています。

日本の中東業界は、歴史がそれほどなく、旧来の学部の中に地位が少ないこともあり、親族が学者という人が少ない。また、講演会をやる機会がある人もごく限られている。そんな中で、名前が売れるとやっかみで「あいつは講演会で適当なことを」と妄想で批判する人が出てくる。

少なくとも私は講演会で親族の話はしないな。。。こういう大学内の悪口屋さん、覆面をみるとはいでみるとかなり情けない人であることが多い。悪口屋さん同士で情報交換しているから、事実に基づいていない。https://twitter.com/ainsophyao/status/1142710171824619520 …

仕事のやり方、聴衆の範囲の設定、発表言語も徐々にシフトして、日本語の一般読者向けにそんなにしょっちゅうは書かなくなっていますし、ましてや文学系の文章はほとんど書かないので、滅多にない機会と思って読んでみてください。以上です。

…なんてことを考えながら、夜中にパートタイムで文学の頭に多少切り替えて『文藝春秋』の巻頭コラムと、『中央公論』へのエッセーの寄稿を書き終えて、校了した。10月の初頭に相次いで店頭に出るので、読んでみてください。

だから書き尽くして暇になった作家や、年老いた文学者が不用意に政治発言をして賛否両論が全く噛み合わない炎上というものがしばしば起こる。SNSの時代になると作家もこれに手を出しやすくなるから頻繁に起こる。

作家の表現力、読み手をつかむ力というのはこれはすごいから、プロセスを知らないで、何か一つの結論だけを取り上げて、そこから軽々と飛躍して、多くの読者に「そうだ」と思わせることができてしまう。その結論に至るプロセスへの知識がゼロでもそうできてしまう。

繰り返すが、作家がゼロから価値を生み出すのは、これは非常にキツい作業で、結論が出てしまえばそれをどうプレゼンするかで多少影響力や知名度が変わる、というようなものではない。だから、作家が書けなくなったり年老いたりすると、安易に政治論に手を出しやすい。

…なので表現すること自体はそれほど難しくない。それが作家から見ると非常に稚拙に見える。自分ならもっと書けると思う。書いてしまう。そこにズレが生じる。

それは作家がゼロから始めて表現でどこまで構築できるかを競っているから。しかし政治に関する議論のゼロに見える地点は実は結論であって、そこに至るまでに多くが行われている。政治・社会科学系の立場から議論をする時は、前提を置いて過程を踏んだ結果ほとんど動かしようのない結論を論じている。

作家が不用意に政治を語るとすごい稚拙になったりするのはなぜかと言うと、あれは政治に関する言説が、結論に至る過程のプロセスで踏んでいる複雑で平凡な作業を理解していないから。政治言説の表現だけ見ると、作家から見ればあまりに稚拙に感じられるだろう。参入して一言言いたくなるだろう。

私はこれを専業にはできない。月に１本書くぐらいで精一杯で、それでは生活できないし、何よりも、読者がつかないだろう。読者はコンスタントに読み物を提供してくれる作家を求めているのである。

なんの話をしているかと言うと、父の追悼文という、今この時期にやるしかない仕事で、パートタイムで「文学」をやってみたところ、これはキツい。文学者は根拠なくかるーくモノを言っているように見えるけど、ゼロから価値を生み出すのはすごく大変。体力がいる。歳をとるとこれはかなりキツい。

「象」を締め出して大学に「象学」が成り立つのか。短期的には成り立つでしょうが、長期的にはどうか。長期的にはあやしい。象のいない象学はやがて、「象も象学もいらんよ」と言われてリストラされてしまいかねない。

ナボコフだったか、文脈も語句もうろ覚えですが、「大学は象学者の場所であって、象を教授にはしない」という話があったような。文学部における「文学者」は、象学者の集まりに象が闖入してくるようなことになりかねない。しかし「象」そのものが何よりも「象学」を成り立たせているのではないか。

文学者がいなくとも大学は成り立つだろうが、「文学者など一人もいませんよ、うちは事実を確定することに専念した歴史学者や、過去の哲学者について細かな考証をやる哲学研究者のみを育てるんです」と言っていて文学部が成り立つのか。