Hiroshi Makita Ph.D.

私は、トリチウムだけなら、福島第一の事故前の目標値で、海洋放出することはやむを得ないという考えで、全く変わっていない。 但し 1．他の核種は厳密に除去されていること 2. 年間総量を定めること（核災害前の目標値） 3. 複数の第三者国際機関による常駐監視を行うこと 4.嘘をつかないこと

大事なことを忘れていました。 0. 情報は完全に公開されること。黒塗り厳禁、破棄厳禁。違反したら死刑。

話を元に戻しますと、私は福島第一の「アルプス浄化失敗汚染水」または、「浄化失敗放射能汚水」については浄化が完了するまで外部持ち出し禁止という考えです。 一方で、全核種基準値以下ならば、トリチウム水としてPWR発電所並みの目標値で海洋放出は最も合理的で害が少ないと考えています。

これ、PWR並が難しいんですよね、今だに他の放出があるので。

アルプスの試運転での成績は、非常に良くて、ストロンチウム以外ほぼ完全に取り除いていました。ストロンチウムは他に落とす方法があるので、採用だったと記憶しています。 ところが運転実績がたいへん悪い。 整備性とか運転安定性に大きな欠陥があるのではと疑っています。

そこでは無くて、PMR並の年間6万ベクレルから、他に出てしまってるものを差し引いて、この、他と言うのは、地下水であるとか、建屋他からの放出を差し引くと、年間に放出して良い値が僅かになると言うことです。今、おしどりのその部分の講演内容を検索してます。

日本の原子力発電所は、地下水脈の上にありますので、格納容器に穴が空けば水が出入りします。 あまり知られていませんが、女川、泊、志賀は、防潮堤を岩盤まで届かせた結果、地下水脈を堰き止めてしまい、地下水位の上昇という致命的な問題を抱えています。

その「、防潮堤を岩盤まで届かせた結果、地下水脈を堰き止めてしまい、地下水位の上昇という致命的な問題を抱えて」は、当初の建設時という理解でよいのですか？　（３１１を踏まえての対策時でなくということ。）