ASKAの事件簿

まずは続報です。
１）被害者が勤務していた医薬品卸会社の代理人弁護士が３月２５日、福岡市内で記者会見し、被害者が同市内の男性会社員と交通事故を巡ってトラブルを抱えていたことを明らかにした。

弁護士らによると、被害者は昨年１１月１１日午後９時頃、同市博多区内の交差点で、車で直進中に、右折しようとしていた男性のバイクと接触事故を起こした。

保険会社を通じて男性と話し合いを進めていたが、過失の割合で交渉が難航。被害者側は弁護士に対応を任せることにしたという。

被害者は１１月下旬、上司に「男性から携帯電話に直接電話があり怖い」などと相談。インターネットの日記にもトラブルについて書き込んでいた。

男性は取材に対して「事故の時に携帯電話の番号を伝え合っていた。事故について話し合いをしたいと思い、事故の２日後に電話したことはある。被害者の家は知らない」と話しているとの事。

２）週刊誌などによると（ちょっと記憶があいまいです）
　・バックが玄関脇に置かれていた。バッグの中には財布が入っていた。
　・ブログに遺体発見後にアクセスした形跡がある。

３）関係者によると、６日午前２時頃、男が女性の肩を抱いてアパート玄関から出てきたのを近くの人が目撃していた。女性は足元がふらつき、まっすぐに歩けない状態で、男に引っ張られるようにして、アパート前の道路を南東の方向へ歩いていったという。

その後、男が車で戻ってきてアパートそばの駐車場に停車。男は車を降り、被害者が住んでいたアパートの２階に駆け上がったが、短時間で車に戻り、そのまま走り去った。助手席には、この女性が乗っていたという。

とこんなところだね。
３）の目撃情報はかなり有力な情報ですね。

しかし、この情報にも疑問があるね。
時間が気になります。午前２時ですよね？被害者は次の日にはゴルフの予定だった。コンペの集合場所に集まらなかったので自宅に様子を見に行ったんだろうね。６日の朝には既に不在で携帯電話も通じなかった。

翌日の朝から出かける予定なので午前２時まで帰宅しなかったとは思えないんだけど・・・
（翌朝が早いのでもっと早く帰宅するのではないかな？）

被害者は薬品卸会社で南福岡支店　営業２課に勤務していたようだ。
場所は福岡県筑紫野市二日市西２丁目、自宅住所が博多市博多区堅粕５　なので、職場の最寄駅は二日市駅だろう、そこから自宅最寄り駅は博多駅。

終電を検索すると０：２６二日市発、０：４６博多着になる。
自宅の場所は良く分からないが仮にこの終電で帰宅したとしても、徒歩で１時間以上も掛かるような場所では無いと思うんだけど・・・

会社を退社したのは５日の午後７時頃のようだ。
帰宅までの足取りが気になるよね。

被害者が何時に帰宅したのかは分からない。
しかし、部屋には荒らされた形跡が無いようだから、もし被害者が帰宅後に犯人が侵入したのであれば、土足ではなかったと言う事になるだろうね。
その意味では顔見知りだったと言う見方は有りだと思う。

帰宅を待ち伏せて、玄関に入る瞬間に押し入ったとしたら、玄関に争った形跡が残りそうだね。
しかし、瞬間的にスタンガン等で抵抗できない状態にしたのであれば、争った形跡は残らないかもしれない。
（顔見知りかそうで無いか？は今の所、断定するような材料は無いね）

やはり、時間が気になる。
もし、早い時間に被害者宅に侵入したのであれば、どうして午前２時頃まで犯人は待ったのか？
それに、殺害のタイミングは何時なのか？
もし、被害者が自宅で既に殺害されていたのであれば、遺体を運び出している事になるよね？
その場合、犯人としては被害者の遺体が自宅で発見される事が都合が悪かったと言う事になるのかな？

しかし、まだ生存していた可能性もあるよね。
この場合は抵抗不能にした被害者を生存した状態で部屋から連れ出している事になる。
もし、この時、被害者を殺害する事を決めていたのであれば、やはり、遺体が被害者の自宅で発見されるのは犯人にとって都合が悪い事だったんだろうね。

話を元に戻して、時間の件ですが・・・
もし、早い時間に犯人が侵入し、被害者を抵抗不能な状態にしたのであれば、犯人は午前２時頃まで被害者の自宅内でじっと待っていた事になる。
被害者を連れ出す所を目撃されないように遅い時間を待っていたと言う事になると思うのだが・・・
あるいは、抵抗不能にした上で、逃亡できないように被害者を拘束してから犯人が一度、部屋を出て午前２時まで待ったと言う可能性もあるけどね。

しかし、どちらの場合も被害者の友人、知人が部屋を訪ねてくれば、犯人にとって都合が悪い事は間違いない。

犯人は被害者にその時間に訪問するような友人が居ない事を知っていたのかな？

それから、この目撃情報が犯人だったとしたならば、犯人は車を所有していた事になる。
だとすると、バラバラにした目的が問題だよね。
つまり遺体の運搬手段を持っていたのにバラバラにした意味です。
運搬する以外にバラバラにする理由があったんだろうね。

今回は海から遺体が発見されているから、海に遺棄した時に遺体が浮かんでこないようにバラバラにした可能性はありますね。
とは言え、根拠は無いので、犯人の供述を待つしかないかな。

今の所の印象としては、犯人は被害者の遺体が発見されて捜査される事をかなり嫌っている印象ですね。
逆に言えば、犯人にとって事件発覚イコール、自分が捜査線上に浮かぶと言う意識があったんじゃないかな？

捜査本部が容疑者を絞り込んでいたとしても逮捕まで３、４ヶ月かかる事も珍しくない。

続報を待ちましょう。