MizuhoH

繰り返し間違いを指摘します。まず「疫学的な観点から反ワクチン派が社会問題になっている事を、どうも橋迫氏は認識していない」これは間違いです。本当に疫学がそうした認識なら、繰り返したように実際の反ワクチンが与えた影響を量的に証明したものがあるはずです。

国外に関してはわたしは影響を言及しましたし、当該のニュースもたびたびツイートしてきました。

https://twitter.com/_keroko/status/1124934079307083776?s=21 … これ以外にもたくさんあります、検索してください。

さて次です 「「ワクチンって副作用が何パーセントでリスクがあって、でも効果はあって、という判断を母親に委ねてきた歴史がある」とも言っているが、政府はワクチンの効能と副作用と検討して母親と母親以外の保護者に推奨して来ているので」わざとですか、それとも単に文章を読めてないだけですか。

もちろん行政は母親に特化して推奨などしません。しかし実際に予防接種の情報や指導を受けるのは誰でしょうか。たとえば母親学級、母子手帳、幼稚園・保育園の指導で予防接種の情報を受けて判断するのは誰ですか？予防接種の本のあらかたが誰に向けて書かれているか調べました？

あとわたしがいつ、どこで「疫学的な効果の判断を母親に委ねている」などと言ったのでしょうか。勝手にありもしない意見をねつ造するのは何のためですか。ここまでくると気味が悪い。せめて当該ツイートをだしてください。

さてつぎ 「反ワクチン派になりやすいのは女性と言う固定観念があって、ジェンダー社会学の観点からは女性と言うグループへの非難は間接的にでも許されないと言うことなのであろう」 …これはもう何から何まで何読んでどういう脳内ボリショイサーカス起こしたんだという感想しかないです。

あなたの言ってもないことを言ったかのように創作する能力はまさにこれ「社会学者の橋迫瑞穂氏の主張をつなぎあわせると、科学にもワクチンにも関心はないが、自然派ママと言う女性を叩く行為は許せないと言う事なのが分かる」