鈴木正朝

JIPDECはPマーク制度の取消基準がどうなっているかしっかり世間に説明しろ！ それからこのマークをして委託先の監督義務や、購買や官公庁の調達基準に使っていいかどうか、各社各自治体はしっかり検証したらどうか。 楽な免責ツール、思考停止ツールになっていないか？

JIPDECは監督機関と審査機関を別法人に直ちに分割しろ！審査機関が10を超えたらそうする約束だったぞ！自分のところがグダグダでよく人様の審査ができるな。

おいこら！Pマーク制度は通産省情報処理システム開発課の故高橋補佐の命で私のパソコンの私の残業の中で出来たものだ。じじい供の雇用維持のために作ったものではない。ずうずうしく成果横取りするなら少しは脳みそ使ってマシに運営しろ！何の役に立ってる？もう一切手を引きたいゎ。

髪はなくなっても紙はなくならないと思うんだ。 と、判で押したようなことを言ってみる。

ちなみに、「デジタル化と判子文化の両立」。蔵書印とか、賞状の押印とか紙文化のまま続くところは、判子をつきましょうというあたりで手を打ちませんかと。

個人情報保護法において「保護と利用のバランス」は逃げ口上で何も語っていないと怒っていたが、要するに「デジタル化と判子文化の両立」と同じようなことを言ってるだけなんだと。解がないだろう。司法判断が下され判例形成がなされる構造に改正するとか、そこに調整法理を見出すとかしないと。

個人情報保護法をEU同様の考え方に寄せていくことを支持するのであれば、2000個問題解消は必須であり、提供元基準的考え方になり、Suica履歴データは仮名データとして当然に個人情報であるという主張になると思うのだが。

リクナビの内定辞退予測スコアリングの実態は、委員会はどの程度の行政調査をして解明しているのか？全データの提供を求め正確性の観点からも検証してみることはないのか？立ち入り検査で何をどう確認しどのような証拠を押さえているのか。どのような専門家の協力を得ているのか。リソースは大丈夫か。