...Теперь, держа это в голове, посмотрим на систему ЭГ. Где расположены ноды этой системы? В ДИТ. На чьей инфраструктуре эти ноды развёрнуты, и чьи сотрудники имеют прямой к ним доступ? ДИТ. Есть ли возможность простому москвичу развернуть у себя ноду ЭГ и участвовать в обработке транзакций? Нет. Есть ли сервисы для публичного анализа блокчейна? Нет. Есть ли возможность контролировать регистрацию в системе ботов в качестве «мертвых душ» во время открытой регистрации и после её закрытия? И тут ответ отрицательный. Никакого общественного контроля в текущей версии системы просто нет — она изначально, архитектурно отсутствует. В итоге мы имеем отличный инструмент для манипулирования голосами под соусом красивых слов и инфографики.
Понимая минимальное значение слова «блокчейн», мы с ходу, не вникая в технические детали, понимаем, что используй его, что не используй – эффект один.
Эксперимент по "электронному голосованию" провалился! В случае споров невозможно проверить правильно ли подсчитаны голоса реальных людей или нет, это голосовали реальные люди или же был электронный вброс.
Надо запретить электронное голосование законодательно.
(Единственным исключением может быть электронный подсчет не-тайного голосования, но общество не готово (на мой взгляд) к открытому голосованию).
Кот, плюсую. Особенно учитывая что тайное голосование вводилось с целью воспрепятствовать давлению на избирателя ("мы знаем, что ты голосовал не за нашего кандидата, поэтому урежем тебе зарплату"), каковое давление преспокойно продолжает иметь место ("все пошли и дружно проголосовали за нашего кандидата, а если он проиграет, урежем зарплату") в бюджетных учреждениях - а бюджетников у нас, как известно, дохрена.
Давно пора на законодательном уровне а) защитить избирателя от последствий "неправильного голосования" б) ввести правило именного голоса в) за попытки фальсификации ужесточить наказание как за особо тяжкие, по предварительному сговору, в составе группы лиц
"в) за попытки фальсификации ужесточить наказание как за особо тяжкие, по предварительному сговору, в составе группы лиц" Это и так тяжкое преступление - узурпация власти.
шляпа да. Технически можно вообще не имея физически избирателя набросать голосов, корыстное лицо по предварительному сговору может намухлевать вообще любые числа, так условный сисадмин может выбрать мэра, губернатора, президента. Не многовато ли власти для не уполномоченного органа?
Андрей, вчера с Матроскиным это уже обсуждали, то ли в беспределе, то ли в граффиках тут. Пришли к выводу, что нужно использовать блокчейн, но с открытой сетью голосующих. Только при таком раскладе все будет прозрачно и точно. Но существующее законодательство не позволяет это.
Ян, ктож спорит что технически можно реализовать систему ЭГ в удобоваримом виде, но в таком вот виде это власть безликого сисадмина. Если ничего не поменяют, а наоборот внедрят систему повсеместно, то эти сисадмины станут самими влиятельными людьми России :)
Роман, Венидиктов заявил сегодня, что ,если Вы найдёте 85 человек, которые не смогли проголосовать с ЭГ в 30-м округе из-за сбоя, он Вас поддержит.Вы этим занимаетесь?
Михаил, зачем нужна поддержка этого пуделя? Толку от него? Эта поддержка ограничится лишь упоминанием в эфире и 2 строками в твиттере. Да и скажет ещё :"а почему вы думаете, что эти 80 человек не смогли проголосовать? Они неправильно заполняли строки в ЭГ, поэтому не смогли проголосовать. ЭГ сделано идеально", ну и подобное этому.
Да дело в том, что наши "первые лица" непогрешимы априори, да и им плевать на то, что кто-то будет считать их виноватыми. может я что-то не знаю, но вот не могу вспомнить хоть один случай, чтоб именно Венедиктов помог решить какую-то подобную ситуацию.
как я и писал ранее, разработчик может поправить на многих этапах данные легко. но как правило, он это делает по чьему-то указу, так как за самовольный вброс за оппозицию, например, его бы просто посадили. так что виноват ни какой-то админ или разработчик, а указ и власть над ним. так как любой человек является материальным объектом, проживающим в определенном государстве, в котором его можно легко посадить. это как с учеными, которые не хотели, чтобы их изобретения использовали как оружие.
Власть держится за счёт системы ЖКХ, все УИК это ЖКХ. Почти все члены УИК это система ЖКХ. Поэтому власть крышует систему ЖКХ. Нужно массово перестать оплачивать услуги ЖКХ. До суда хотя бы, это когда будет долг более 50 тыр, обяжут уплатить эту самую сумму. Не страшно и не больно. Власть делает говно народу на выборах, а народ исправно спонсирует эту власть. Где логика?
Здесь надо идти в суд и делать экспертизу. Причём эксперты с нашей стороны должны быть такие, от мнения которых суду будет затруднительно отмахнуться, сославшись на своих "экспертов". На каждую их " экспертизу" должна быть наша. И информационная поддержка обязательно. Это дело не одного дня и не одного суда. А потом идти в КС и требовать запрещения всякого ЭГ
Roman Yuneman pinned post
Понимая минимальное значение слова «блокчейн», мы с ходу, не вникая в технические детали, понимаем, что используй его, что не используй – эффект один.
https://localcrew.ru/blockchainduma/
В случае споров невозможно проверить правильно ли подсчитаны голоса реальных людей или нет, это голосовали реальные люди или же был электронный вброс.
Надо запретить электронное голосование законодательно.
(Единственным исключением может быть электронный подсчет не-тайного голосования, но общество не готово (на мой взгляд) к открытому голосованию).
Давно пора на законодательном уровне
а) защитить избирателя от последствий "неправильного голосования"
б) ввести правило именного голоса
в) за попытки фальсификации ужесточить наказание как за особо тяжкие, по предварительному сговору, в составе группы лиц