Kan Kimura

非常にまずい。関与する人間が増えるほど、漏洩のリスクは増すhttps://twitter.com/tsuyu2011/status/1167955944212291584 …

記載に違いなどがあるのだろうか?ここは歴史科目が好きだった身としては関心でもあるがAはちゃんと検討したことがないので今度どんな感じで書かれているか古本買って見てみます。

実家に行った際に両書における該当箇所を読みました。 結論から言うと（日本史世界史B相当なのでAは?という虚無主義者が出かねない）まだ完全には言えませんが「詳説〜」を確認する限り、植民地支配開始までの過程に重点が置かれておりその時代の具体的な政策などへの言及は少ない印象。A科目だと

と思ったが詳説世界史日本史が実家においてあったのでとりあえず無理だわ今度やろ

時間があるときにまとめて1800年代から1900年代中盤までの記述みようかしら

歴史を知らないということはたしかにネトウヨを生み出す地盤にはなったかもね。知らんということは知らんことを前提にした知的空白が出ることであるわけだし。 というか世界史日本史レベルでは韓国で起こったことを理解するのは難しい。

キムチ日本起源説はネトウヨ界隈では昔からありますね。なんでも、トウガラシが日本経由で韓国に伝わったからだそう。

そうなの？　初耳。

ただまあ国際政治学の世界（とくに学会におけるそれ）に少しでも足を踏み入れたことのある人なら、学史なんかやっても就職上のメリットは何もない（≒時間の無駄）、余計な敵を増やすだけって知ってるから、賢い院生はまあやらないよね。就職してから趣味としてやる。

つまり、分野として確立してるわけじゃないんで皆結構我流でやってる（物知りなだけの素人と言っても良いと思う）。そんなところに理論とか歴史やってる若手が「学史」っぽい研究をやろうもんならめっちゃたたかれるわけですよ。集中砲火。あるいは一切無視。黙殺。

過去の学説の検討ばかりで、現代の問題に取り組んでない同業者とか、データを自分ではいじれない同業者のことを苛立たしく思うというひとはいるだろうし、ある意味ではもっともなことだとも思うのだけども、そういう態度と、「学史は地雷」と言い切る態度とは大きく隔たってるんじゃないですかね。

しかし、「学史」というのは理論とか学説を歴史的文脈を踏まえて相対化する作業なので、これを一応はやっておかないと、ローカルな文脈の制約下にある特殊な考え方をあたかも普遍的なものであると思い込んでしまう愚を犯してしまわないですかね。「周回遅れのトップランナー」になる可能性もある。

まあ、「学史」は「地雷」みたいなことを言いたいひとがいることは確かだし、そこにはそのひとなりの人生があるということもわかっているつもりですが。

最終目標が「学史」でなくても、修行段階で「学史」を勉強したというひとはたくさんいるだろうし、「手を出すな」みたいなことはあんまり言わない方がいいような気もするんですが。

「国際政治学」のひとは「学史」を「地雷」とか「趣味」と考えてるってことですか……。わたしはそんなことないと思ってるんですが。 「学史」とか「理論」とか「思想」に異常な憎悪を持ってるひとはどの分野にもいるようですが。