それこそ痴漢する奴がいるから仕方ないかと。 被害が出る前に未然に少しでも防ぐためのものですよ? 犯罪者が悪いのに女性蔑視とかおかしくないか? 法が完璧でないからいい案だと思うのだが逆にあなたは女性専用車両は要らないと思うのですか?
-
-
>all 一部の方には質問返しになって申し訳ない とあるカテゴリの人達を犯罪者予備軍として、そのカテゴリ全体を隔離する。 ↑これが差別なのは理解できますか? 話が散らかるのでこれお答え頂けたら嬉しいです。
1 reply 0 retweets 0 likes -
この文だけだと差別ですね。 ただ、とあるカテゴリーやそのカテゴリーを何故全て隔離しなきゃいけないのか、具体性が明確に表明され隔離する必要があったら話が違って来ると思いますが? それと先に断り入れてるけど質問返しする時はまず先にされた質問を答えてからにして( ̄▽ ̄)
2 replies 0 retweets 1 like -
そう差別なんですよ。 他の安全を守る大義名分があっても、そこに生まれた差別は消える訳じゃないの。 確かにそこに有り続け、でも仕様がなくその上で安全を取るの。 専用車両はそういう存在。
1 reply 0 retweets 0 likes -
貴方が言うように落ち度のない方も含めて男性「全体」を対象に入れない場所を作るのは広義の「差別」になるのでしょう。
1 reply 0 retweets 1 like -
ただ慣例的に「差別=客体側に何の落ち度もなく変えられないことなのに、主体側が勝手に選り分けて行うこと」として使われるので、そもそも男性に痴漢が多いことから作らざるを得なかった女性専用車を「差別」と呼ぶのは抵抗あります。狭義で「差別」でない、とする基準の方が受け入れられるでしょう。
1 reply 1 retweet 2 likes -
実際、乗客が勝手に排除してるのではなく、公益性の高い営利組織(この場合鉄道会社)が合理的な判断として作ったシステムですし。 いずれにしてもこの解釈は人それぞれで良いので、貴方の基準を受け入れない人をバカ呼ばわりするのは、それこそ差別だし侮辱です。それは撤回してください。
1 reply 0 retweets 1 like -
これも全て「差別」と呼ぶのは勝手ですし語義的に完全な誤りではありませんが、それを言うなら公衆トイレも公共の場所だから男女分けるのは差別だ!ということになりますよね。
0 replies 0 retweets 1 like -
意図しない拡散が発生した際はその拡散元と拡散者に措置が行くよう動くから。 一線越えるならお前も腹くくれよ。 な。
1 reply 0 retweets 0 likes
個人に興味なんて皆無ですよ 「manzi_728」でググれば小学生でも辿り着く名前を適当に呟いただけです。 そんなことより、文字だけで公の場で話す時には「急にタメ口効く」という子供みたいなマウンティング手法止めた方が良いですよ。
Loading seems to be taking a while.
Twitter may be over capacity or experiencing a momentary hiccup. Try again or visit Twitter Status for more information.