Ежи Сармат

А вот Боря Каргалицкий считает его умницей... Видимо, один из вас не прав.
Доказательством качественности образования является не способность прочитать разоблачительную статью в «Науке и жизни», а способность самостоятельно противопоставить науку мракобесию. Однако, самая читающая с ромбиком на лацкане страна атеистов ринулась заряжать воду или, по старинке, в храмы. Иными словами, жизненный опыт страны не подтверждает вашего тезиса о качественном советском образовании.
Ну вот давайте возьмём для примера хотя бы вас? У вас прекрасное советское, даже техническое, если память мне не врёт, образование. Что вы думаете о способности грязи прилипать к американскому лунному трактору? Почему это возможно?

Боря Кагарлицкий (также известный как Леди Кага (https://www.youtube.com/watch?v=XI-T3ZN3Shk&list=PLEl8Q3ptvwJ9w3543JDfmJojuLJReYwGq&index=2&t=3882s)) известная антисоветская и антинаучная сволочь:

> После чего он мастерски и с употреблением массы красивых
> наукообразных слов такой коммунизм побеждает.

Это у них всегда так. Вот типичное
госплан предполагает всеобщий и детальный проект по каждой частичке выпускаемой продукции, сведение воедино очерёдности доставки по всей технологической цепи. так?

Опять луносрач пытаются раздеть в комментах.
Господи, мне одному насрать на это? Что были, что не были - ничего от этого не меняется ни для науки, ни для нас идейно спустя столько лет.

По поводу самой темы, Кашпировских и прочих Чумаков.
Думается мне, что дело не только в контрпропаганде.
Советский человек во многом ребенок. Он мог преодолеть страшные, ужасные вещи, пережить немыслимое, но за семьдесят лет он идейнр привык к условно говоря, своей теплице и вне ее рамок, в пресловутом рыночке оказывался младенцем. А если к этому приложить еще и ужасные девяностые,тоже непривычные для советского человека, - как так, ни войны тебе, ни голода, а голодаем, - это автоматически повышает доверчивость в чудо, лишь бы оно сделало лучшим сегодняшний день.

Вот, не цензура нужна, цензура - это стерильные условия, а хороший иммунитет в виде умения рационально мыслить.

Автор опять за старое - слепая религиозная вера в науку как в генератор Истины. Наука не генерирует Истину, она генерирует Научную Парадигму (и на том ей спасибо).
Так, например, давно известен тот факт, что Французская академия наук в конце XVIII века отказалась признать существование метеоритов и наложила запрет на их изучение. "Камни не могут падать с неба, потому что на небе нет камней!" И это было очень даже научное утверждение для того времени. Но это не было истиной...
Что касается уфологии, скопирую как я сюда свои же размышления из беседы с другим автором ЖЖ.
"Уфология - вполне себе описательная дисциплина. Можно собирать сведения о местах и времени появления неопознанных объектов, накапливать видео-фотоматериалы, исследовать места приземлений, вести на них изучения оставшихся следов, замерять радиоактивный фон и протчее, протчее. Всю полученную информацию можно анализировать и систематизировать. Вполне себе научная методология. Другое дело, предмет уфологии - да, он вне науки. Повторяющийся опыт над ним сегодня поставить нельзя. Летающая тарелка может препарировать академика, а он её - нет."
Добавлю к тому же, что посмотрел бы я на Коммари, если бы он, подобно моей единоутробной тёще, стал свидетелем появления "летающей тарелки" на одном режимном объекте в Комсомольске-на-Амуре, а потом серьёзные дяди в "первых отделах" сначала Комсомольска, а потом Москвы настойчиво выясняли, что же всё-таки она видела, а потом столько же настойчиво убеждали, что она ничего не видела, и вообще, этот эпизод нужно забыть на всю оставшуюся жизнь.
"Комиссары в пыльных шлемах" очень даже признавали наличие "тарелочек", но только в массы они своё признание не несли.

Я два раза в жизни НЛО видел. Оба раза поздно вечером и оба раза вблизи военного аэродрома. Хотя и в разных местах. Но так себя вести и так выглядеть не могут ни самолёт ни вертолёт. Может быть это военные что-то новое испытывали. По моему первый раз в позднесоветское время, другой раз в раннероссийское.

Там короче было вот что - три ярких огня, расположенные треугольником летели сначала в одну сторону, потом становились тусклыми, как будто заходили за какую-то пелену и летели в другую сторону, потом снова становились яркими и опять менялось направление на противоположное и так минут 20-30. Оба раза одна и та же картина.

И моя тёща видела "тарелку" (не пишу НЛО, так как объект был уверенно опознан как классическая "летающая тарелка") именно на аэродроме Комсомольского-на-Амуре авиационного завода, когда была там в командировке.
На первый взгляд странно, что советская наука и идеология чуралась феномена НЛО. Нет бы сказать прямо: "Товарищи, спокойно. Во всём мире, в том числе, у нас в СССР, время от времени наблюдаются объекты, которые мы не не можем идентифицировать, ни как аппараты, созданные человеком, ни как природные явления. Одним из предположений, призванных объяснить этот феномен, является то, что это техногенные объекты инопланетных цивилизаций. Гипотеза эта не противоречит марксизму-ленинизму, и в целом лежит в русле современного научного мировоззрения о множественности обитаемых миров, истоком которого является учение Джордано Бруно, сожжённого на костре Инквизицией в 16 веке. К сожалению, современная наука не имеет в своём арсенале методов и инструментария для изучения этого феномена на должном уровне. Но прогресс не стоит на месте. И когда-нибудь мы, или наши потомки дадут ответ, что же такое на самом деле эти "летающие тарелки".
Вот почему коммунисты боялись произнести эти несколько простых предложений, как Вы думаете?

Господи, да что вы хотите от этих евнухов. Я даже не знаю. Вроде бы как бы их надо как то осудить, но язык не поднимается. Я сам печалюсь, что смелость отбили у меня уже в детстве.

тов. rezred как то выдал шедевр "теория заговора всесильна, потому что она верна" https://rezerved.livejournal.com/388283.html

И вообще на современных сциентистов я смотрю очень скептически, кого там слушать Докинза что ли который там там рассказывает, что бога нет, потому что большой взрыв. Господи его изобрели 30 лет назад и ещё через 30 лет о нём напрочь забудут. Позитивистов что ли современных, которые педалируют как единственно научные какие-то свои критерии, высосанные из пальца - те существуют в разных формах лет 50-200. Ещё лет через 50-200 их уже можно будет поместить в музей мракобесия. В моих глазах им уже и сейчас там место - они выдают метод, очень ограничено пригодный за единственно научный.

В представление Ежи коммунизм - это абсолютно то же самое, что и в представление Маркса, то есть это бесклассовое общество, в котором отсутствуют товарно-денежные отношения, эксплуатация, традиционная семья, вся частная собственность обобществлена и используется совместно, а общество управляется на основе прямой пролетарской демократии. Не знаю, какие в вашей голове представления о коммунизме, но у Маркса они именно такие.
А что касается лженаук и шарлатанов, то хорошее образование заключается не в том, что бы рассказать ученикам обо всех возможных лженауках и сектах, а в том что бы обучаемый понял, что такое наука, как она функционирует и каковы критерии научности. Основная проблема сов. образования как раз в том, что по большому счёту там просто шла накачка готовыми знаниями, заставляли тупо зубрить, а не думать, рассуждать, развивать интеллект. Отсюда и вера в Кашпировских, Джун, Левашовых и прочих рептилоидов. Так что, проблема основная, как раз в образовании, а не в отсутствии знаний про лженауки.

С точки зрения Сармата коммунизм это общественная собственность на средства производства, бесклассовое общество и отсутствие эксплуатации человека человеком, ну то есть ровно тоже самое что и коммунизм в представление Маркса. И ничего из перечисленного в совке не было. Всё остальное ты сам додумал, потом ему приписал и передёрнул в надежде что подписчики схавают и сами его не посмотрят. Адекватные люди отвечают за свои слова, но они не отвечают за то, как сказанное ими понимают поехавшие коммунисты, тем более что если они намеренно коверкают смысл.