a_samovarov

Таинственная разница этносов: одни становятся народами, другие всегда остаются племенами. С моей т.зр. народ это саморазвивающаяся машина, производящая новые смыслы. Т.е. народ способен мыслить высоким, чем-то сверхчеловеческим для чего изобретает свою философию и в технике стремится "в космос". Племя всегда живёт простыми меркантильными пасами "где бы чем поживиться", живёт, глядя лишь под ноги, не поднимая головы, вот как "украинцы" мыслит "салом". Народы способны на Свершения. Здесь и разница национализмов. У народов, как у социумов, способных видеть поверх собственных голов, безусловный, животный национализм редуцируется пониманием своего несовершенства, и, даже если в народе политически побеждает племя, народ, те, кто делает это племя народом, ищут средства преодоления племенного морока. Это не всегда получается. Это не получилось, например, у молодой немецкой нации, сплавленной из десятков германских племён лишь в 70-е годы 19 века, всего за 60 лет до прихода Гитлера - жизнь одного человека. Но всё же получается. Получилось у более зрелого русского народа. И я вижу, будет получаться и впредь...

В вашей полемике с ув. проофессором не нашлось места двум важным, ключевым понятиям социальной консолидации. Первичному , это ЭТИКА ВНУТРИГРУППОВОЙ СОЛИДАРНОСТИ до цивилизационного пассеизма (чувства гациональной сопричастности) . Этика внутригрупповой солидарности это понятие природное и архаические , то бишь первично. Её правила ограничены чувством локтя товарища . То есть можно все , за что тебя похвалят (не осудят твои товарищи), и нельзя ничего что идёт во вред , способно нести угрозу твоему ближайшему окружению, которое обеспечивает психологический комфорт и бесстресовое состояние. (Стремление избегнуть стресса по мнению Артура Шопенгауэра является важнейшим, ключевым мотиватором социальной активности человека).
Сюда можно и отнести закон клана родовых сообществ (самый последний свой в сто раз лучше самого достойного чужого). А патриотизм это уже более сложное , оформленное в цивилизационные рамки понятие. Закон клана, племени , и артели бурлаков не патриотичен. Долг перед артелью чабанов - родствеников или ватагой артельщиков , монахов или однополчан - сослуживцев не распрастраняется далее географических границ влияния этих сообществ....овощных баз, казарменных рот, тюремных зон и монашеских келий. Как только отдельная особь перерастрает рамки локальных общин откуда она произросла, Она уже принадлежит структуре вышестоящего сословия поддержка которого и обеспечила этой особи карьерно ранговое продвижение. Отсюда следует , что без влияния культурно исторической приеемствености (лидерских позиций национальных элит) никаких разговоров о наличии национализмов и патриотизмов и речи быть не может. Эти понятия заимствованы и чужды нашему обществу с 17 года , когда через репрессии и физическое уничтожение носители данных понятий были нейтрализованы и вычеркнуты . А ничего нового в плане гинеалогически системной приемствености ещё не наработано. Наши элиты это не более чем сообщества чабанов (лакеи барина , не друзья и не футбольная команда и тем более не патриоты и не националисты) . Они только носители гинеалогической эстафеты с непредсказуемым будущим . Понятия патриотизма и национализма могут зарадиться в России только тогда , когда барская челядь станет способна к выработке негласных этических норм и правил в борьбе (конкуренции) за своё госплодство. Чего пока не очень наблюдается.

А есть ведь ещё и шовинизм. Вот какие тонкие градации национального чувства. Потому, что это чувство неизменно. Но, как и вообще в людских социумах, цивилизованность и культура ищут баланс между животным и человеческим (да ещё и "суперчеловеческим":о). Где точка балланса? Вот наш препод по истории мировой литературы (немецкой в частности) Рожновский так давал простое описание романтической иронии (как и иронии вообще, как феномена мышления), не помню дословно, смысл был такой: "представьте маятник, на одном конце его движения Добро, на другом - Зло, а посередине ирония". Вот этой иронией и была занята Великая Русская Литература 19 века, когда у нас был ещё Русский народ. И благодаря этим поискам мы сегодняшние остаёмся народом, а кто-то не сумел, увы...

Вот и я, вместе с Вами, вижу, что русский народ он талантлив именно в русле европейской цивилизации, т.е. он был последним, кто её достраивал. После русских нет ни одного большого мыслителя в Европе. Есть уже те, кто анализировал, т.е. расщеплял, всякие структуралисты, и потом уж и вовсе "левые с экзистенциальной придурью". А вот чтобы по самому существу человечества русские сказали всё, что было б нужно. Но русских вон затравили "марьксизьмом". Который и не пошел, и никем не развивался и не интересен даже Ленину, не говоря уж о Троцком или Сталине. А лучшее русское время было испорчено. Слава Господи, мы сохранили язык и способность ценить русские достижения.

Русскому интеллигенту, т.е. человеку без определённых занятий, не то, чтобы так уж нравился марьксизьм, ему нравился советский социализьм, т.е. нечто напоминающее госкапитализм, отягощенный патерналистскими социальными институтами (вообще-то оно было в духе русской цивилизации - давешние баре ("батюшки рОдные холопьям несуразным") сменились госопекой без разбору над кем :о). Зиновьев, так это и вовсе такой специальный типаж возвращенца. Он не один был такой. У нас был семейный знакомый. Родители уехали в Гражданскую, он там и родился, а потом, после войны приехал в СССР (Сталин же звал). И вот это был второй Зиновьев. Хотя никаких философий не знал, пробавлялся исключительно на разных советских льготах и был в этом занятии совершенный виртуоз. Официально же он "консультировал" какие-то "органы" по Парижу, в коем когда-то делал карьер танцовщика варьете. А для доп. заработка фотографировал по домам хороших господ советских, тех, "кто понимал". Мои вот "понимали", но они же кто были ЧЕСЕИРы ... :О)))