http://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=10436 … Scholze-Stix manuscript have not been made publicly available, and the intention was that they would not be made public until each side had a chance to fully address the other side’s points. だそうです。だからS側がfully address出来てないのではないですか？
今私が憤っていること。 ・なぜA新聞はいまだに12月の誤報の謝罪をしないのか？ ・なぜS氏は望月さんと共同で公開することを目指して作成した文書群の公開を（当初の約束に反して）いまだに保留し続けるのか？
-
-
-
当初はすぐに発表したいからと散々急かして、いざ文書が揃ってみると、突然一方的に公開を禁じるという傍若無人ぶりに憤っているのです。
-
文書が揃って、ようやくfully addressできていないことに気づいたということなら、要するに当初の彼らの批判は的外れだったと白状しているようなものではないでしょうか。
-
なるほど。お返事ありがとうございます。それにしても不可解なのは、彼らがブログで批判していた箇所は昨年11月に望月さんが既に論文修正で補足されているようですし、その後今年3月の議論を経てのペーパーでfully addressできないとは、彼らは昨年の補足部分も理解できていない？と推測されますね。
End of conversation
New conversation -
Loading seems to be taking a while.
Twitter may be over capacity or experiencing a momentary hiccup. Try again or visit Twitter Status for more information.