本日もご訪問いただきましてありがとうございます。
「憲法改正」を祈念し、ランキングのクリックをお願いいたします。
（政治部門'19/08/22･･･22位↑）
人気ブログランキング
■あいちトリエンナーレ
展示変更前の『The Clothesline 2019』
↓↓↓↓↓↓↓↓
■あいちトリエンナーレ
展示変更後の『沈黙の Clothesline』
■作者のモニカ・メイヤー氏
冒頭の写真は、どこかの基地外BBAがヒステリーを起こして、作品をビリビリに引き裂いた後ではありません。
「あいちトリエンナーレ2019」で、企画展の中止騒動後、展示内容を変更し、タイトルも変えたモニカ・メイヤー氏の作品です。
しかし、展示内容が変わっても、これがアートだとは到底思えません。
「ならば見なければいい」と言われるかもしれませんが、そこに「表現の自由」を奪われたことへの抗議のメッセージが込められているのですから、黙ってはいられないのです。
今回論争になっている「表現の自由」とは、「公共の場を使って展示するアート作品の政治的メッセージの自由」がどこまで許されるのかという問題です。
しかしそれは、あくまで相対的なものであり、展示条件によって異なるのです。
例えば、これを韓国で展示したら、ほとんど問題にはならないでしょう。
しかし、日本との外交問題に発展する可能性はありますが･･･。
また、日本国内で私的な会場で展示した場合はどうでしょうか？
これもあまり問題にならないと思います。
一方、「言論の自由」として、展示作品に対する抗議の自由も認めらています。
朝日新聞をはじめとするマスゴミや芸術監督の津田大介氏は、「表現の不自由展・その後」が中止に追い込まれたことを、「言論弾圧事件」という方向に持って行こうと必死です。
しかし、「表現の不自由展・その後」を開催するまでに、津田氏たち関係者が、どれだけの「表現の自由」を奪って来たのかは、一切触れようとしません。
本日は、その点を考えてみたいと思います。
以下、ビジネスジャーナルより引用します。
【『表現の不自由展』中止問題】津田大介氏による
「お詫びと報告」に対して生じる疑問
江川紹子
https://biz-journal.jp/2019/08/post_114896.html
＜「表現の不自由展・その後」に展示されていた少女像＞
（中略）
トリエンナーレから外されたオペラ公演
（中略）
県が取り組む大がかりな文化イベント「トリエンナーレ」も、美術だけでなく、音楽プログラムもあり、前回まではメイン事業としてオペラ公演を行っていた。2010年の第1回にはオッフェンバックの『ホフマン物語』、2013年はプッチーニの『蝶々夫人』、そして前回2016年にはモーツァルトの『魔笛』を上演した。こちらは地元のプロオケである名古屋フィルハーモニー交響楽団の演奏で、演出もキャストも実に魅力的な人ばかりだ。
しかし、今年はオペラ公演がなくなった。
「トリエンナーレ」の企画アドバイザーを務めていた批評家の東浩紀さんは、芸術監督の津田大介氏との対談で、オペラ中止は「かなり強引に津田色を出した」結果、と明かしている。津田氏も、「もうオペラはいいんじゃないのという空気をびんびん感じて、軽い気持ちでやめちゃいました」と応じていた。
（中略）
この芸術監督の権限と責任については、企画展「表現の不自由・その後」が開幕3日目で中止となった企画展の中止を決めた後、「トリエンナーレ」実行委員会会長である大村秀章・愛知県知事が定例記者会見で次のように述べている。
「私はトリエンナーレ実行委員会の円滑な運営、全体の管理・運営、予算面での対応等々、全体を円滑に進めていくということです。そのなかで芸術監督を決めた以上は、そこで作品の中身についてはお任せをする。基本的には芸術監督の責任で仕切ってもらう、という立て付けになっています」
企画展についても「中身については芸術監督の津田監督が全責任を持ってやっている」と、津田芸術監督が全責任を負っていることを大村知事は強調した。
ところが……。
芸術監督の権限と責任とは
津田氏が15日に発表した「お詫びと報告」を読んで驚いた。
この企画展に、どの作品を展示し、どの作品を展示しないかは、芸術監督である自身ではなく、元NHKプロデューサーの永田浩三・武蔵大教授やフリー編集者の岡本有佳氏ら５人による「表現の不自由展実行委員会」（不自由展実行委）が決定権を持っていた、と書かれているのだ。
いったいどういうことなのか。とりあえず、津田氏の主張を整理しておく。
津田氏によると、近年の公立美術館で展示拒否に遭うなどした他の作品を加えるよう提案したが、了承されたのは3作品のみ。東京都現代美術館から撤去要請された会田誠氏の『檄』や、警察からわいせつ物陳列にあたると「指導」を受けた鷹野隆大氏の男性の裸体写真、逮捕・起訴されたものの裁判でわいせつ性を否定されたろくでなし子氏の『デコまん』シリーズなどについても、提案したものの受け入れられなかった、という。
会田氏については、不自由展実行委が「拒絶」。会田氏は、都内の美術館で開かれた個展が、「性暴力性と性差別性に満ちている」として激しい抗議を受けたことがある。同氏のツイッターによれば、抗議をした側のひとりが不自由展実行委のメンバーで、彼女の反対で出展は実現しなかった、という。もっとも、今回の『檄』は性的な作品ではなく、なぜ拒絶されたのかは明らかにされていない。
ろくでなし子氏については、津田氏の説明では「スペースの都合で」とされているが、彼女の『デコまん』シリーズは、それほど大きいわけでもない。鷹野氏に関する説明も要領を得ず、不自由展実行委がなぜ受け入れなかったのかは、判然としない。
いずれにしても、「表現の自由」の問題では、定番とも言うべき「わいせつ表現」が問題にされた作品の展示の機会は消え、慰安婦、天皇、憲法9条など、もっぱら政治色の強い課題をテーマにした作品展となった。
（以下略）
－－－－－－－－
■会田誠氏の『檄』
■鷹野隆大氏の男性の裸体写真
■ろくでなし子氏の『デコまん』とは
＞この企画展に、どの作品を展示し、どの作品を展示しないかは、芸術監督である自身ではなく、元NHKプロデューサーの永田浩三・武蔵大教授やフリー編集者の岡本有佳氏ら５人による「表現の不自由展実行委員会」（不自由展実行委）が決定権を持っていた、と書かれているのだ。
＞会田氏については、不自由展実行委が「拒絶」。会田氏は、都内の美術館で開かれた個展が、「性暴力性と性差別性に満ちている」として激しい抗議を受けたことがある。同氏のツイッターによれば、抗議をした側のひとりが不自由展実行委のメンバーで、彼女の反対で出展は実現しなかった、という。もっとも、今回の『檄』は性的な作品ではなく、なぜ拒絶されたのかは明らかにされていない。
■不愉快な仲間たち
「表現の不自由展・その後」の実行委員会のメンバーで元NHKプロデューサーの永田浩三氏と、朝日新聞記者の南彰氏、新崎盛吾氏らが仲良く写っています。
芸術監督の津田大介氏は朝日新聞社論壇委員であり、結局パヨクのお仲間たちが「あいちトリエンナーレ」を仕切っていたことが分かります。
自分たちの「表現の自由」は強引に認めさせ、気に入らない他人の「表現の自由」は排除するのが連中の常套手段です。
以下、前掲のビジネスジャーナルより、続きを引用します。
【『表現の不自由展』中止問題】津田大介氏による
「お詫びと報告」に対して生じる疑問
江川紹子
https://biz-journal.jp/2019/08/post_114896_2.html
（中略）
さまざまな懸念が予想された少女像の展示について、津田氏が「実現は難しくなる」と伝えると、不自由展実行委は強く反発。「少女像を展示できないのならば、その状況こそが検閲であり、この企画はやる意味がない」と断固拒否した、という。
それなら、不自由展実行委が会田氏の作品を拒絶したのは、「検閲」に当たらないのだろうか。こうした矛盾に対しても、芸術監督は何もできなかったのだろうか。
昭和天皇の写真を含むコラージュが焼かれるシーンが問題視されたのは、大浦信行氏の映像作品『遠近を抱えてPartII』。かつて富山県立近代美術館が購入した、同氏が制作した昭和天皇の肖像を用いたコラージュ作品『遠近を抱えて』が、県議会などの批判を浴び、同美術館は作品を売却、図録を焼却処分とした。『PartII』は、その体験を経てつくられた新作だった。
新作の出品は、公立の美術館で検閲を受けた作品を展示する企画展のコンセプトになじまない、と津田氏が指摘したが、大浦氏からは、ひと続きの作品であり、『PartII』が展示できないなら『遠近を抱えて』を取り下げると通告された。これについても、「不自由展実行委の判断を優先しました」と津田氏は書いている。
その理由を、彼は長々と次のように説明している。
＜そもそもの企画が「公立の美術館で検閲を受けた作品を展示する」という趣旨である以上、不自由展実行委が推薦する作品を僕が拒絶してしまうと、まさに「公的なイベントで事前”検閲”が発生」したことになってしまいます。（中略）この2作品を展示作品に加えた場合、強い抗議運動に晒されるリスクがあることは理解していましたが、自分の判断で出展を取りやめにしてしまうと同様の事前”検閲”が発生したことになります。芸術監督として現場のリスクを減らす判断をするか、”作家（不自由展実行委）”の表現の自由を守るかという難しい二択を迫られ、（中略）最終的には僕は出展者である不自由展実行委の判断を尊重しました＞
この長い文章を読み返せば読み返すほど、腰の定まらない感じがするうえ、「芸術監督」の権限と責任とはなんなのだろう、という疑問も膨らむ。
「お詫びと報告」には、抗議電話対策についても書かれ、「限界がありました」とされているが、本当に考えられる対応をやりきっているのかは、かなり疑問だ。
（以下略）
津田氏は、責任を実行委員会の方に押し付けて、被害者を装っているだけです。
それにしても、連中は”検閲”という言葉の使い方を間違っています。
「表現の不自由展・その後」が、もし私的な展示会だったならば、中止に追い込まれることもなかったでしょう。
その意味で、”検閲”には当たらないのです。
”検閲”とは、戦後GHQがやったように、公開そのものを禁止する行為であり、たとえ私的な展示会であっても、開催することすら認めらません。
もういい加減に、”検閲”だの「表現の自由」が奪われただのという被害者コスプレは止めてもらえませんか！？
■何はなくとも日韓断交
－－－－－－－－
■日韓断交できますように
最後までお読みいただきまして有難うございます。
被害者コスプレで責任逃れをするパヨクは見苦しい！と思った方は、ランキングのクリックをお願いします。
