muacre (muacre) wrote,
muacre
muacre

Category:

Марксизм есть псевдонаука, а Маркс -- шарлатан

Продолжение темы, вызвавшей длинные дискуссии.

Давайте уже скажем правду -- марксизм является одной из псевдонаук, такой как алхимия, гомеопатия, парапсихология.

Автор -- некий Карл Маркс, сын выкрестившегося равина, человек без систематического образования (5 лет провинциальной гимназии, пара семестров в одном университете по одной специальности, пара в другом по другой, защита экстерном), неудачливый журналист, неудачливый политик, плохой семьянин, живший одновременно с женой и служанкой, паталогический нищеброд, неумевший элементарно заработать денег для семьи и кормившийся подачками спонсора. В общем, позор семьи, отрицательный пример для всех детей.

Теория его так и осталась маргинальной, и кроме левых профессоров в научном мире никого не интересует. Почему? Потому что все базовые идеи марксизма противоречат логике. Я не буду маскировать мысль научными фразами и ссылками на авторитеты, буду краток.

Классовое общество

Класс -- это технический термин, применяемый в разных науках и прикладных областях. Он означает всего лишь группу, в которую помещают объекты по равенству значения выбранного признака классификации. Классы образуют классификатор, в который должен попасть весь массив анализируемых объектов.

При этом один объект должен попасть в один и только один класс, как одно яблоко растет на одной ветке. Классификатор верен, если проверяем. Т.е. зная признак группировки, любой исследователь построит точно такую же совокупность классов. Если один объект может попасть в два класса -- это означает, что признак классификации выделен неверно. Если какие-то объекты не попадают ни в один класс, это означает, что признак классификации выбран неверно, или состав классов определен неверно.

Очевидно, что для разных целей могут строиться разные социальные классификаторы. Вот несколько примеров.

по состоятельности
Допустим, мы поделим людей по следующей шкале годовых доходов:

Высший класс (+ $1 млн. ),  Средний класс ( от $100 тыс. до  $1 млн.), Рабочий класс (от 0 до $100 тыс.).

Эта классификация делит людей по материальному благополучию, следовательно ее можно использовать для анализа благосостояния общества, структуры общества, равномерности распределения доходов, доступа к возможностям.
Read more...Collapse )
Tags: коммунизм
2
Subscribe
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
На самом деле, Марксизм к кризису никакого отношения не имеет.
Маркс считал, что если не забрать у капиталистов власть, капитализм будет вечным.

А вот Мальтус, Сисмонди и Роза Люксембург так не считали, считая основной причиной кризиса недопотребление.

Anonymous

June 18 2013, 04:26:17 UTC 6 years ago

Сила воздействия марксизма на умы людей вовсе не в том, что марксизм стройная и убедительная научная теория.
Человек завистлив по своей природе, но отдает себе отчет в том, забирать себе чужое силой и аморально, и несправедливо.
А тут на свет появляется целая научная теория, которая объясняет, что забирать имущество у богатых не только морально, но и справедливо. Вы лишь возвращаете себе то, что вам и так принадлежит по праву.
Все остальное в теории Маркса, для ее приверженцев, излишняя трата сил и времени.
Если нельзя, но очень хочется - то марксизм "нам" придет на помощь.
Именно. В этом и есть неувядаемая сила марксизма.

Anonymous

June 18 2013, 07:20:12 UTC 6 years ago

Статья -- полный бред, но интересна тем, что повторяет весь тот бред, которым вот уже 150 поливают Маркса. То что автор не читал Маркса -- это понятно, но также понятно, что он не имеет высшего советского образования, а если имеет, то марксизм ему явно не дался, ибо на все его "доводы" уже давным-давно отвечено.

Самый главный пассаж "Прибавочная стоимость -- это недоплаченная рабочим часть стоимости". Рабочим никакая часть стоимости вообще не выплачивается. Прибавочная стоимость полностью создается рабочим и присваивается безвозмездно капиталистом. То что получает рабочий -- это плату за товар особого рода, т. н. рабочую силу, в ходе потребления которой как раз и создается стоимость производимого продукта, куда наряду с расходами на оборотные и основные средства входит, и стоимость рабочей силы.

"Трудовая теория стоимости (ТТС), как и все прочие идеи Маркса заимствована". Именно так. "Труд создает стоимость". И это так. И с этим можно бы было поспорить, при наличии, конечно, мозговых извилин. Но это не идея Маркса, а идея Петти, Смита и особенно последовательно проводившего ее Рикардо. С ними и надо спорить по этому пункту. Маркс лишь полностью перенял эту идею, чего не только никогда не скрывал, но и прямо на этом настаивал.

А вообще читать этот бред тяжело. Плоды умственной дегенарции русских образованцев налицо. Маркс -- не икона, и, конечно, спорить с ним надо. Но для начала хотя бы познакомиться с тем, а что он собственно говоря, писал.

Владимир Д
Коммунисты меня мучали своими псевдонауками половину жизни. При всем желании не читать Маркса, я вынужден был это делать, читать, плакать, и конспектировать. При том, что Сартр, например, был запрещен. Но поражает, что вы свою библию сами не понимаете. Читайте Маркса:

Капитал:
"Мы уже видели, что рабочий в продолжение одной части процесса труда производит только стоимость своей рабочей силы. т. е. стоимость необходимых ему жизненных средств. Так как он производит при отношениях, покоящихся на общественном разделении труда, то он производит свои жизненные средства не непосредственно, а в форме какого-либо особенного товара, например пряжи, производит стоимость, равную стоимости его жизненных средств или тем деньгам, на которые он покупает эти средства. Та часть его рабочего дня, которую он употребляет для этого, будет больше или меньше в зависимости от стоимости его средних ежедневных жизненных средств, т. е. от того среднего рабочего времени, которое ежедневно требуется для их производства. Если в стоимости ежедневных жизненных средств рабочего воплощено в среднем 6 овеществлённых рабочих часов, то рабочему приходится работать в среднем по 6 часов в день для того, чтобы произвести эту стоимость. Если бы он работал не на капиталиста, а на самого себя, самостоятельно, ему пришлось бы, при прочих равных условиях, по-прежнему работать в среднем такую же часть суток для того, чтобы произвести стоимость своей рабочей силы и таким образом приобрести жизненные средства, необходимые для его собственного сохранения, или постоянного воспроизводства. Но так как в ту часть рабочего дня, в продолжение которой он производит дневную стоимость рабочей силы, скажем 3 шилл., он производит только эквивалент той стоимости, которая уже уплачена ему капиталистом 28a), т. е. просто возмещает вновь созданной стоимостью авансированную переменную капитальную стоимость, то это производство стоимости является просто воспроизводством. Итак, ту часть рабочего дня, в продолжение которой совершается это воспроизводство, я называю необходимым рабочим временем, а труд, затрачиваемый в течение этого времени, — необходимым трудом 29). Необходимым для рабочих потому, что он независим от общественной формы их труда. Необходимым для капитала и капиталистического мира потому, что постоянное существование рабочего является их базисом.

Второй период процесса труда, — тот, в течение которого рабочий работает уже за пределами необходимого труда, — хотя и стоит ему труда, затраты рабочей силы, однако не образует никакой стоимости для рабочего. Он образует прибавочную стоимость, которая прельщает капиталиста всей прелестью созидания из ничего."

Итого, за всем этим словоблудием спрятана простая крестьянская мысль. Рабочий своим трудом создает стоимость. Первая часть этой стоимости выплачивается ему, для воспроизводства рабочей силы, вторая часть присваивается капиталистом.

Если совсем на нормальный язык перевести, то этот мыслитель считает, что зарплата не является затратами капиталиста, а добавленная стоимость целиком принадлежит рабочему, но крадется капиталистом. Т.е. если вместо грузчика применить ишака, то ограбленным будет ишак. Вот и вся суть вашей ТТС.

murl14

6 years ago

Местами у Вас просто-таки великолепный текст.
Говорю это в том числе как фанат Маркса. В прошлом, конечно ))

Читала - и Маркса, и Энгельса, и Гегеля, и Платона... и Ленина. И даже Сталина.
Да, можно сказать, что есть Маркс и есть марксизм. Марксизм - вульгарное, то есть более простое и прямое, изложение Маркса. У самого же Маркса в текстах бывает такая путаница, что можно повернуть и так, и этак, то есть - наоборот. И существуют его признания ы частных письмах Энгельсу, что он делал это специально, чтобы быть правым в любом случае.

У вас особенно понравилось про классы. И вот это - "...марксовый классификатор нарушает все мыслимые правила классификации. ... Да и чорт бы с ним, но беда в том, что в дальнейшем он используется для обоснования революций, гражданских войн и геноцида" - очень важный вывод, я считаю.

Что касается эксплуатации, то, на мой взгляд, это дело вкуса или дефиниции. Можно же считать, что все люди постоянно друг друга эксплуатируют, используют. Ну, и что? Маркс придал этому термину аморальную окраску.

И ещё, наверное, стоит добавить: Маркс считал свою концепцию наукой, и у него есть перечисление собственных заслуг в этой "науке". Не говоря уже о дифирамбах Энгельса в его честь.
Вот это важный комментарий. Потому что основное возражение состоит в том, что автор Маркса не читал.

Что касается эксплуатации, то в современном мире, во всяком случае в Москве, частенько сотрудники эксплуатируют капиталиста больше, чем он их. Это одна из причин того, что капиталисты не инвестируют, а выводят деньги в зарубежную недвижимость.

inadia

6 years ago

muacre

6 years ago

inadia

6 years ago

muacre

6 years ago

inadia

6 years ago

muacre

6 years ago

inadia

6 years ago

muacre

6 years ago

inadia

6 years ago

muacre

6 years ago

inadia

6 years ago

Ну да , и диалектика марксова всего лишь плод его воображения, Маркс предсказал, что рано или поздно придёт время, когда производства автоматизируют, и нужда в такой силе пропадёт, экономика сведётся к производству образцов, разработке технологий, услугам и формированию нематериальных продуктов. Такая экономика не требует массовой рабочей силы, производительной силой в ней является класс постиндустриальных производителей и другие постиндустриальные классы. Остальная масса населения превращается в этих условиях в паразитический класс, характеристики которого будут малоинтересны.

В альтернативу такой перспективе Маркс и Энгельс выдвинули программу опережающего воспитания всего человечества таким образом, чтобы все люди могли стать постиндустриальными производителями, за счёт того, что сильные подтянут слабых, а слабые повысят свою сознательность, бросят бухать, колоться, пищать о своей невостребованности, станут сами бороться за своё будущее. Это оказалось утопией, реализация этой программы забуксовала, коммунизма для всех не получилось.

Вот и думаем кто же невежа - Великий Маркс или безымянный карлик выливающий какую грязь. Макс это Маркс , он жил в свою эпоху и отвечал на те проблему , которые стояли перед человечеством)

muacre

June 18 2013, 13:31:53 UTC 6 years ago Edited:  June 18 2013, 13:33:11 UTC

Потрясающе!

Гениальный Маркс предвидел возникновение Интернета и предсказал неизбежность перехода к мобильным устройствам с широкополосным доступом, а также обострение борьбы между правообладателями и пользователями интеллектуальной собственности, чем и обосновал необходимость создания нового человека, обладающего встроенной мышкой, 101 пальцевыми руками, с Blue Tooth интерфейсом, и интерфесом для подключения монитора по Wi-Fi непосредственно к мозгу, и, самое главное, сознательностью, то есть готовностью добровольно жертвовать за пользованием медиа-контентом.

Величайшим прозрением Маркса было обоснование диалектической неизбежности изобретения 3D принтеров, которые приведут к пролетарской революции и полному обобществлению средств производства. Каждому по потребностям означает, что каждый человек может свободно скачивать трехмерные чертежи товаров и распечатывать их непосредственно на своей кухне, удовлетворяя свои всевозрастающие потребности.

maxim_nm

6 years ago

Добавленной стоимости не существует, а налог на неё есть...
Вот такая диалектика.
Прибавочная стоимость - часть стоимости, присвоенная капиталистом. Разница между стоимостью, которую рабочий создал и стоимостью, которая досталась ему. Ее не существует.

Добавленная стоимость -- часть дохода, оставшаяся после вычитания приобретенных товаров и услуг сторонних организаций. Она существует.

Два разных человека.

Deleted comment

> > Все капиталистопролетарии.

> Ничего против этого возразить вы не смогли.

А в чем по-вашему разница между рабочими и капиталистами?

— Во-первых, когда воры присоединяются к тем, кто думает о России, их нельзя отличить от тех, кто думает о России. А это им выгодно. А во-вторых, им любопытно думать о России. Думать о России для них — кайф. Чем больше они думают о России, тем сильнее убеждаются в необходимости воровать. Это подымает дух!

— В таком случае, те, кто думает о России, во время отдыха от думанья о России могли бы подсчитать: сколько людей думает о России, а сколько людей обворовывает Россию. Нужен же какой-то баланс. Иначе страна погибнет.

— Им тоже некогда. Те, кто думает о России, когда отдыхают от российских дум, тоже подворовывают.

— Как, и они воруют?!

— Нет, когда думают о России, не воруют! Боже упаси! Но в свободное время подворовывают. Жить же надо! К тому же, подворовывая, они сливаются с теми, кто ворует, и становятся незаметными. В России думать о России всегда было гораздо более опасно, чем воровать. Такая традиция. Вот они и маскируются так. Но главным образом, они думают о России.

— Выходит, в России все думают о России?

— Я же с этого начинал.

— Но так же выходит, что в России все воруют. В том числе и те, кто думает о России?


созданных без участия человека. Например, земля===============

К сведению невежд: нефти как ценного энергоносителя для двс во времена Маркса еще не было, а то что стоимость земли и золота возникает по другому Маркс описал.

Для того чтобы подправить трудовую теорию стоимости надо всего лишь человеко-часы труда перевести в киловатт-часы энергии. http://gptu-navsegda.livejournal.com/848918.html - таким образом подпровляются любые научные теории по мере общего развития науки.
Стоимость это отношения между людьми, а разве можно человеческие отношения перевести в киловатты или человеко-часы?
Вы хотя бы в детстве собирали марки или значки?
Неужели вы обменивали марки по труду художника или киловаттам, которые потребовались для печати марки?

gptu_navsegda

5 years ago

diewolpertinger

5 years ago

gptu_navsegda

5 years ago

diewolpertinger

5 years ago

diewolpertinger

5 years ago

gptu_navsegda

5 years ago

diewolpertinger

5 years ago

"Если, перед тем как попытаться дать какое-либо объяснение экономического развития, некто захочет узнать, что в действительности представляют собой прибыль, заработная плата, капиталистическое предприятие, он может получить в трёх томах «Капитала» более реалистическую и качественную информацию из первоисточника, чем та, которую он мог бы найти в десяти последовательных отчётах Бюро переписи США, в дюжине учебников по современной экономике и даже, осмелюсь сказать, в собрании сочинений Торстена Веблена" - Василий Леонтьев, нобелевский лауреат по экономике. Как мне кажется, более авторитетное мнение.
Рекомендую Winfield "Rethinking capital" . Там у Маркса ошибка на ошибке и ош. погоняет)) 2016г.
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
They liked it 0