Очень интересно. критика по ссылке доазывает, что даже в рамках своей же концепции у #Маркс а многое не сошлось логически.

Переосмысление Капитала. 2016. Винфилд Р.Д

Смысл, если грубо, в синергии капиталов. Т.е товар рабочая сила , включенная в общий ТРУДОВОЙ процесс становится производительным трудом или одной из частей капитала. Т.е 1. Труд, 2.финансы 3.основной капитал (оборудования, здания итд). Всё всесте это называется, КАК и у Маркса - #КАПИТАЛ. Т.е. вот эта синергия и создает прибавочную стоимость за счет того, что меняется сущность на более высшую у каждого составной части и всего комплекса в их единстве. Т.е отдельно товар рабочая сила - это просто товар с опр. потр. стоимостью, но включенный в общее движение - становится капиталом(частью его). Отдельно лежащие на счете деньги - это просто кэш, а когда включены в это движение -капитал (часть его) итд. Ну и остальное почти как у Маркса. Почти капитал, только более точен со всех сторон.
Классовую борьбу этот труд даже несколько обостряет , кмк, и выводит на более продвинутый уровень. Человек ощущает себя равным тем людям или структурам, предоставляющие финансы и основной капитал. Маркс обставил всё так (не имея даже у себя четкого мнения на природу стоимости и пр. стоимости), что нужна мол революция, грабь награбленное. Т.е крайность. Тут же вижу путь эволюционный сотрудничества всех сторон как компаньонов НА РАВНЫХ. Те. уничтожение ч.собств. РЕАЛЬНО, а не в пользу Славы КПССсова, что, согласитесь, совсем другой коленкор

https://drive.google.com/open?id=0Bx-QdO_IOCqSWUd5Vml5ZnFfZDg