Можно ли создать свободное общество, играя в наперстки с бандой наперсточников? - Можно ли создать свободное общество, играя в наперстки с бандой наперсточников? - Андрей Илларионов Page 2 — LiveJournal
...экий молодец тов. Гельман - толково так про "трехступенчатую" ракету объяснил; "третья ступень" прошлой "ракеты" - тов. Путин и его соратники (при том, что первая состояла отнюдь не из Сониных, Долиных и Юзефович(ей), а из Афанасьевых и Сахаровых, да и во второй были не только Гайдары и Чубайсы); кого на этот раз в качестве бенефициара предложат - Иди Амина или сразу Пол Пота?..
Пользуясь случаем хочу вернуться к предыдущему стар топику на тему выборов.
" якобы правильной (рациональной) деятельностью стало бы прекращение всякой оппозиционной деятельности за пределами официальных «избирательных кампаний» (например, закрытие ФСР), и сосредоточение всех сил на бессмысленных кампаниях участия в официальных выборах."
Такое впечатление, что мы имеем дело с конкуренцией "за ограниченные ресурсы оппозиции". Меня это обстоятельство скорее радует.
Я давно уже не понимаю, почему ХЭБ может лично организовывать и модерировать в своем журнале дискуссии по самым острым вопросам, а целый Форум Свободной России этого не может? А ведь кто-то из "Бессрочки" был на Форуме. Эти ребята являются сегодня драйвером протеста. Почему Форум не свел нас с ними до сих пор? Поводов более чем достаточно. Надо признать, что Гудков, Яшин, Навальный и др. выигрывают конкуренцию. И это печально.
иначе придут и встряхнут их. Вот на тему тезис Теодора де Беза, подобный тому, что у него есть ещё до «франкогаллии» Отмана, об основании обязанности совершать акты с тираном, вплоть до тираноцида
«Если в стране – тиран, который не только мучает и разоряет тех, кто жив в его округе, но и ходит воевать за крайние границы или способен это делать, в чём есть убеждение, то не только правом но и обязанностью всех лиц, обитающих в его вине, обозначается его свержение, суд над ним, отрешение его семьи от трона и его казнь, если его заточение – опасно или почему-то невозможно. Иное может кончится приходом войска из многих, разорённых его войнами, сёл и укреплений. Жители пострадавших мест двинутся разрушительной войной вместе с их властными помощниками – с местью: за порабощение – порабощением, за уничтожение – убийством. Они видят и в женщинах, из числа [жён мужчин(?)] любящих тирана, помощниц свирепых псовых солдат беззаконника». "La vie de Jean Calvin" Théodore de Bèze
При упоминании изрядной доли цинизма в памяти всплывает история о том, как сын римского полководца Квинта Фабия Максима предложил для достижения успеха пожертвовать немногими людьми, на что отец сказал ему: "Не хочешь ли ты быть в числе этих немногих?"
За последние годы сотни людей, участвующих в акциях протеста, пострадали по полной программе: аресты, тюрьмы, и как следствие, поражения в правах, потеря работы/бизнеса, экстренное бегство заграницу с непонятной перспективой дальнейшей жизни. Словом - сломанные жизни.
И «операторы протестов» - Навальный, Яшин и ряд других сислибов. У которых все хорошо на протяжении всех этих «революционных лет». Периодически отсиживают административные аресты и как ни бывало путешествуют с условными судимостями в Европу и Штаты.
М. Фейгин в своем твиттере уже призывает тех, кто принимали хоть какое бы то ни было участие в столкновениях, покинуть немедленно РФ. Как он себе это представляет? Все «принимавшие» являются потенциально профессиональными революционерами, у которых готовы явки, пароли, конспиративное жильё, документы, визы, финансовые средства, позволяющие экстренно скрыться в ночи? наконец, что с семьями? Это уже «изрядная доля» беззастенчивого инфантилизма на грани с неадекватностью. Или это часть спецоперации по ускорению отъезда из страны оставшихся пассионариев?
Поражают два момента. Во-первых, в прекрасной России будущего будет свободомыслие и свобода слова, а также уважение собеседника. Соответственно, кто-то может призывать на митинги ходить, кто-то может призывать на них не ходить, и это его право. Переход на личности с упоминанием фамилий при этом выглядит глупо. Еще чуть-чуть, и Марат Гельман, Александр Гольдфарб найдут виновного в том, что 100 000 так и не вышло - и это будет ХЭБ. Во-вторых, переход от протестов "по поводу сквера" и "домашних проблем" к протестам по поводу 20-летия Путина у власти вовсе не гарантирован. Нынешние участники выборов, среди них есть люди достойные, без политической деятельности не могут и до МГД занимались как раз федеральной повесткой. Я имею в виду, например, Юлию Галямину, распространявшую в 2012 году брошюры о правде о бесланской трагедии, в которой виноваты силовики. Еще до этого она была замглавного редактора сайта "Каспаров.Ру", т.е. заподозрить ее в желании ограничиться борьбой против реновации сложно. Милов тоже, насколько я понимаю, не к Мосгордуме изначально готовился. Ну и, конечно, Навальный. Логика понятна: если не получилось сменить Путина, то надо поставить более мелкие цели, достижимые (как кажется) в обозримом будущем. Однако каким образом человек, студент, активист которого изначально интересовали перспективы хосписов в Москве не потому что он идиот, но потому что ставит себе реалистичные цели, перейдет к кричалке "Россия без Путина"? это возможно, но математически совсем не гарантировано 100%, поэтому слегка насмешливый тон - мол, ваши резолюции никто не читал, а тут митинг, нужно применять при подведении итогов этих событий, которые станут ясны позже (состоится ли революция?). В данный момент Путина по-прежнему ждут в Биаррице к саммиту большой семерки (!), Сенцов по-прежнему сидит, украинские моряки сидят. Запад на уровне МИДа выражает озабоченность, но качественного прорыва в "делегитимизации режима" нет. В последний раз он был в 2014, в связи с внешней агрессией. И если кому-то кажется, что когда Россия воют с помощью наемников в нескольких странах, воюет с соседями, пытается расшатать демократии - главное, с чем нужно бороться, в виду серьезности угрозы для всего человечества (на россиянах свет клином не сошелся), даже путем форумов, принятия резолюций, написанием книг и т.д. и т.д., такое мнение тоже нужно уважать.
Для начала нужно распрощаться с провокаторами Яшиным-Навальным. И научиться определять будущих провокаторов. Без этого умения любое оппозиционное движение нежизнеспособно.
Если видите банду напёрсточников, единственное, что могу посоветовать-пройдите мимо. Если проводить параллели с государственной бандой напёрсточников, то здесь сложней. Бюджетники, учителя и врачи мимо пройти не смогут-они уже от них зависимы. Они уже играют по правилам напёрсточников, обречённые постоянно проигрывать. Средний класс задавлен, его уже нет, есть только «элита» и бюджетники. Что делать? Гнить при путинизме будем долго, поскольку запас прочности у России большой. Но згниём и рухнем. Когда на этой гниле взойдут новые ростки, им должен кто-то объяснить, что делать. Иначе всё пойдёт по кругу, и эти новые ростки тоже начнут гнить. Что делать? Так об этом ещё Чернышевский написал, Лев Толстой писал, не зря же его православная церковь подвергла анафеме.
Венесуэла и Сирия не аргумент, это режимы совершенно другого рода. и далее, на основе этих аналогии следует вывод, что выходы не работают.
На мой взгляд, вышедшие на улицы сотни тысяч это и есть свободное общество, а то что Навальному не удалось этих людей канализировать-это проблема Навального, а не вышедших и выходов как действенной методы. Можно отдельно поговорить про организацию митинга, про необходимость объединенного штаба, серьезного плана, привлечения финансов, т.е. политической работы и политической организации. Фактически митинг это метод агитации и привлечения новых сторонников, просто этим методом нужно владеть на должном уровне.
Про легитимацию я тоже не могу принять как аргумент, лучшая легитимация это когда "выборы" проходят тихо, в Питере вот даже посчитали что необязательно о них /выборах/ сообщать и с легитимностью у них все ок.
> а то что Навальному не удалось этих людей канализировать-это проблема Навального, а не вышедших и выходов как действенной методы. Ну вообще то у него был шанс. 24 декабря 2011 года. Об этом как раз говорил Г.Каспаров в интервью М.Светову https://www.youtube.com/watch?v=8_-x7_MfSTY&feature=youtu.be&t=1809
Это не прекраснодушное заблуждение, это уже подлость внушать людям, что силовые методы подавления протестных акций чем-то якобы ограничены, что массовость протеста не позволит применить оружие против собственных граждан, что убийство или травмирование митингующих это какое=то табу для силовиков. Никогда не понимала логики: если выйдет миллион - победа обеспечена. На этот миллион есть 400 тысяч до зубов вооруженной Росгвардии и прочей нечисти, натасканной технично убивать и калечить соотечественников, идеологически прокачанной, правильнее сказать, совершенно отмороженной, и никогда она не перейдет на сторону протестующих и весь свой арсенал применит без малейшего колебания, если будет дана такая команда, они освобождены от ответственности, уверены в своей безнаказанности, а окровавленную плитку завтра же Собянин поменяет. Поразительно, что у кого-то еще остались иллюзии, относительно морального облика российской верхушки и неготовности убивать, после взрывов домов, после Беслана, Норд-Оста, Чечни, Грузии Украины, Немцова и Джемаля кому-то еще кажется, что Золотов или Патрушев будут колебаться, отдать ли приказ стрелять по толпе.
"Стратегической задачей является создание в России свободного общества. А для этого могут потребоваться совсем другие инструменты и технологии".
Вот с этого момента поподробнее. Только не надо отсылать к Джину Шарпу и его методам. У него, кстати, псевдовыборы имеются в перечне. Итак, какие инструменты и технологии ХЭБ считает необходимыми и достаточными для "создания свободного общества"? Как я понимаю, без смены режима создание свободного общества в России невозможно. Или у автора этого поста другое мнение? )
<<Стратегической задачей является создание в России свободного общества. А для этого могут потребоваться совсем другие инструменты и технологии.>>
Простите, но так последовательно и аргументированно разбив практически наголову позиции этих "немного наивных", Вы не предложили также аргументированно альтернативу действий сегодня, чем сделали этот пост и свою позицию больше критиканством чем конструктивной критикой.
В предыдущем посте про протест была упомянута книга Джина Шарпа "От диктатуры к демократии"
В ней кратко описываются методы перехода. В частности подчеркивается необходимость создание генеральной стратегии. Ниже я приведу отрывки, раскрывающие мысль
[Открыть выдержки из книги] Слова «планировать стратегию» значат рассчитать последовательность действий, которая с большой вероятностью приведет от существующего положения к желаемому. В нашем случае она должна привести от диктатуры к демократии. План действий обычно состоит из разделенных на фазы кампаний и других организованных акций, которые должны поддержать угнетенных и ослабить диктатуру. Заметим, что нужно не просто свергнуть диктатуру, но и создать демократическую систему. Если мы ограничим свои цели свержением диктатуры, мы рискуем создать еще одного тирана.
Конечно, некоторые люди или группы могут считать, что долгосрочное планирование не нужно. Одни наивно полагают, что если настойчиво, твердо и достаточно долго провозглашать свою цель, она каким-то образом осуществится. Другие думают, что перед лицом трудностей надо просто жить в соответствии со своими принципами. Поддержка гуманных целей и приверженность идеалам достойны восхищения, но совершенно недостаточны для того, чтобы свергнуть диктатуру и достичь свободы.
Генеральная стратегия — это концепция, которая дает возможность группе, стремящейся достичь своих целей, координировать и направить все нужные и доступные ресурсы (экономические, человеческие, нравственные, политические, организационные и т.д.).
Генеральная стратегия устанавливает базовые рамки для выбора более ограниченных стратегий борьбы. Определяет она и то, как разделить общие задачи и ресурсы между конкретными группами.
Чтобы разработать стратегию сопротивления, нужно внимание к множеству проблем и задач. Здесь мы определим некоторые из важных факторов, которые надо учитывать и на уровне генеральной стратегии, и на уровне стратегии отдельных кампаний. Однако стратегическое планирование требует глубокого понимания всей ситуации конфликта, включая физические, исторические, правительственные, военные, культурные, социальные, политические, психологические, экономические и международные факторы. Стратегии можно разрабатывать только в контексте конкретной борьбы и ее фона.
Мы уже говорили, что не" достаточно свергнуть диктатуру или диктатора. Нужно установить свободное общество с демократической системой управления. Четкость этой позиции повлияет на разработку генеральной стратегии и вытекающих из нее стратегий. В частности, стратегам придется ответить на множество фундаментальных вопросов, как, например: > что мешает добиться свободы? > что поможет ее достигнуть? > какие стороны диктатуры особенно сильны? > каковы ее слабости? > насколько уязвимы источники ее силы? > каковы сильные стороны демократов и населения в целом? > каковы слабости демократических сил и как их преодолеть? > каков статус третьих сторон, непосредственно не вовлеченных в конфликт, которые помогают или могли бы помочь либо диктатуре, либо демократическому движению?
В предыдущих главах мы говорили, что политическое неповиновение значительно лучше других методов борьбы. Стратеги должны изучить свою конкретную ситуацию и определить, может ли политическое неповиновение положительно ответить на вышеприведенные вопросы.
Нельзя забывать, что основная цель генеральной стратегии в борьбе с диктатурой — не просто свержение диктаторов, а установление демократической системы, при которой появление новой диктатуры невозможно.
политическое неповиновение помогает равномерно распределить эффективную силу, мобилизуя общество против диктатуры. Процесс этот протекает по-разному. Развитие возможностей ненасильственной борьбы означает, что возможности диктатуры больше не вызывают страха и не подчиняют людей. У народа окажутся мощные средства противодействия, а иногда он сможет блокировать власть диктатора. Более того, мобилизация народных сил через политическое неповиновение усилит независимые общественные организации. Если борьба что-то дала, этого быстро не забудешь. Приобретенные знания и навыки снизят вероятность того, что общество подчинится потенциальным диктаторам. Рано или поздно сдвиг в соотношении сил намного повысит возможность установления прочной демократии.
При создании генеральной стратегии нужно ответить на многие вопросы. Вот типы более конкретных факторов, которые надо принять во внимание, разрабатывая генеральную стратегию политического неповиновения. Как лучше начать долговременную борьбу? Как может угнетенный народ обрести достаточную уверенность в себе, чтобы бросить вызов диктатуре, хотя бы в ограниченном масштабе? Как с течением времени и приобретением опыта увеличивать способность людей к отказу от сотрудничества и прямому неповиновению? Какими могут быть цели ограниченных кампаний, ведущих к восстановлению демократической власти и ограничению диктатуры? Существуют ли независимые институции, выжившие, несмотря на диктатуру? Как использовать их в борьбе за свободу? Какие институции нужно вывести из-под контроля диктатуры, а какие создать заново, чтобы удовлетворить свои потребности и создать островки демократии даже при диктаторском правлении? Как укреплять организационную силу во время сопротивления? Как обучать участников? Какие ресурсы (финансы, оборудование и т.д.) потребуются в процессе борьбы? Какие символы наиболее эффективны для мобилизации населения? Какие действия могут постепенно ослабить или нарушить источник диктаторской власти? На каких этапах борьбы? Как можно продолжать неповиновение, одновременно поддерживая ненасильственную дисциплину? Как может общество во время борьбы удовлетворять свои основные потребности? Как поддерживать общественный порядок в разгар конфликта? Как по мере приближения победы строить институциональную базу пост-диктаторского общества, чтобы сделать переходный период как можно более мягким?
Когда генеральная стратегия разработана, здравый смысл призывает сделать ее доступной. Множество людей, без которых не обойдешься, будут действовать охотнее, если поймут и общую концепцию, и отдельные инструкции, а это может поднять дух, саму готовность к участию и действию.
в таком развитии гражданского общества есть логика
в нынешней России все демократические институты фейковые и встроены в одну криминальную властную вертикаль. означает ли это, что следует перестать пользоваться судами, например, и даже не пытаться апеллировать к закону и праву, используя те институты и возможности, которые есть?
если пренебрегать правом и не оглядываться на закон, то как в таком обществе будет развиваться правосознание?
А никак оно не будет развиваться. Это тот самый "эффект колеи" в терминологии А. Аузана, что представляет собой просто адаптированную версию path-dependence problem. Дело в том, что структура реальных ценностей общества, то есть то, как на деле поступает основная часть населения в тех или иных ситуациях, является своего рода матрицей для функционирования политической надстройки, независимо от ее формальной структуры - диктатуры, монархии или республики. Наличие небольшого процента "современных" людей почти не влияет на общую картину - можно менять личностей, но не общий характер модели. Для выхода из такой колеи нужна смена внутренних установок существенной доли общества, и это долгий процесс. В Европе это заняло несколько сотен лет, в ходе урбанизации. В ХХ веке это можно сделать быстрее, но всё равно это два-три поколения - как в Японии, Южной Корее или Сингапуре, и то там возникло много побочных проблем, рецепт отнюдь не универсальный.
к сожалению, тут АНИ оказался неаккуратен в своих оценках, полагаясь на ненадежные/ложные данные МВД..
1500 задержанных явно противоречат даже цифре в 15 000. каждого десятого явно не арестовали. народу было раза в два больше за весь день. это единомоментно было около 15000 в районе 15-16 часов. а за день с 13 до 22 в акциях участвовало явно больше. под 30тыс. представляется более правильной оценкой, которую можно подтвердить другой оценкой 3-5% задержанных на акции. хватали далеко не всех подряд и даже не каждого 10-го. это нонсенс и многочисленные видео это тоже не подтверждают.
сам был на Тверской и в окрестностях, и могу подтвердить: неожиданные большие скопления людей в разных местах Москвы, которые сложно оценивать из локального переулка. людей действительно было очень много. не меньше, чем ранее 20-го на Сахарова, а скорее больше. причем, явное большинство -- это молодежь. заряженная позитивом и твердой уверенностью в своем праве и правоте. без страха. новые свободные смелые люди с открытыми улыбчивыми лицами. которым противостояли черные, закованные в доспехи, многие в масках и шлемах, скрывающих лица. мои личные симпатии и уверенность в победе на стороне светлых, а не черных бессмысленных роботов..
Несогласованный митинг за честные выборы 27 июля стал крупнейшей протестной акцией в Москве за два года по численности и рекордной по числу задержанных. Источники The Bell, близкие к Кремлю, признают, что власть недооценила потенциал протеста. Высокая численность — не меньше 10–15 тысяч людей на несогласованном митинге — стала сюрпризом... Численность. Оценить общее число участников было трудно: единой точки сбора не было, и люди с самого начала рассредоточились по десятку переулков вокруг Тверской. Но и внутренние цифры полиции, и подсчеты The Bell говорят о том, что участников было не меньше 10–15 тысяч. Это значит, что по численности митинг был рекордным с 2017 года, а по числу задержанных в Москве — рекордным за последние 10 лет. • Официально около 16:00 в субботу ГУ МВД по Москве сообщило о 3500 протестующих, «из которых 700 журналистов и блогеров», но эта цифра явно занижена. Это следует хотя бы из числа задержанных — по данным «ОВД-инфо», всего их было 1373 человека. Чтобы соответствовать цифрам МВД, задержан должен был быть каждый третий. В реальности полиция задерживала самое большее каждого десятого — это значит, что протестующих было не меньше 10–15 тысяч. • Большую численность подтверждают другие полицейские цифры — например, в протоколе о задержании журналиста Ильи Азара полицейский указал число собравшихся «около 10 тысяч человек». • Оценки в 10–15 тысяч больше похожи на правду. Только в Столешниковом переулке около 16:00 редактор The Bell насчитал не меньше 2–3 тысяч человек (попробовать посчитать можно, например, на этой фотографии), а это была только одна из десятка групп. https://thebell.io/reaktsiya-vlasti-na-miting-27-iyulya-zapret-na-anonimnye-koshelki-i-suverennyj-internet-na-chuzhom-primere/?utm_source=Morning+Bell&utm_campaign=685af22932-EMAIL_CAMPAIGN_2019_07_29_07_49&utm_medium=email&utm_term=0_f6fe1bf625-685af22932-73309409
Создание российского свободного общества - сложнейшая задача со многими переменными. И терять драгоценное время нельзя, уж очень ситуация напряжённая. Даже кажется, что безнадёжная. Но мы живём в век развития высоких технологий. Интернет упыри всё же не смогут отменить, как бы ни старались. Россияне - это не северокорейцы, которые изолированы от мира и не имеют о нём адекватного представления.
P.s. Думать и придумывать придётся быстро, с плотным привлечением IT-виртуозов, лучших медиа-профессионалов и много ещё кого. И денег потребуется на это... Тоже отдельная задача. Нельзя открыто писать или говорить о конкретном плане действий. Это неэффективно. Защитники режима везде снуют и доносят.
Мадуро, Асад, Чечня это примеры полного захвата экономики и ресурсов страны в одни руки. В случае Путина плюс к этому ядерный чемоданчик. Даже миллионы вышедших на улицы с “голым задом” - ничто против прикормленных силовиков. Единственный путь к смене режима это вышибать клин клином - военный переворот, экономическая блокада. Но кому это надо? Похоже игра не стоит свеч..
Previous
