先に言った側が手間をかけるのがフェア。ツイッターで呟いただけで、関係各所に了解を得て面倒な手続きを経て公開させるまでを相手に課すのはフェアじゃないです。先に言った側が用意すべきです。言ったもん勝ちになり嫌がらせ行為が横行します。そんな思慮に欠ける行為に企業が応える訳がないかと。
-
降板された事実が不明と言ってるんじゃないです。 降板の理由が正当なのか不当なのか。つまり契約違反なのかどうか、または下請法違反なのかどうか。まず告発者側が先に示すべきです。理由は先ほど述べたとおり、毎回対応してたら仕事に支障をきたしますからです。
＞または下請法違反なのかどうか。まず告発者側が先に示すべきです。 だから何度も言ってますが先に示すべきは元請けですよ 感情論じゃなくて法律の話です 公正な視点を持ってくれませんかね？
-
-
元請けではないです。理由は先ほど述べたとおりです。証拠もないのに対応してたらきりがありません。
-
元請けではないという発言がそもそも誤りなので議論になりませんね
-
元請けではない、というのは、先に説明責任をすべきなのは元請けではない、ですよ？文脈から分かりませんでしたでしょうか？であるならば、失礼しました。
-
下請法読みました？ 文章見ても理解できませんでした？ リンク先の文章すら読めない頭なら、失礼しました。
-
既知でしたが、一応目は通しましたよ。 労働基準法と下請法違反は別の法律です。ヤオヨロズさんやたつきさんは労働基準法が適応されるのでしょうか？(特例で適用されるようでしたらすみません無知を詫びます)
-
しかしだからといって、告発者を守るのが倫理的行為。ですので、下請法違反があったのかどうか、まず告発者側が表明しなければなりません。表明しなければ、それはただの契約に失敗したという愚痴です。 内部情報を愚痴として漏らすのは職業倫理に劣る行為です。全くフェアじゃないです。
-
なぜ告発者側が表明するか、なぜ問題があるかの説明責任が付されるのかは、先ほど述べたとおりです。言ったもん勝ちの嫌がらせが横行してしまったら仕事に支障をきたすからです。相手の手を止めたいなら、根拠を述べることは当然のことです。
-
仕事に支障をきたすからアウトって意味不明なんですが… 告発側は支障きたしても良いんですか？ 貴方の言う公正さ？フェア？を守るためなら法を無視しても良いとおっしゃる？ 貴方は反社会的な方なんですか？
- 6 more replies
New conversation -
Loading seems to be taking a while.
Twitter may be over capacity or experiencing a momentary hiccup. Try again or visit Twitter Status for more information.