А как же быть с прецедентом развала СССР? Его запас прочности тоже оценивался с точки зрения "административного ресурса" системы и потому в апреле 1985-го практически ни у кого не вызывал сомнений. Но как выяснилось впоследствии, это была ложная точка зрения. СССР разрушился в результате действия внутренних противоречий, которые до сих пор так и не стали предметом научного исследования.

Не знаю,что Вы подразумеваете под "внутренними противоречиями" и в чем они проявлялись.
Если речь идет об оголтелой и тупой пропаганде агитпропа,то это скорее не притворечие,а естественная дегенерация власти которая позволила навязать себе картину мира которую сама же через агитпроп должна была навязывать остальным.
Всё остальное вроде без протворечий - лживая система ценностей оказалась не нужна никому.
Нынешние власти повторяю ошибку прежней замазывая имеющиеся "противоречия" патриотическим психозом.Результат предсказуем и вполне естественен.Чтобы решать проблемы и снимать "противоречия" их надо сначала обозначить вслух.
Противоречия взял в кавычки т.к. они таковыми не являются,а есть естественный продукт развития нашего общества.Типа тотальная коррупции,холопский менталитет и пр.

Edited at 2014-09-30 12:05 pm (UTC)

Речь шла о памятнике. Но это, как я и думал, не прошло: чтобы "не вносить раскол в единство нашего общества".

User krylov referenced to your post from К разговорам о будущих потрясениях saying: [...] Оригинал взят у в К разговорам о будущих потрясениях [...]

User zhaw referenced to your post from К разговорам о будущих потрясениях - наконец красиво изложено (сам так не умею) saying: [...] нал взят у в К разговорам о будущих потрясениях [...]

организовов ее системную экранизацию руками самих «западников», и даже с кем-то из них уже договорилась. Казалось бы, «в струю»? Так за полгода переписки с РФ-ными инстанциями она не добилась даже того, чтобы письмо дошло до тех, кто бы мог этим заняться, а промежуточно ответили, что поддержать не могут

Если рассказанная ею история в точности соответствует фактам - хорошо, что отказали.

На Западе была уйма экранизаций русской классики, сделанных руками "чистокровных западников". Вполне зрелищно. Вполне коммерчески успешно. И вполне про-русски по психологическому эффекту. Делать ещё одну (сто сорок девятую?) экранизацию на спонсорские деньги полусовка - это:

РАЗ) рецепт коммерческого провала,

ДВА) рецепт антироссийского позора,

ТРИ) очередной паек для распила, даже если автор идеи не имел этого в виду.

Edited at 2014-09-30 02:07 pm (UTC)

Когда же были эти экранизации? В США - в основном до второй мировой или сразу после (по понятным причинам), из недавних - только "Анна Каренина", которая упорно экранизируется как образец crazy Russian, европейские телепроекты были - но это совсем другое. В США самая известная экранизация, из которой черпается знание о России - "Доктор Живаго", где главную роль исполняет араб Шариф (он же кстати отметился в роли Николая Второго в фильме об Анастасии, очень советую взглянуть, доставляет). Если дело так дальше пойдёт, то фильмы о России будут скорее всего снимать китайцы, которые сильно конкурируют с америкакцами на мировом кинорыке, почему бы и нет? О российской же кинопродукции как о чём-то европейском тоже уже можно забыть - здесь правят бал постсовок в лице известных кланов и армянская диаспора. И о каком "распиле" может идти речь, когда предлагается международный благотворительный фонд? Во главе с уважаемой и известной персоной, лучше всего потомком какого-нибудь великого русского писателя, таких совсем немало, в России в том числе. Главное чтобы это был русский, считающий русскую литературу главной ценностью "русского мира"

User vol_majya referenced to your post from К разговорам о будущих потрясениях saying: [...] нал взят у в К разговорам о будущих потрясениях [...]

В принципе, свержение Путина возможно.
Путин, возможно, и помереть может.
Но ни то ни другое не приведет к большим изменениям. Ну, будет другой путен,- росии без папы невозможно-с. Ну, подует свежий ветерок ненадолго, да и захлопнется форточка возможностей в очередной раз.
Только "сильные внешние вызовы", только принуждение и технологические прорывы.

Не о прорывах надо думать,если это не прорыв канализационной трубы,а о том в какую сторону грести - на Восток или на Запад?
А то ведь кораблю у которого нет цели никакой ветер не будет попутным.

Edited at 2014-10-01 06:29 am (UTC)

Правый сектор и Свобода - внештатные подразделения беспеки.
А социальные потрясения в России вполне возможны, если членистоногие руководители Роснефти и Лукойла не поделят какую-нибудь бензоколонку, привлекут народно-политические массы, американское посольство катализирует... Хозрасчет, усыпанный грантами, страшная сила))
А какие менагерские страсти бушуют в Газпроме... Шекспир отдыхает, Шейлоки рулят))

Как то уже писал, что у многих москвичей есть проблема плохого знания реалий российской провинции. Мне приходилось жить в разных городах.
Так вот в регионах люди живут совсем иными проблемами.
Путин воспринимется как что то естественное. О политических свободах мало кто задумывается. Смотрят новости по 1 и 2 каналу и юмористические передачи.
Молодые ребята и девушки ходят по улицам в спортивных костюмах, часто грязных. Матерную ругань можно слышать постоянно. Много шансона.
Вообще значительная доля даже крупных провинциальных городов похожа на большие деревни. Много домов без удобств. 2 этажные бараки с туалетами на улице или просто избы. Среди этих "трущоб" возвышаются "9-этажки".
И т.д. и т.п.

Порой думается, что действующая власть очень даже прогрессивна на таком фоне.

Edited at 2014-10-01 08:10 am (UTC)

В гугле есть функция просмотра улиц многих городов мира.
Россия тоже не исключение. По крайней мере есть большинство столиц регионов.

Действующая власть имеет очень значительную социальную базу, видимо всё таки более 50%, хотя можт быть и немного меньше. Точных данных нет.
Есть мнение, что заметное сокращение этой социальной базы
может привести к каким либо последствиям.

В таких системах эволюция может проходить только внутри истеблишмента, и смена поколений является ее единственным источником.
-------------------------

Но откуда тогда может появиться чаемая инициатива снизу? Ведь если источником перемен всегда является власть, то инициативе снизу просто неоткуда появиться (власть всегда будет форматировать перемены под себя, исключая возможность появления таковой), соответственно, и "нормальное об-во" в результате эволюции по такой схеме возникнуть не может. Нет ли в этой схеме порочного круга?
(Кстати, помнится, эта тема активно дискутировалась еще во времена перестройки).

Порочного круга нет потому, что все крупные перемены внутри власти шли в одну сторону - более адекватного восприятия реальности,поэтому на очередном этапе придет и такая, при коей инициатива снизу начнет развиваться.

User hullam_del_ray referenced to your post from К разговорам о будущих потрясениях. С.Волков saying: [...] но вряд ли больше чем лет на пять в ту или иную сторону. http://salery.livejournal.com/96727.html [...]

А что скажет Сергей Владимирович о возможности центробежных тенденций национальных окраин вплоть до полного отделения в условиях существенного падения финансирования?

Это Вы Чечню имеете в виду... Ну, может, Кадыров и отделится. Но и то вряд ли. Лояльность окраин зависит не от финансирования, а от силы центр. власти.

Революции никогда не делались революционерами. Революции происходят сами, а революционеры даже не быстренько присоединяются, а втягиваются в процесс. Иногда помимо своей воли, но всегда они - ведомые, а не ведущие.
Хотел кто-то в Румынии свергать Чаушеску? Какое-то очень небольшое количество жителей Румынии хотело, но их было пренебрежимо мало; что нисколько не помешало отловить и расстрелять Чаушеску совсем другим людям. Возможно, неделю назад ему рукоплескавшим или просто абсолютно к нему равнодушным.
Я ожидаю существенных событий следующей весной. Зимой как-то такие вещи не случаются. Кто начнет, из-за чего - предсказать невозможно. Кавказоиды кого-нибудь зарежут, а полицаи их отпустят; полицаи кого-нибудь забьют или запытают; какого-нибудь популярного "Бабая" как-нибудь изобидят или кому-то (даже не ему самому) покажется, что изобидели; у какого-нибудь никому не интересного средней руки бизнесмена отожмут что-нибудь не то - и понесется.
Репрессивные законы не на пустом месте принимают - от страха и неуверенности. И постоянный поиск "врагов" - от того же.

Чаушеску отловили и расстреляли люди заговорщиков из верхнего эшелона, конкретно его схватили, "судили" и расстреляли по приказу минобороны Стэнкулеску - переход которого на сторону античаушесковского заговора был главным фактором победы революции против Чаушеску.

"Революции происходят сами"

Крестьянские восстания происходят сами, а не революции.