>> с лихвой компенсируется полным отсутствием желающих ее свергнуть: их так мало, и те, с кем такое желание ассоциируется, такая мразь...

А вот, почему так происходит? Почему не появляется каких-то харизматичных лидеров, какой-нибудь вменяемой политической силы, которая могла бы завоевать сердца сограждан? Почему вся эта оппозиционная тусовка больше напоминает балаган, чем организованное движение?

Потому что в краткий период, когда существовала такая возможность (1989-1992), начисто отсутствовал опыт полит. деятельности и даже элементарные знания о своей стране, а площадка была занята случайной шелупонью. А через десяток лет, когда публика начиталась и амбиции появились, уже никто не давал им развиться, и любая "вменяемая сила" была бы устранена непосредственно вслед за обнаружением таковой.

CCCР рухнул под грузом собственных проблем, а не потому что было много желающих его свергнуть с риском для жизни; он пал практически бескровно. При этом его последние правители были моложе Путина. Падение цен на нефть и невозможность оплачивать принятые социальные обязательства были здесь решающим толчком. Кстати, кривая цен на нефть практически исчерпывающе описывает политические эволюции нашей страны за последние 45 лет (с момента принятия 11 декабря 1969 г. постановления ЦК КПСС и СовМина СССР «О мерах по ускоренному развитию нефтедобывающей промышленности в Западной Сибири») - а именно, политическая турбулентность при низкой нефти и застой при высокой. Вот эта замечательная кривая, которая сама за себя говорит https://ru.wikipedia.org/wiki/%D6%E5%ED%FB_%ED%E0_%ED%E5%F4%F2%FC#mediaviewer/File:Oil_Prices_1861_2007.svg

а эта ваша "кривая цен на нефть" устанавливается сугубо невидимой рукой рынка.

Это описание равновесной системы, если воспользоваться аналогией из механики. Но равновесие бывает разным, и я бы на месте путинцев не была так уж уверена, что оно устойчивое или хотя бы безразличное (т.е. что достаточно периодически менять флаги дивизий, не меняя ничего остального). РФ ведь не в вакууме существует, внешний мир меняется, и приходится как-то на это реагировать. Уже эта политика путинской стабильности любой ценой привела к кризису в отношениях с Украиной и Западом, хорошего выхода из которого пока не просматривается. А это влияет на ситуацию внутри страны, и довольно сильно. Другое дело что не всё зависит от путинцев, и что главное в данном случае - тотальный саботаж, но он-то и может вызвать распад системы от даже незначительного внешнего воздейстия

User glavbuhdudin referenced to your post from К разговорам о будущих потрясениях saying: [...] Оригинал взят у в К разговорам о будущих потрясениях [...]

User glavbuhdudin referenced to your post from К разговорам о будущих потрясениях saying: [...] Оригинал взят у в К разговорам о будущих потрясениях [...]

Спасибо за упоминание о моей идее, может быть кому-то она покажется интересной (почитать можно в моём журнале, это первая и единственная запись)

Честно говоря, мне это странно. Никакого ощущения законности нынешней власти нет, вообще никакой законности не осталось (только что пришёл с процесса Константинова). Власть держится, пока народ сыт. Притом, страшно боится, судя по сворачиванию любых свободных выборов и цензуре. Если цены на нефть резко упадут, что удержит от военного переворота? Я думаю, и либералы ещё попытаются захватить власть силой (в Москве)

Власть держится, пока она твердо намерена держаться. Сытость народа - фактор совершенно необязательный. Та же КНДР существует при самом настоящем голоде, как и СССР в разные периоды своей истории. Да голода в любом случае не предвидится, хуже чем в 90-х уже никогда не будет. Те, кого Вы называете либералами, и сила - вещи несовместные. Для военного переворота нужна армия как "вещь для себя", чего в России вообще никогда не было, а ныне ни одно полит течение не имеет в ней опоры. Да и ради каких целей он мог бы произойти?

User macbushin referenced to your post from Играбисерное 3 saying: [...] Буду краток. Пост уважаемого Сергея Владимировича Волков а [...]

>> В таких системах эволюция может проходить только внутри истеблишмента, и смена поколений является ее единственным источником.

По моему, ключевое соображение. Кстати, интересное отличие путинской России от совка, которому он подражает во многом, это династичность и семейственность, которая видна невооружённым взглядом. В СССР каждое поколение выбрасывало во власть своих представителей из самых низов. Сейчас не то что генералы, депутаты, бизнесмены - начальники библиотек и директора школ носят фамилии прошлых начальников и директоров. Мафиозность, которая делает в целом государство очень слабым и неэффективным в решении всеобщих задач, в тоже время задаёт максимальный уровень лояльности всего политического класса. Директор детского сада знает, что неважно будет он в Едро, КПРФ или вообще вне партий, но пока он не бузит, всегда сможет сохранить кресло для своих детей. Это политическая система баронов и герцогов. Макиавелли в таких случаях рекомендовал вырезать рода под чистую, как поступать в наше гуманное время - непонятно. Как бы к феодальным ценностям не относится, естественно, что после полного крушения крайне идеологизированного государства, социальная сборка пошла по самому базовому, биологическому по сути принципу родственных связей. Идеология "ежа с ужом", это не что иное, как один брат в НИИ, у другого вторая ходка, а сестра - школьный учитель английского, но в то же время все - родня.

У современной РФ враги-потрясатели - все те же, что и в СССР, и это - не сторонники и не противники режима, а его слуги. Во-первых, главная и наиболее узнаваемая фигура - "испуганный чиновник". Опасается проигрыша, провала и крушения страны ("ускорение" мол нужно или наоборот уже "просрали полимеры" - тогда чувствуется канун отставки, т.к. действующий - позитивен и бодр публично, имеет "рецепт спасения"), и по невежеству в "спасаемой области" он склонен к импульсивным действиям по понравившейся книжке, купленной по случаю на базаре в торговый день неделю назад (сейчас это даже проще стало - круглые сутки интернет :-)). После отставки может сделаться сторонником или противником режима, но в этих качествах влияния оказывает мало, с возрастом выходит на пенсию (пример - Явлинский и т.д.; возможно, в этой же категории пребывает Чубайс, хотя он одной ногой все же в бизнесе, а это - другая категория, даже в госсекторе).

Во-вторых, и это новая фигура - "бурление отстойников", т.е. активные депутаты в законодательных органах (федеральном и местных), старающиеся быть в тренде и даже впереди тренда, и при этом - чтобы быть узнаваемыми и т.д. По качеству они еще хуже, т.к. туда берут тех, кого в исполнительную и тем более в судебную власть не берут, при этом они работают под медиазвезду (стиль основан Жириновским еще до появляения современных брендированных медиазвезд). Если деятельность первых может быть похожа на систематизированный бред (книжка же !), то у этих - и на несистематизированный тоже (шоу в телевизоре же). (Ну, в обоих случаях не всегда, иногда она корыстно осмысленная, тогда бредообразность - лишь стиль).

Общая опасность их - если разом быстро ломанутся в какую-то сторону, то все разнесут, опрокинут, перетопчут как слонопотамы какие-то... Специфическая опасность первых, кажется, прошла - осталась около 2007 г. с проблемой скорого конца света после Путина. Но вот от вторых она актуальна, т.к. их число в современной системе множится за счет "специфицкой" системы выборов и выбраковки чиновников в "отстойник". Кроме того из-за своего прошлого имеют влияние на часть "испуганных чиновников" (сами могут быть в прошлом в этой категории). Пока непонятно, наступило ли время, когда они уже ломанулись все куда-то, или же узда достаточно прочна, и просто лают на поводке... Также неясно с количеством и долей лиц этих категорий среди "ответработников" (ну, низовой-то "испуганный чиновник"-исполнитель - совершенно безопасен, не отличается от бюджетника или работника окологосударственного ОАО, ищущего предсказаний политического будущего в гороскопах).

Есть и третья категория - "политруки": ранее буквально, на "идеологической работе", ныне - аналитики, деятели культуры и т.д., теперь в эту категорию входят и медиазвезды (хотя одной ногой они в бизнесе, т.е. бабло рубят официально, а не просто "за страну болеют", как две первые категории). В целом они похожи на депутатов отстойников, отличительная особенность - оригинальничание и креативность, депутаты все-таки любят ссылаться на авторитеты. (Вот сейчас прямо смотрю дискуссионное шоу по ТВЦ о смысле украинских событий, а днем там была аналитическая передача, где шла речь об обоснованности подозрений большинства россиян в существовании мировой закулисы). У этой категории нет специфической опасности, т.к. обычно они галдят каждый о своем и лишь в случае начала общего движения "слонопотамов" первых категорий создают какую-то ободряющую для них атмосферу (что правильной дорогой идем, весь народ за, лучшие люди - тоже).

Сила действий всех этих категорий основана на сохраняющемся доминировании государства, отсутствии в РФ сил, которые могут эффективно ему противостоять (ни бизнес, ни общество, ни мафия). Но в этом же заключается и некоторый механизм регулирования: убеждаясь в своем могущесве и отсутствии конкурентов, все три категории после периодов возбуждения могут постепенно успокаиваться. Это, конечно, запутывает наблюдателя, т.к. непонятно, фатален или нет какой-либо начинающийся ажиотаж. (В недавнем прошлом лишь один был фатален, для СССР, а современные все - слабее и успокаивались: и "укрепление вертикали-2000", и "скорый конец света после Путина-2008").

Условие стабильности в РФ это обеспеченность граждан доступной колбасой. Пока уровень жизни есть чем поддерживать, режиму П. надо лишь следить за температурой под крышкой и по возможности, не создавать самому себе проблем.

Как, например, произошло в ходе украинской операции. Если взятие Крыма с т.зр. интересов режима имело баланс плюсов и минусов, то в донбасской компании минусы явно перевешивали. Спохватились в апреле, дали задний, но Стрелков и Ко подгадили. Теперь приходится остужать.

А я думал, это путин с кремлядью "подгадили". Мягко говоря. Сначала помощь пообещали, а потом бросили людей умирать под снарядами укропов.

"Ошибочка вышла". Тысячи людей убили, весь Донбасс с Луганском расфигачили, десятки тысяч беженцев и санкции - а все потому, что Вова просчитался.

Edited at 2014-09-29 05:31 pm (UTC)

Полностью согласен.

"Но и умирать за ее свержение (тем более полагая, что в результате будет «еще хуже» в смысле роста влияния противоположной стороны) ни те, ни другие тоже не станут".

Это не вполне понятно. Почему бы одной из сторон не свергнуть П-режим и править вместо него, подавляя противоположную сторону? Или они могут сделать это лишь сообща, и тогда придётся делиться властью, в результате чего может стать ещё хуже, чем когда власть была у третьей стороны - П-режима?

Ну, прежде всего, и тех, и других (готовых умирать) ничтожно мало, и они не могут свергнуть П. ни вместе, ни отдельно. Но если б их было много и они могли бы, то другая сторона выступила бы на стороне П., и совершенно правильно, потому что он в любом случае является для всех меньшим злом. Даже в ничтожестве "объединенная оппозиция" вскоре развалилась, а уж если бы была реальная перспектива свержения П., она бы и не возникла.

Сергей Владимирович. Простите, ради Бога, если ошибаюсь. Но, по-моему, совсем недавно Вы были не столь категоричны о возможных перспективах смены режима. Нет?

Я писал, что через неск. лет ему, возможно, придется столкнуться с внеш. вызовами, которые могут привести к его деформации - опять же - изнутри, в виде прихода более адекватно мыслящей группы. Писал и о угрозе со стороны обделенного и нетерпеливого "молодого поколения" в случае длительного господства геронтократии (опять же внутри системы). Вариант свержения П. в результате "народного восстания" или чего-то такого насильственного я всегда категорически отрицал. А сейчас, когда есть все основания использовать довод "осажденной крепости", даже те потенциальные внешние вызовы будут действовать слабее, т.к. "уложатся" в общее объяснение "нас хотят сокрушить враги".

Простите, если вопрос не совсем в тему.
А в какую сторону, как Вы считаете, будет происходит эволюция истеблишмента при смене поколений?

В условиях противоестественной реальности она всегда происходит таким образом, что к власти приходят более адекватно мыслящие группировки. Вся история соввласти есть история постепенного отхода от крутости первоначального маразма. Она не закончилась и в 91-м.