РУССКИЕ – САМЫЙ МНОГОЧИСЛЕННЫЙ РАЗДЕЛЕННЫЙ НАРОД. Миллионы наших братьев и сестер оказались за рубежами России, часто они бесправны, воспринимаются там как люди второго сорта.

Нашей стране необходимо начать предъявлять претензии там, где раньше предъявлялся отказ от претензий, необходимо указывать на спорные вопросы там, где прежде их стремились игнорировать, наконец, необходимо видеть проблему катастрофического распада единого государства там, где прежде предлагалось видеть так называемый «цивилизованный развод».

Другими словами, РОССИИ НУЖНА ИДЕОЛОГИЯ РУССКОГО ВОССОЕДИНЕНИЯ, идеология возвращения России ее территорий, на которые у нее имеется историческое и моральное право.

Чтобы принять доктрину русского воссоединения всерьез, необходимо пересмотреть базовые тезисы Беловежского сговора, следование которым загнало современную Россию в ту невыгодную геополитическую ситуацию, в которой она сейчас находится.

Эти тезисы не прописаны в документах в явном виде, однако считаются элитой стран СНГ настолько незыблемыми, что оспаривание их вызывает у ее представителей настоящий шок.

Первый беловежский тезис: СССР не являлся и не является Россией, а Россия не являлась и не является СССР.

За годы перестройки понятия Россия и СССР были хитроумно разведены, причем даже весьма патриотически настроенные люди охотно в этом участвовали, противопоставляя РСФСР фрондирующим национальным республикам.

Что интересно, юридически тот факт, что СССР – это Россия, как раз и был закреплен в Беловежье, поскольку именно к РФ перешли: место в ООН, ядерное оружие и долги.

Однако на практике дело обстояло совсем иначе. Все внешнеполитические ходы стран СНГ шли в соответствии с доктриной «развода равноправных субъектов», а не как измена России и сепаратистский выход из ее состава.

И эта иллюзия «развода» тщательно поддерживалась с помощью всех структур СНГ. Именно она максимально сковывала возможные внешнеполитические маневры России, в том числе и в вопросе территории, поскольку все, что находилось вне границ РФ, было признано не-Россией.

Пересмотр первого беловежского тезиса должен состоять в признании всего постсоветского пространства территорией исторической России.

Термин историческая Россия вообще должен быть внедрен в наш политический лексикон. Под этим термином должна подразумеваться мысль о том, что историческое и культурное становление всех территорий бывшего СССР проходило в рамках Российского государства. Этот процесс шел под значительным культурным и политическим влиянием русского народа. А своего рода «антропогенный ландшафт» этих территорий и их экономическая и социальная инфраструктура создавались именно за счет финансовых и людских инвестиций России и русских.

Вся территория исторической России является ареалом проживания русских, в котором им с полным основанием принадлежат все права коренных жителей.

В соответствии с принципом исторической России СОВРЕМЕННАЯ РОССИЯ ИМЕЕТ МОРАЛЬНОЕ ПРАВО ПРЕТЕНДОВАТЬ НА ЛЮБЫЕ ТЕРРИТОРИИ БЫВШЕГО СССР.

И существование на этих территориях каких-либо сепаратных государств само по себе должно рассматриваться как политический курьез, нуждающийся в срочном урегулировании.

Такая позиция не требует от России какой-либо агрессивности и войны против всех.

Здесь важно не столько изменение реального статуса этих территорий, сколько смена их идеологического и социально-психологического статуса с «независимого» и «постсоветского» на российский.

Должно быть покончено как с политкорректным уважением к «независимым государствам», так и с сентиментальной ностальгией по «единой стране». Последняя даже опасней, поскольку подсознательно закрепляет равноправие частей великой страны и их право на суверенитет.

Второй беловежский тезис тесно связан с первым и из него вытекает. Он предполагает, что СССР являлся объединением равноправных полноценных государств, обладавших полнотой суверенитета, временно ограниченной союзным договором и союзной конституцией.

Соответственно этому тезису история СССР рассматривалась как история свободного вхождения и свободного выхода соответствующих государств, являющихся субъектами международных процессов.

Современной России в отношениях с «независимыми государствами» очень вредит этот пафос исторического и внешнеполитического равноправия, которому привержена вся наша внешняя политика последних лет.

Этот тезис совершенно необоснован! Абсолютное большинство отделившихся республик до ХХ века никогда не имели своей исторической национальной государственности. Эта государственность была искусственно создана для них в рамках советской национальной политики.

Более того, даже в составе СССР некоторые из этих государств были созданы сначала как автономии РСФСР, то есть не были даже субъектами союзообразовательного процесса 1922 года, и лишь впоследствии были выделены как отдельные административные единицы – союзные республики.

Пересмотр второго беловежского тезиса должен состоять в признании государственности большинства отделившихся республик вторичной по отношению к российской государственности.

Эти политические образования должны рассматриваться как созданные в рамках России-СССР в целях удобства административного управления и имеющие в качестве единственного основания для своего существования лишь признание их со стороны России.

Третий беловежский тезис предполагает признание административных границ между республиками «государственными границами» со всеми распространяющимися на них гарантиями, в первую очередь – гарантии неприкосновенности пограничной линии.

Почему в качестве нерушимых границ рассматривается именно граница 1991 года, и ее законность не подвергается сомнению?

Советская национальная политика не предполагала приращений в пользу РСФСР, БОЛЬШИНСТВО ВНУТРЕННИХ ГРАНИЦ ПРОВОДИЛОСЬ В ПОЛЬЗУ ДРУГИХ РЕСПУБЛИК, классическим примером чего являются истории с передачей Крыма Украине и Зауральской степи – Казахстану.

Однако в рамках советской национальной политики границы республик рассматривались исключительно как административные и технические, поскольку ВОЗМОЖНОСТЬ ВЫХОДА НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЛАСЬ.

Со стороны же властных элит республик, безусловно, все воспринималось совсем иначе – как предоставление им в вечное пользование новых территорий, не слишком-то нужных РСФСР.

Все разговоры о нерушимости постсоветских границ являются формой закрепления их невыгодной для современной России геополитической конфигурации. И ничем иным.

Что интересно, у бывших советских республик нет ни одной претензии к России по вопросу передачи ей того или иного участка их территории. Зато территориальных претензий к России со стороны сегодняшних правителей ее земель имеется немало.

Пересмотр третьего беловежского тезиса должен вытекать из пересмотра двух предыдущих тезисов. Пора заявить, что на территории России-СССР границы между новообразованными субъектами-республиками носили чисто технический характер, и тот политический субъект, который в свое время создал эти границы, – Россия-СССР – вправе самостоятельно решать вопрос об их изменении в том случае, когда в этом имеется необходимость.

Обсуждаемый пересмотр политических принципов, касающихся территориальных споров РФ со странами, расположенными на территории исторической России, не подразумевает, конечно, автоматического развязывания войны.

Речь идет прежде всего о пересмотре беловежских тезисов. Новые тезисы должны звучать так:

1. Вся территория бывшего СССР – это территория исторической России, государственная территория русской (российской) нации.
2. «Независимые» государства на этой территории являются вторичными по отношению к российско-советской государственности.
3. Границы между этими государствами являются техническими границами, а право пересматривать их принадлежит той стране, которая их установила, то есть России-СССР.

Вслед за принятием этих тезисов Россия должна следовать в своей политике принципам русского воссоединения. Это означает, что ставить вопрос о пересмотре границ и политическом статусе «независимых государств» надо лишь в том случае, когда они предпринимают действия, противоречащие указанным выше принципам, то есть:

• ограничивают права русского населения;
• препятствуют передвижению граждан России;
• препятствуют нормальному функционированию необходимых для военной безопасности структур и объектов;
• предпринимают агрессивные действия по отношению к современной России.

До тех пор, пока «независимые государства» этих действий не предпринимают, РФ может поддерживать с ними отношения как с обычными соседними государствами.

Однако в ответ на любой случай ущемления прав русского населения на территории исторической России мы должны ставить вопрос о необоснованности территориальных претензий «независимых государств» на ту территорию, на которой унижают или убивают русских.

Именно так мы поступили в 2008 году в Грузии, и весь мир должен был признать, что Россия имеет право угомонить каждого мерзавца, который не понимает, что находящиеся под нашей защитой народы неприкосновенны.

Современная Россия не должна ставить под сомнение независимое существование отделившихся народов исторической России. Коли желают, пусть живут отдельно.

Но никакого права на ограничение суверенитета и прав России признаваться не должно. И попытки ограничения прав России должны приводить к немедленной постановке вопроса о принадлежности тех или иных территорий.

ВСЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ РОССИЯ ПРИНАДЛЕЖИТ РУССКИМ! И точка!

Все русские должны быть гражданами России. А дела с теми народами, кто не хочет жить в России, должны вестись не в сентиментальном, а в деловом стиле общения – газ по мировым ценам или в обмен на базы и производственные активы.

Никаких территориальных уступок, никакого потакания русофобии и попыткам обвинять во всем Россию!

Хотят жить независимо от нас, пусть нас уважают еще больше, чем когда жили с нами вместе.