新猫舌

今この瞬間に、れいわ新選組の支持者に、もし重度障害者の上位候補が辞退した場合、山本太郎も辞退するべきか、聞いて回りたいよ。なぜ今この瞬間かと言うと、明日の朝になったら山本太郎の言ったように意見が変わるのが目に見えているからだ。

山本太郎、どうせ重度障害者の上位候補に辞退させて自分が議員になるんだよ。重度障害者の上位候補が辞退した場合は山本太郎も辞退するべきであるとはっきり言っておく。まあ、どうせ辞退はしないだろうが…。

議論が好きという人にも、問題を明示的に整理して解決してみせるのが好きな人と、自分の中では解決している問題について、他人を嘲笑うのが好きな人とが居るのは覚えておいたほうがいい。しばしば無自覚に後者に陥ってしまう場合も有る。

寧ろ超算数批判論者で無限の議論を続けてる勢の耳に届けたい。論点を整理しないと無限にその話は終わらないぞ。

このように個々の話をしていけば無現に話が終わらないから論点を整理して話をしようって言ってる訳。

そして7abが良くてab7は避けるっていうのは別に文章題で掛け算の順序固定するみたいな嘘ルールじゃなくて、その後ずっと使うルールじゃん…　別にその後で訂正が必要になるわけでもない

これな、せめて『途中式はひとつあたりの数×個数で書きなさい』と注釈が有ったらわかるけど、いやその注釈にも何ら正当性ないけど…　そうじゃないと無効だよね 『答えは小さい順に書きなさい』もそれを明示してないと採点基準に入れないでしょ

この『その論点に乗るのはこちらが不利なのでその質問に答えること自体しません』というのは強いな　それも別に意図のない普通の質問なのに

マウスが壊れた

なぜ駄目かというと、義務教育で数学がある以上、あとでその順番の法則は間違っていることが『確実に』教えられるのであって、一度まともに説明せず答案を減点した後では手間が余計にかかるからだ。 はっきり言って、小学校教師が算数の指導で楽をするために、数学の教師に面倒を押し付けている。

また、数学的には正しいが意図に反する答案を書いた生徒に対しては、答案を減点することなく、逐一、真には順序はどちらでもいいが、授業では方便として順序を決めているのだと説明しないといけない。 それは方便を使って講義をする者の責任であり、面倒臭がって説明を不十分にするようではだめだ。

命題Cに関しては、限定的にAを真として教えてもいいが、教師は数学的には正しくないことを理解（論点③）しておかねばならず、論点④の妨げにならないために、補題Bを尊重し、答案を減点してはならないというのが私の主張だ。