https://www.youtube.com/watch?v=P8e89fZPqss
14:08
Ватоадмин VS Карл Маркс
Rabkor, 9 мар. 2019 г.
Один из наших подписчиков просил сделать нарезку из стрима как ответ Ватоадмину на его претензии к Карлу Марксу. Пожалуйста.
Полные версии стримов можно посмотреть по ссылкам:
https://www.youtube.com/watch?v=XvMss0dYcyk&t=2315 – стрим Ватоадмина
https://www.youtube.com/watch?v=rezHoOoA9xo – стрим Рабкора
РАЗБОР:
1) Сразу скажу, что я одобряю публичные дискуссии. В т.ч. и попытку Караглицкого ответить за марксистов. А то критика марксизма на ютубе была похожа на избиением младенцев, в роли которых были интернет-коммунисты. Была она такой по причине тупости большинства интернет-коммунистов.
2) Есть надежда, что дальше обсуждение с обеих сторон пойдёт в более аргументативную область.
Но, есть одна проблема: ютуб - это больше говорильная площадка, на которой слишком сложно заморачиваться, чтоб приводить ссылочную аргументацию - надо заниматься видео-монтажом. А те, кто сейчас обсуждают марксизм - это больше стримеры, которые, как я думаю, именно из-за этого освобождения себя стримами от нудного монтажа и смогли добраться до обсуждения сути, а не просто перекладывать чужие мысли или даже тексты на видео (чем заняты большинство интернет-коммунистов).
3) Кагарлицкий ответил на слова Ватоадмина (а точнее кого-то ещё, кто заказал эти ответы):
а) 0:15 Маркс предсказывал относительное и абсолютное обнищание трудящихся (богатые будут богатеть, а бедные беднеть), что не случилось.
Кагарлицкий съехал на то, что у Маркса было и про то, зачем рабочим заниматься борьбой за свои права.
Пример, где нет никакой борьбы рабочих: капитализм пришёл в ЮВ Азию и превратил эти помойки с нищим населением в довольно процветающие страны с разбогатевшим населением, когда даже детский труд за деньги капиталистов в самых отсталых дырах - это сильно лучше обычной для тамошних людей нищеты.
А то, что Кагарлицкий начинает юлить и выискивать у Маркса что-то, что можно было бы притянуть за уши и как-то его оправдать в неудавшемся прогнозе - это то самое, за что Поппер определил марксизм в неопровергаемые теории - т.е. в то, что не является эмпирической наукой. Если есть предсказание, которое можно проверить и оно не сбылось - значит исходное предположение было неверным. А если задним числом кто-то выискивает какие-то другие слова, чтоб объяснить, почему не сбыло предсказание - то это уже не эмпирическая теория, а нечто гадательно-толковательное.
Я уже писал, что именно не смог предсказать Маркс - демографический переход, когда цивилизованное население из плодящегося по экспоненте и быстро заполняющего любую экологическую нишу превратилось в слабо размножающееся стабильное по численности и богатеющее. Капитализм смог в своих странах разобраться с этой проблемой - мальтузианской ловушкой. И это было совсем не политэкономия, в рамках которой Маркс пытался представить свою теорию всего. Уже одно это является серьёзной брешью в марксизме - отсутствие в политэкономии объяснения победы над мальтузианской ловушкой.
Вторая дыра - это то, что у Маркса системы с обратными связями подменялись моделями без обратных связей, которые логично приводили на границах своих областей определения (где начинали существенно влиять обратные связи) к принципиально неверным выводам. Но это настолько сложно для интернет-коммунистов (и не только для них - РФское управление проводится такими же тупыми дятлами) - что я не уверен, что они хоть что-то поймут про "область определения", про "модель - это не реальность", про "обратные связи". Кагарлицкий попытался озвучить "гениальную догадку Маркса" про борьбу рабочих - но не сообразил, что это обратная связь, которая ломает модель марксизма вне неких рамок, которые Марксом вообще никак не определяются. То бишь Маркс не дал области условий, при которых его теория работает. Это является существенным минусом такой теории. Достаточно выйти за эти границы и эту теорию легко опровергнуть. А т.к. тупые марксисты даже не пытаются заниматься "ревизионизмом" - и "творчески переосмыслять" Маркса - то они про эти границы применимости теории Маркса не заикаются. А если попробуют, то может оказаться, что поезд уже ушёл (условия применимости закончились) и марксизм уже давно не работает.
2:30 Кагарлицкий: "доля рабочего класса в совокупном общественном продукте стала меньше, если брать всю Землю".
Тут Кагарлицкий тоже передёргивает. Из того, что "доля рабочего класса стала меньше" не следует даже относительного обнищания, не говоря уже об абсолютном. В частности потому, что это разные люди, которые были до и после. "ДО" были европейские рабочие, у которых "ПОСЛЕ" появилось масса социальных льгот, минимальная ставка в час, профсоюзы, общество потребления, но которые при этом стали занимать меньше в ВВП, т.к. экономика из индустриальной стала постиндустриальной, в которой появилось масса новых отраслей, где уже нет промышленных рабочих. А так же "ДО" были нищие (или их даже не было - не успели родиться и выжить) в странах 3 мира, а "ПОСЛЕ" случился демографический взрыв в этих странах и туда были перенесены производства - на дешёвую рабочую силу - в результате чего нищие получили работу и стали жить сильно лучше. Из-за чего они продолжают плодиться как кролики, что грозит проблемами мальтузианской ловушки.
Тут возможен дальнейший рост доходов рабочих и вообще работников, но при условии, что с мальтузианской ловушкой что-то сделают. А не сделают - кризис будет определяться именно перенаселённостью и бунтами-войнами-террором по этой причине, а не из-за какой-то внутренней сущности капитализма, которая якобы направлена на большее угнетение трудящихся.
В общем, простой вопрос марксистам: на каком основании они пытаются применять политэкономическую теорию середины 19 века в изменившихся условиях современного мира?
Это даже не говоря о том, что сама теория была очень специфическая: сделанная дилетантом, не знавшим математики выше арифметики, и имевшего узкий кругозор и неглубокие познания во всём остальном. Чем Маркс для марксистов отличается от "бога Кузи" для своих сектантов? Это такой же дилетант-недоучка, который создал тоталитарную секту, в которой поклоняются его словам.
б) 3:07 "Классовая борьба неизбежно приведёт к революции. С момента написания Манифеста ком.партии прошло 170 лет. Коммунистические революции случились в России, Китае - в странах, которые явно не подходили под "формационный закон" Маркса" (пятичленка: первобытный строй-рабовладение-феодализм-капитализм-социализм - и нельзя перепрыгнуть через формацию).
Кагарлицкий юлит, что тут Марскс ошибся в "ожиданиях", т.е.у него уже не теория с предсказаниями, которые её могут подтвердить и опровергнуть, а всего лишь "ожидания". Но, мол, пришли Ленин и Грамши - они доработали теорию, и объяснили задним числом, почему революции случились не в странах передового капитализма, а в крестьянских странах.
Опять же по критерию опровергаемости Поппера, это все не рассуждения об эмпирической теории, претендующей на практическое применение, а рассуждения о гадательно-толковательном учении вроде религии. И то, что Кагарлицкий уже второй раз за свою передачу обращается к такому трюку, показывает, что даже самые умные марксисты в РФ - это просто жулики религиозного культа. Такая у них традиция - жульничать. Хотели победить "опиум для народа" (религию) и предложили "метадоновую заместительную терапию" (коммунизм).
4:20 Кагарлицкий не смог не поотмазывать и самого Маркса - мол, он в конце своей жизни "стал заниматься" чем-то ещё, что при большой фантазии может обелить Маркса - мол, не успел он дописать свой Капитал до ума - не успел включить туда "мирсистемную теорию". И не все архивы до сих пор опубликованы - может там сокрыты разгаданные тайны мироздания.
Поппер зловеще посмеивается из могилы: марксизм - не эмпирическая наука, а какая-то религиозная туфта даже в руках у Кагарлицкого.
в) 4:54 Третье предсказание Маркса: крупный бизнес будет вытеснять малый, пока не останутся только монополии. Оно тоже не исполнилось.
г) Тут же про то, что Маркс не умел применять математику для экономики - запутался в линейной алгебре.
Кагарлицкий спихнул ответ на своего помощника, а тот "невооружённым глазом" всё видит, как сетевые ритейлеры вытеснили малый бизнес из торговли. И это он видит в РФ, а у Ватоадмина был аргумент: на Форде и в Волмарте работали и работают одинаковое число людей, хотя население США увеличилось (т.е. относительная доля на рынке труда самого большого капиталиста уменьшилась, а абсолютная не изменилась). Так же у Ватоадмина: доля в ВВП 100 крупнейших компаний США за 50 лет уменьшилась. И как события в РФ с недостроенным капитализмом отменяют то, что происходит в развитом капитализме в США?
Если бы интернет-коммунисты понимали, что такое "область определения", они бы могли сообразить, что их марксизм можно было бы куда-нибудь пристроить как эмпирическую теорию - если бы они разбили его на кусочки и для каждого нашли свою область определения. Но тогда окажется, что марксизм - это вовсе не всеобъемлющая теория, а набор слабоприменимых в настоящее время кусочков - мелких эмпирических теорий для каких-то особых случаев. А так марксистам честь мундира важнее работоспособности их сказок. К тому же: зачем стараться, если дураков полно (типа Стаса Васильева) и можно легко им втереть свою дичь даже в таком виде, как есть?. Может мировых проблем это не решит, но за донаты можно будет жить и клепать стримы и ролики про пришествие коммунизма и неотвратимую гибель капитализма.
8:17 Кагарлицкий опять юлит: оказывается, никто не показал, где Маркс написал, что крупный капитал убьёт весь мелкий.
Если это так - то тогда можно тыкать в это каждого марксиста, когда он будет что-то говорить про непременную концентрацию капитала. Что, мол, Маркс-то этого не писал! Его теория ничего не предсказывала! А на самом деле, это было бы интересно выяснить, кто именно придумал эту дичь - с тотальной монополизацией экономики. И, кстати, воплотили её как раз марксисты - со своими Госпланами и запретом частного предпринимательства. Но, вот, что-то не получилось у них из монополистического госкапитализма СССР вырасти до коммунизма. Не дождались пролетарской революции, которая вместо людоедского СССР построит коммунизм.
8:27 Кагарлицкий говорит, что Маркс писал только о том, что крупный капитал поглощает мелкий, а мелкий опять появляется.
Ну так это привнесение какой-то новой сущности к тому, что писал Маркс. Где это у Маркса написано, что "появляется мелкий бизнес" и всё не кончается и не кончается, хотя его поглощает крупный? Я лично ничего не буду искать у Маркса - это пусть марксисты читают, но по общему уровню того, что я знаю о Марксе, я могу предположить, что Маркс и тут думал так же одномерно - что у него мелкий бизнес в конце концов должен был закончиться и монополизация капиталистической экономики стала бы тотальной.
Но экономика в реальности оказалась сложнее, чем о ней думал Маркс и марксисты - она совместно с политикой сильно подправило стремление капитала к монополиям. Были введены антимонопольные законы, уровень жизни работяг настолько повысился, что кормовая база для мелкого и среднего бизнеса расширилась. В РФ сейчас действуют по Марксу - выжимают население, убивают рынок, монополизируют остатки прибыльности. Ну так этим занимаются бывшие коммунисты и комсомольцы - что с них взять, они ничего другого, кроме Маркса не понимают.
8:48 Кагарлицкий вворачивает очередное ревизионерство: оказывается Маркс что-то там "не застал" и не смог предвидеть - что мелкий и средний бизнес станет работать на крупный, а не поглощаться им.
Я тоже слышал про такое - когда фермеры в США работают на корпорации - получают задание, за выполнение которого у фермеров снимается проблема сбыта произведённого. А это как раз практическое решение другой "гениальной мысли Маркса" о проблеме капитализма - о кризисе перепроизводства.
Кстати, Ватоадмин про кризис перепроизводства ничего не сказал.
г) 9:55 Маркс не разбирался в линейной алгебре и не смог ничего посчитать в своей политэкономии.
Даниил, помощник Кагарлицкого: к марксистам он попал потому, что насмотрелся ненаучных дурачков и жуликов немарксистов. Л - Логика: если видишь жулика немарксиста - присоединяйся к жуликам-марксистам. Вы можете внимательно прослушать "аргумент" Даниила и найти, как он переходит к обоснованию того, что марксизм - научен. Подсказка: никак.
Кагарлицкий же продолжает заниматься ревизионерством: чтения Капитала будет недостаточно, чтоб заниматься практикой. А как же всеобщесть и общезначимость этой гениальной книги?
12:45 Дальше он заявляет, что "даже либеральная экономическая наука вынуждено приходит к мысли, что "Ах! Маркс опять оказался прав".
И что же это за "либеральная экономическая наука" такая? Всё оказывается просто - левые кенсианцы что-то подобное написали про кризис 2008 года. Это те, у которых в исследованиях мало что отличается от марксизма (так сказал Кагарлицкий, как это на самом деле - вопрос).
Из этой реплики вообще ничего не возможно понять, кто что когда и зачем сказал. Я могу предполагать, что никакого практического смысла эта реплика не имела, а было просто выражением мимолётных эмоций - иначе бы аргументом были не слова типа "Ах!", а какие-то действия - хотя бы переход видных кенсианцев к марксизму.
Если же по сути, то вполне возможно, что у кенсианцев условие выполнимости их теорий в кризисе 2008 оказались не выполненными, но они увидели выполнение условий применимости чего-то у Маркса. При этом я помню, что _devol_ хвастал, как он успел вовремя продать свою квартиру в Москве до кризиса 2008, ибо без всякого Маркса всё предсказал и использовал своё предсказание на практике.
д) Логика выпуска этого ролика Кагарлицким, как я думаю - в том, что он рекламирует в конце ролика - какие-то свои ролики про "политику идентичности" и "национал-социализм". Вероятно - это для того, чтоб зацепить аудиторию, которая придёт на споры о марксизме и у них бомбанёт от "посягательств на святое". При том, что я критикую Кагарлицкого - далеко не каждый сможет это сделать самостоятельно. И для таких людей Кагарлицкий будет оставаться недостижимой вершиной интеллекта, даже если сами против его политических убеждений. Я это к тому, что меньше эмоций и больше логики. Марксизм разбивается не эмоциями, а именно логикой, в которой у него основные проблемы.
е) Дополнение.
Про критерий опровергаемости ("фальсифицируемости") Поппера уже писал недавно, чтоб разобраться в нём:
https://man-with-dogs.livejournal.com/2674328.html
"фальсифицируемость" Поппера - это всего лишь "опровергаемость"
https://man-with-dogs.livejournal.com/2674156.html
ещё раз об Поппера
https://man-with-dogs.livejournal.com/2673835.html
из-за проклятого Поппера не удалось построить коммунизм во всём мире
