Выскажу непопулярное мнение: в Николае II ценно не то, что его расстреляли в подвале с детьми (ну а кого потом не расстреляли? Ну правда?), а то, что он дал России парламент и поставил премьером деятельного русского националиста.
Парламент его вынудили дать по итогам революции 1905-1907 гг. От этого парламента у всех приличных русских людей бомбило зверски, а правые партии вообще не хотели в него избираться, чтобы не замараться. Но в итоге первые три думы были натуральными цирками с конями, откуда аплодисментами встречали новости обо очередном убитом террористами министре.
"С введением парламента Россия из первоклассной европейской державы превратилась в республику бразильского типа. Спору нет, парламент России был нужен, но сильно позже, лет на 20" - ДЕГ, цитата по памяти
Артур, начал за здравие - закончил за упокой. Если бы представительное собрание возобновили раньше, русская монархия смогла бы выжить после Февраля 17 г.
Максим, если бы террористов и революционеров типа ленина не отправляли в дома отдыха и ссылки с 5 звёздочным режимом проживания, а вешали, то тогда монархия выстояла бы. И я не просто так цитату привел - вы не со мной спорите, а с главным русским интеллектуалом последнего полувека
Артур, 1) всех недовольных не перевешаешь; 2) "главный русский интеллектуал последнего полувека" известный только в междусобойчике и, ввиду конспирологического мышления, отбивающий желание его читать всякого рационально-мыслящего человека, ню-ню))
Максим, если позволите я вмешаюсь: перевешать надо было не всех недовольных, а отбитых мразей из боевых организаций социалистов-революционеров и грузинских социал-демократов.
Максим, было нужно, но законосовещательное и реально представляющее избирателей, а не революционный элемент. То есть нужен был еще более строгий ценз, чем был введен после "Третьеиюньского переворота", но с самого начала. В общем Николай II нечто подобное и хотел устроить, но начало русско-японской войны и дальнейшие события внесли коррективы.
Вячеслав, ну хватит уже самодержавие оправдывать! Ещё Екатерина II "нечто подобное и хотела устроить", но блять что-то каждому следующему Романову всё мешало :-/ Сто лет социально-активные группы русского общества ждали и терпение лопнуло.
Максим, и каждый из них делал некоторый вклад: первым таким органом был Госсовет введенный Александром I, потом были великие преобразования Александра II. Ждали они отнюдь не у моря погоды, а развития общества до приемлемого состояния. Если в стране взрослые образованные люди после убийства Вл. Кн. Сергея Александровича позволяли себе шутки типа "наконец-то князь пораскинул мозгами", а большинство населения составляли вообще полуграмотные крестьяне, то до парламента такому обществу, как до луны. А социально-активные группы русского народа - это вышедшие из подворотни Карлы Чхеидзы с ножиком-финкой и библией-"капиталом"?
Вячеслав, я кстати в одной из тем предлагал обсудить парламентаризм с цензом по типу дореволюционного (только без социально-сословного деления). На егораче не зашло)
Прынц, ну так дореволюционный и был не по сословному, а по имущественному делению. Сейчас у нас в стране почти нет среднего бизнеса, крупный под силовиками, а недвижимость у тех же кавказцев, поэтому наличие такого ценза если что-то и изменит, то в худшую сторону.
Прынц, распространенное заблуждение, мне так же в школе говорили. На самом деле не дворянина, а помещика. Помещик же после отмены крепостного права - это крупный частный землевладелец, нередко по происхождению из крестьян.
1. Патерналисткое мышление дэтэктэд! 2. В средневековых государствах безграмотных было больше, вот только это никак не помешало запилить представительные собрания. 3. Александр I не довёл предложенную ему Сперанским конституционную реформу именно возобновлением Земского Собора. Александра II на реформы как бы тоже уговорили. 4. Социально-активные группы русского народа это предприниматели, горожане занятые умственным трудом. З.Ы. заведите привычку чекать профиль - вы тут как бы историку свои "остаточные знания" втираете
Максим, 1. А что это? 2. Которые не представляли крестьян. 3. "уговорили" лол. Сидит такой Александр на троне, а перед ним министры на коленях: Ваше Величество, отмените крепостное право, Христом Господом просим! А Александр им - не хоцу, не буу 4. Дайте-ка как "как бы историк" цифры по количеству русских предпринимателей и мещан участвовавших в революции, или Вы из тех историков, которые потом в пятерочке работают?
Лука, в чём это объединение выражается? Поплачем надо могилой святомученника вместе с мадам Поклонской, РПЦ и Путиным? Присоединимся к кампании "Прости нас царь-батюшка"? Одно из цепляций за прошлое. Пришло время, когда прошлому надо говорить - гудбай. Брать из него только то, что перспективно и работало. На благо нации. Гулаг - плохо, строить детсады хорошо: в таком духе. Expand text… При царе националисты были, даже премьер министр - националист - это хорошо, расстреливать рабочих и устраивать войну с двоюродным братом - это плохо. И далее в таком духе. Героический эпос - который ваяет Егор тоже хорошо, но идеал для будущего довольно смутный, либо слишком идеалистический: балы, шампанское, лакеи, юнкера.
Как пример вот того бравого военного, который "дезертиров" уломал вернуться. Типа по-пацански, мол, ну так надо, так богу угодно. А "дезертирами" те стали, потому что их на чужбине как султанов осыпали почестями и роскошью. Дома они были говном перекатным, льдом под ногами его высокоблагородия. А в этих ваших заграницах стали генералами, причём за обычные умения и навыки. А Егор - вот мол, как умели-то голым патриотизмом "за царя" наёбывать иванушек-дурачков. Вернули-с.
Вот и думай, что правильно, а что нет. Вроде и героизм эпический, а другая проблема вскрывается: а как относились-то в целом к людям, к народу. С Победой 1945 года та же история. Вроде патриотичный патриотизм, всех либерах уделали "Вечным полком". А потом по ТВ: вот девочка Лиза (ангелочек белокурый), ей врачи сломали шею при родах и записали в диагноз ДЦП, еле ходит, нужно лечение за рубежом. На светлой прекрасной чудесной родине победителей вылечить почему-то не могут - только покалечить, нужно собрать по СМС 500К рублей - сумма для семьи в прекрасной чудесной родине, которая может повторить, неподъёмная. И тут же сообщают по другим СМИ, что какой-то долбоёб строит себе поместье за 20 млрд. рублей.
Вот и мечемся между героизмом дедов и как наладить нормальную жизнь для людей. Помогает ли одно другому? Мешает ли? И вообще там ли решение проблем, там ли причина бед?
Бо, Егор - это правый Гоблин, т.е. тупо бизнесмен который гонится за политическим хайпом ради бабла. Не удивлен если когда-нибудь он станет откровенно про режимным или даже леваком. Так что давай всерьёз Егора не будем даже обсуждать и задевать, т.к. это не серьёзно так же как и обсуждать трахалась ли проститутка с своим клиентом по любви или ради денег.
Я консерватор и для меня лучшая модель русского общества находится в прошлом, в году так 1913, когда дворянство либо банкротилось, либо становилось предпринимателями, крестьяне выкупали земли и многое многое другое позитивное. А что ты предлагаешь брать за пример? Лучшего периода в нашей истории я не знаю и даже предположить не могу как можно лучше. Единственное что я не знаю какая форма правления лучше: монархия или республика.
Лука, тут его площадка, тут и обсуждаем его деятельность, комменты, лайки, колокольчик. Чем больше, тем лучше. Всё всерьёз. Про проститутку как-то не пойму: тут кинцо было недавно про Матильду Кшесинскую с этой мыслью. Так кинотеатры даже жгли. В мире постмодерна более серьёзной может быть песня Бузовой, чем расстрел царской семьи. Expand text…
Я - не консерватор. Если модель русского общества находится в прошлом, то будущего у русского общества, в таком случае, нет. А.Н. Севастьянов - националист - про крестьян несколько иного мнения.
Я уже писал, что предлагаю. Не искать периоды в истории - лучшие или худшие, "золотой век" - он не в прошлом. А искать те позитивные идеи, меры, установления, реформы, традиции, которые бы позволили во-первых - сохранить нацию, во-вторых, улучшить в целом жизнь этой нации, укрепить государство.
Монархия и республика... Модерн предложил нам помимо этих двух форм аж ещё четыре типа государства: буржуазное (либерально-декократическое), национальное, социальное, корпоративное. Я про это сейчас статью пишу. К двум старым формам - у которых ещё и внутри есть эволюция - добавились ещё четыре, которые ещё и смешивались друг с другом.
В общем, сравнительно-историческому методу, на котором так все помешаны в движе, не хватает структурализма.
Бо, не знаю про что пишет Севастьянов А.Н., но я видел анализ статистики где ближе к началу ПМВ земли во владении крестьян примерно 80%, могу статью кинуть, хотя искать её замучаюсь. Почему нет будущего? Почему пользоваться чем-то старым значит не иметь будущего? Аналогия с энергетикой. Мы вот уже несколько веков сидим на производстве электричества с помощью давления водяного пара, но это не означает что у АЭС нет будущего. Так и с обществом, ценностями, которые для меня на первом месте. Я хочу вернуть не чистую копию РИ 1913 года, а ту позитивную динамику в демографии, промышленности, науке и образовании. И это всё стояло на националистической русской политике (внутренней и внешней). Конечно надо смотреть в будущее, но что мы там видим? Мировой энергетический кризис? Начало гражданских войн во всей Европе на религиозно-расовой почве? Вторжение Китая? Надо молится Богу о спасении и возрождении России, только он нам может помочь. Воскрес Христос, воскреснет и Россия.
Лука, зря что ты не в курсе, что пишет Севастьянов. Севастьянов перекладывает крушение РИ империи на крестьян. Он там целую гражданскую войну крестьян с самодержавием, а потом и с большевиками показывает. С цифрами, статистикой. С таким плавным переходом к русскому православному Сталину... Видишь ли, Севастьянов - столп русского национализма постсоветской поры. У него в итоге, русское общество виновно в революции. Нация. А Путин в итоге хороший. Expand text…
Про энергетику и АЭС пример неудачный. Потому что сравнивается технический прогресс с социальными установлениями. Опять же электроэнергетика, а тем более атомная в сравнении с монархией - штука современная. Она есть, она здесь и сейчас. Работает. А монархии нет. Рухнула. Кстати, от АЭС тоже постепенно отказываются в развитых экономиках. Курс там на экологически чистые, возобновляемые энергоресурсы.
Тут дело в другом, что старое служит новому и кому именно? Вот цапки очень хорошо возродили феодальную зависимость крестьян в РФ. Под современной вывеской агрохолдингов. Прошлое - работает на будущее. Цапков. Но не общества. Система "Платон" - чисто средневековая экономика шлагбаума в новой научно-технической упаковке. Служит будущему Роттенбергов. Но не общества.
А РПЦ как в последнее время старается - 30 тыс. храмов аж построили. И как с динамикой демографии, промышленности, науки и образования? А тут видишь, какие-то либерахи вышли против строительства храма вместо сквера. За этим ветром - бурю-то видеть не хотят. Как и в том 1913-м.
Сейчас вот правительство тоже пытается изображать очень сильно национальную политику. Как внешнюю, так и внутреннюю. Вопрос - насколько она в действительности национальная? А не просто ширма.
Молиться, конечно же, надо. В будущем мы не должны видеть ни мировой энергетический кризис, ни гражданских войн, ни вторжение Китая. Мы должны видеть будущее России - позитивное, где народ будет жить в достатке. Как в Финляндии или Новой Зеландии. А потом уже можно все остальные прекрасные картинки воплощать - про царя-батюшку, про пир на весь мир, по усам текло и в рот не попало и т.д.
Я как инженер-энергетик говорю что АЭС это хороший выбор, а вот СЭС, ВЭС и прочее это фигня которая негативно влияет на промышленность из-за своей нестабильности и плохих показателей качества электроэнергии. "Чистая" энергетика такой же левацкий хайп как и "справедливое" общество.
Монархия есть и в многих странах, в том числе богатых. Например, Саудовская Аравия это абсолютная теократическая монархия. Expand text…
Так дело не в храмах, а людях. Количество коммунистов и атеистов только увеличивается, а наши проблемы усугубляются.
Вы считаете Единая Россия это правые, а не бандиты-леваки?
Я, кстати, думал переехать в упомянутые вами страны, но там левацкое засилье в последнее время и скоро благосостояние этих стран будет разрушено. Так что придется строить РНГ здесь.
Лука, АЭС такой же хороший выбор, как и полигон в Шиесе. Понятие "чистый" - это как раз очень даже не левацкое понятие. То же и со справедливостью. Если справедливое общество для вас хайп, то в принципе сегодня ничего менять и не надо. Тогда нынче идеальная монархия: надо бороться за то, чтобы Путин был царём. Его дети были наследниками. Expand text…
Да, монархии есть во многих странах - даже в коммунистических - как династия Кимов. В Китае тоже вот пожизненный теперь президент. Всё как вы хотите. К атомной энергии там тоже большое уважение. Тем более есть куда вывозить отходы. Большой северный сосед рядом. С его монархом договорятся.
Только вот почему-то коммунистов и атеистов всё больше и больше при таком хорошем монархическом раскладе.
С точки зрения системной - ЕР - правые. С точки зрения идеологической тоже достаточно правые. С точки зрения их политического наследия - ну да, чекистское, коммунистическое. Насчёт "бандиты-леваки" - Святой Олаф Трюгвассон свою монархию строил где-то также, как в 90-е нынешние господа РФ: разница только в том, что тогда типа христианство он нёс вместо старого общинного уклада, вместе с частной собственностью и прочими прогрессивными средневековыми институтами, а РФ в 90-х несло нам рыночек вместе с его институтами.
Левак в динамике - этот тот кто валит предыдущий уклад. А потом удерживая долго свои завоевания становится консерватором. Как там у Черчилля: кто в молодости не был бунтарём у того нет сердца, кто в возрасте не стал консерватором - у того нет мозгов. Типа того. Но тут много нюансов. Все мы левые, когда говорим - от чего хотим освободиться и все мы правые - когда говорим, какой порядок хотим установить.
Я бы на вашем месте переехал. Так как там рухнет всё гораздо позже, чем здесь. Я пока в СССР жил, мне каждый день по ТВ рассказывали, как там скоро, ну прям со дня на день всё рухнет. Рухнуло кое-где в другом месте.
Но если вы хотите строить РНГ - то модель позитивного, а соответственно "справедливого" общества должна быть. Как перспектива. Ну и "чистота" тоже не только в энергетике. В морали, в управлении, в нации и т.д. Если таких идеалов нет, тогда лучше уехать.
Лука, а вы пользуетесь правацким приёмом - сразу записывать в леваки, если нет других аргументов или что-то не понравилось в словах оппонента, не так как вы привыкли думать по лубочным правым шаблонам? Тут уже лет 20 современные правые - Доминики Веннеры, Гийомы Фаи, альт-райты всякие и т.д. учат, что нужно левыми приёмами пользоваться... На телеге прошлого далеко не уедешь. Это не абсурд, а просто ваше нежелание расставаться с чёрно-белым подходом.
Почему я устал отвечать на ваши заявления. Обратите внимание что я фразу справедливое общество взял в ковычки. Вы же выставили будто я сказал без ковычек. Смысл спорить если вы уже такими приемами начинаете пользоваться?
Лука, я особо и не спорил. Излагал лишь свою точку зрения. Опять же вы не описали, какое общество вы видите в будущем. Вы пока что остановились на выборе между монархией и республикой - то есть формой правления. В Швеции леваки правили 70 с лишним лет, хотя и монархия при этом оставалась. Сейчас там либералы правят. Монархия тоже остаётся. Эти леваки евгеникой занимались до середины 70-х. Кастрировали иммигрантов и людей с задержкой развития. А теперь там правые рыночники завозят мигрантов, отменяют родителей по названиям - мама-папа, призывают каяться за Холокост, гей-браки пестуют и т.д. При этом опять же монархия. В Великобритании тоже монархия. Что не мешало выходцам с Ближнего Востока насиловать целый город в течение 12 лет. В Голландии монархия: легалайз, гей-парады и т.д. Хотя с экономикой всё же у тих стран лучше, чем в РФ. Монархия не обязательно решает проблемы в правом духе.
Бо, монархия лишь форма правления, а не экономический или социальный строй. Да и конституционная монархия Швеции такое себе. Я остановился на выборе между формами правления, но какой должна быть экономика и общество мне ясно
Лука, проблема монархии в России до банальности банальна - монарха нет. Кто им может быть тоже представления не самые ясные. Так что нам до Швеции в этом вопросе далеко.
Опять же мы видим, что и высокий уровень развития экономики также не гарантирует общество от серьёзных проблем. Особенно в связи с национальным вопросом. Да и социальные проблемы тоже с повестки никто не снимает даже в развитых странах.
Лично я не вижу перспектив у монархической идеи в России. Особенно с позиций русского национализма.
То что при нем русская наука и инженерное дело достигли уровня первого мира, например. То что при нем построили столько же школ, сколько за всю предыдущую историю. Национализм к сожалению надо было начинать лет за 50 раньше, а так хоть потомкам что то полезное осталось
В общем-то поэтому его и почитают особо - как царя-страстотерпца, а не просто как расстрелянного гражданина Романова. Из вышедших на крестный ход никто не скажет бред в духе "царь был конечно тряпка и злодей, но за мученическую кончину я его почитаю".
Дал парламент,который носил чисто рекомендательный характер и не имел никаких полномочий,и то в качестве таблэтки от гражданского сознания протестующих-лишь бы затянулись))
Давно Столыпин националистом стал? Он всегда держался как государственник, стараясь отмеживаться от каких бы то не было взглядов кроме простой цели служить родине, дабы политические оппоненты не могли обвинить его в ангажированности
Egor Pogrom pinned post
"С введением парламента Россия из первоклассной европейской державы превратилась в республику бразильского типа. Спору нет, парламент России был нужен, но сильно позже, лет на 20" - ДЕГ, цитата по памяти
Если бы представительное собрание возобновили раньше, русская монархия смогла бы выжить после Февраля 17 г.
2) "главный русский интеллектуал последнего полувека" известный только в междусобойчике и, ввиду конспирологического мышления, отбивающий желание его читать всякого рационально-мыслящего человека, ню-ню))
2. В средневековых государствах безграмотных было больше, вот только это никак не помешало запилить представительные собрания.
3. Александр I не довёл предложенную ему Сперанским конституционную реформу именно возобновлением Земского Собора. Александра II на реформы как бы тоже уговорили.
4. Социально-активные группы русского народа это предприниматели, горожане занятые умственным трудом.
З.Ы. заведите привычку чекать профиль - вы тут как бы историку свои "остаточные знания" втираете
2. Которые не представляли крестьян.
3. "уговорили" лол. Сидит такой Александр на троне, а перед ним министры на коленях: Ваше Величество, отмените крепостное право, Христом Господом просим! А Александр им - не хоцу, не буу
4. Дайте-ка как "как бы историк" цифры по количеству русских предпринимателей и мещан участвовавших в революции, или Вы из тех историков, которые потом в пятерочке работают?
Expand text… При царе националисты были, даже премьер министр - националист - это хорошо, расстреливать рабочих и устраивать войну с двоюродным братом - это плохо. И далее в таком духе. Героический эпос - который ваяет Егор тоже хорошо, но идеал для будущего довольно смутный, либо слишком идеалистический: балы, шампанское, лакеи, юнкера.
Как пример вот того бравого военного, который "дезертиров" уломал вернуться. Типа по-пацански, мол, ну так надо, так богу угодно. А "дезертирами" те стали, потому что их на чужбине как султанов осыпали почестями и роскошью. Дома они были говном перекатным, льдом под ногами его высокоблагородия. А в этих ваших заграницах стали генералами, причём за обычные умения и навыки. А Егор - вот мол, как умели-то голым патриотизмом "за царя" наёбывать иванушек-дурачков. Вернули-с.
Вот и думай, что правильно, а что нет. Вроде и героизм эпический, а другая проблема вскрывается: а как относились-то в целом к людям, к народу. С Победой 1945 года та же история. Вроде патриотичный патриотизм, всех либерах уделали "Вечным полком". А потом по ТВ: вот девочка Лиза (ангелочек белокурый), ей врачи сломали шею при родах и записали в диагноз ДЦП, еле ходит, нужно лечение за рубежом. На светлой прекрасной чудесной родине победителей вылечить почему-то не могут - только покалечить, нужно собрать по СМС 500К рублей - сумма для семьи в прекрасной чудесной родине, которая может повторить, неподъёмная. И тут же сообщают по другим СМИ, что какой-то долбоёб строит себе поместье за 20 млрд. рублей.
Вот и мечемся между героизмом дедов и как наладить нормальную жизнь для людей. Помогает ли одно другому? Мешает ли? И вообще там ли решение проблем, там ли причина бед?
Я консерватор и для меня лучшая модель русского общества находится в прошлом, в году так 1913, когда дворянство либо банкротилось, либо становилось предпринимателями, крестьяне выкупали земли и многое многое другое позитивное. А что ты предлагаешь брать за пример? Лучшего периода в нашей истории я не знаю и даже предположить не могу как можно лучше. Единственное что я не знаю какая форма правления лучше: монархия или республика.
Expand text…
Я - не консерватор. Если модель русского общества находится в прошлом, то будущего у русского общества, в таком случае, нет. А.Н. Севастьянов - националист - про крестьян несколько иного мнения.
Я уже писал, что предлагаю. Не искать периоды в истории - лучшие или худшие, "золотой век" - он не в прошлом. А искать те позитивные идеи, меры, установления, реформы, традиции, которые бы позволили во-первых - сохранить нацию, во-вторых, улучшить в целом жизнь этой нации, укрепить государство.
Монархия и республика... Модерн предложил нам помимо этих двух форм аж ещё четыре типа государства: буржуазное (либерально-декократическое), национальное, социальное, корпоративное. Я про это сейчас статью пишу. К двум старым формам - у которых ещё и внутри есть эволюция - добавились ещё четыре, которые ещё и смешивались друг с другом.
В общем, сравнительно-историческому методу, на котором так все помешаны в движе, не хватает структурализма.
Почему нет будущего? Почему пользоваться чем-то старым значит не иметь будущего? Аналогия с энергетикой. Мы вот уже несколько веков сидим на производстве электричества с помощью давления водяного пара, но это не означает что у АЭС нет будущего. Так и с обществом, ценностями, которые для меня на первом месте. Я хочу вернуть не чистую копию РИ 1913 года, а ту позитивную динамику в демографии, промышленности, науке и образовании. И это всё стояло на националистической русской политике (внутренней и внешней).
Конечно надо смотреть в будущее, но что мы там видим? Мировой энергетический кризис? Начало гражданских войн во всей Европе на религиозно-расовой почве? Вторжение Китая? Надо молится Богу о спасении и возрождении России, только он нам может помочь. Воскрес Христос, воскреснет и Россия.
Expand text…
Про энергетику и АЭС пример неудачный. Потому что сравнивается технический прогресс с социальными установлениями. Опять же электроэнергетика, а тем более атомная в сравнении с монархией - штука современная. Она есть, она здесь и сейчас. Работает. А монархии нет. Рухнула. Кстати, от АЭС тоже постепенно отказываются в развитых экономиках. Курс там на экологически чистые, возобновляемые энергоресурсы.
Тут дело в другом, что старое служит новому и кому именно? Вот цапки очень хорошо возродили феодальную зависимость крестьян в РФ. Под современной вывеской агрохолдингов. Прошлое - работает на будущее. Цапков. Но не общества. Система "Платон" - чисто средневековая экономика шлагбаума в новой научно-технической упаковке. Служит будущему Роттенбергов. Но не общества.
А РПЦ как в последнее время старается - 30 тыс. храмов аж построили. И как с динамикой демографии, промышленности, науки и образования? А тут видишь, какие-то либерахи вышли против строительства храма вместо сквера. За этим ветром - бурю-то видеть не хотят. Как и в том 1913-м.
Сейчас вот правительство тоже пытается изображать очень сильно национальную политику. Как внешнюю, так и внутреннюю. Вопрос - насколько она в действительности национальная? А не просто ширма.
Молиться, конечно же, надо. В будущем мы не должны видеть ни мировой энергетический кризис, ни гражданских войн, ни вторжение Китая. Мы должны видеть будущее России - позитивное, где народ будет жить в достатке. Как в Финляндии или Новой Зеландии. А потом уже можно все остальные прекрасные картинки воплощать - про царя-батюшку, про пир на весь мир, по усам текло и в рот не попало и т.д.
Я как инженер-энергетик говорю что АЭС это хороший выбор, а вот СЭС, ВЭС и прочее это фигня которая негативно влияет на промышленность из-за своей нестабильности и плохих показателей качества электроэнергии. "Чистая" энергетика такой же левацкий хайп как и "справедливое" общество.
Монархия есть и в многих странах, в том числе богатых. Например, Саудовская Аравия это абсолютная теократическая монархия.
Expand text…
Так дело не в храмах, а людях. Количество коммунистов и атеистов только увеличивается, а наши проблемы усугубляются.
Вы считаете Единая Россия это правые, а не бандиты-леваки?
Я, кстати, думал переехать в упомянутые вами страны, но там левацкое засилье в последнее время и скоро благосостояние этих стран будет разрушено. Так что придется строить РНГ здесь.
Expand text…
Да, монархии есть во многих странах - даже в коммунистических - как династия Кимов. В Китае тоже вот пожизненный теперь президент. Всё как вы хотите. К атомной энергии там тоже большое уважение. Тем более есть куда вывозить отходы. Большой северный сосед рядом. С его монархом договорятся.
Только вот почему-то коммунистов и атеистов всё больше и больше при таком хорошем монархическом раскладе.
С точки зрения системной - ЕР - правые. С точки зрения идеологической тоже достаточно правые. С точки зрения их политического наследия - ну да, чекистское, коммунистическое. Насчёт "бандиты-леваки" - Святой Олаф Трюгвассон свою монархию строил где-то также, как в 90-е нынешние господа РФ: разница только в том, что тогда типа христианство он нёс вместо старого общинного уклада, вместе с частной собственностью и прочими прогрессивными средневековыми институтами, а РФ в 90-х несло нам рыночек вместе с его институтами.
Левак в динамике - этот тот кто валит предыдущий уклад. А потом удерживая долго свои завоевания становится консерватором. Как там у Черчилля: кто в молодости не был бунтарём у того нет сердца, кто в возрасте не стал консерватором - у того нет мозгов. Типа того. Но тут много нюансов. Все мы левые, когда говорим - от чего хотим освободиться и все мы правые - когда говорим, какой порядок хотим установить.
Я бы на вашем месте переехал. Так как там рухнет всё гораздо позже, чем здесь. Я пока в СССР жил, мне каждый день по ТВ рассказывали, как там скоро, ну прям со дня на день всё рухнет. Рухнуло кое-где в другом месте.
Но если вы хотите строить РНГ - то модель позитивного, а соответственно "справедливого" общества должна быть. Как перспектива. Ну и "чистота" тоже не только в энергетике. В морали, в управлении, в нации и т.д. Если таких идеалов нет, тогда лучше уехать.
Почему я устал отвечать на ваши заявления. Обратите внимание что я фразу справедливое общество взял в ковычки. Вы же выставили будто я сказал без ковычек. Смысл спорить если вы уже такими приемами начинаете пользоваться?
Я остановился на выборе между формами правления, но какой должна быть экономика и общество мне ясно
Опять же мы видим, что и высокий уровень развития экономики также не гарантирует общество от серьёзных проблем. Особенно в связи с национальным вопросом. Да и социальные проблемы тоже с повестки никто не снимает даже в развитых странах.
Лично я не вижу перспектив у монархической идеи в России. Особенно с позиций русского национализма.
В общем-то поэтому его и почитают особо - как царя-страстотерпца, а не просто как расстрелянного гражданина Романова. Из вышедших на крестный ход никто не скажет бред в духе "царь был конечно тряпка и злодей, но за мученическую кончину я его почитаю".