(предыдущая часть)

+ + +

мне бы птицей в небе
нарезать круги
в жизни б не отмылись
все мои враги
© ZAK

Фундаментальный труд украинского аналитика miguel-kud по разоблачению русского национализма начинается с обзора «истории развития русского национального течения за последние 30 лет». Эта неприличная история, по его авторитетному мнению, «довольно извилиста». Приступил я читать это исследование и понял, что глупый украинец вообще ничего не понимает в предмете, о котором взялся судить. То есть буквально, выдаёт свои местечковые домыслы и слабоумные фантазии за факты. Типичный украинец, обитающий на Глобусе Украины, и поучающий москалей с недосягаемой высоты своего Академического Интеллекта. Там даже критиковать нечего, товарищ попросту не в теме.

Метода построений у тов. miguel-kud сугубо советская. Он усердно обтёсывает пропагандистские шизоблоки, по советской традиции именуемые «нацпатовщина», «нацдемовщина», «сиповщина», «сергеевщина», «галковщина». Из полученных шизоблоков складывает глобальную пирамиду своей безумной теории. И это ещё не всё, по словам автора он создал «аппарат для исследования всевозможных агентов». – Ой, мамочка!

Тов. miguel-kud целиком и полностью погружён в советский дискурс. Типичная для него формулировка: «Крылов только вбрасывает провокационные темки для обсуждения». Читателю не суждено узнать, что это за «темки» такие и что в них провокационного. Также широко используется характерная для марксистского шарлатанства псевдонаучная фразеология (хотя сам miguel-kud не марксист, он просто не сумел осилить основополагающее учение и решил без промежуточных остановок образования и самообразования сочинить своё собственное). Автор любит изъясняться внушительно и учёно. Как бы между прочим обронить «национал-уменьшительные идеологемы», «стадийную экстернализацию» и прочие красивости.

Однако звонкая советская речь легко и эффективно поворачивается против самих советских долбодятлов. Процитирую пару своих старых упражнений по теме.

…Этот махровый ревизионист совершил провокационную вылазку с плохо замаскированной подрывной целью разрушить проверенный временем нерушимый блок коммунистов и беспартийных. Провокатор пытается подбросить интернациональным трудящимся гнилую идейку, что вопреки воле ленинского ЦК КПСС, без помощи миллионного КГБ, 5-миллионной советской армии и 19 миллионов советских коммунистов русский народ должен был сам спасти СССР от временного распада.

И это не безвредные чудачества безответственного болтуна, это опасная политическая провокация! Русскому народу хотят внушить бредовую идею, что у него могут быть иные мысли и мнения, кроме тех, которыми его просветил проверенный в боях авангард рабочего класса — Родная Коммунистическая Партия. …

… Враждебная классовая сущность такого рода гнилых инсинуаций вполне очевидна, дорогие товарищи. И, тем не менее, маскируясь под советского патриота, отдельные вредительские элементы, лицемерно вздыхая по нашей замечательной прошлой советской жизни, распространяют уныние и пораженческие настроения в трудящихся массах. Исподтишка сеют неверие в исторический прогресс и непобедимую материалистскую диалектику. Игра в советскую ностальгию, по сути глубоко реакционная, производит известное впечатление на неискушенную часть публики. Однако рано или поздно завеса антисоветской лжи прорвется, маска падет, обнажится чудовищный антикоммунистический оскал и враг разоблачит свою антинародную сущность. …

Загнобить тов. miguel-kud его собственным дискурсом – легче лёгкого. Но мы не будем себя утруждать подобной чепухой, не интересно. Хотя при желании повеселиться каждый сам может подразнить украинского дурачка идеологемами и стадийными экстернализациями. Как дважды два доказать ему, что его аттрактор как есть от бангладешской разведки.

+ + +

В следующей главе украинский охотник за идеологическими агентами и вредителями крепко взялся за «некое сетевое явление». То есть за меня.

miguel-kud: «Да, в основном, я переоткрыл «широко известные в узких кругах» ещё 10-15 лет назад наблюдения. Но с другой стороны, «всплыли» такие нюансы, о которых первооткрыватели нулевых годов и не помышляли».

Нас ждут сенсационные разоблачения загадочного «сетевого явления»!

«Речь идёт о небезызвестном юзере pioneer_lj, направление перфомансов которого очень близко к основному на сегодняшний день (по известности, раскрученности и представленности) направлению русского национализма – «галковщине». Карикатурность этого персонажа, доведение всех недостатков «нацдемовского» национализма до абсурда, с добавлением выпендрёжа «интеллектуального гуру», настолько выпирают в разных ситуациях, что …»

«их и следует разобрать – не как пример для подражания, а как предостережение и призыв к улучшению»

«прячась за виртуальную аватарку добродушного философа Винни-Пуха, этот персонаж злоупотребляет провокационно-экстремистскими высказываниями и морализаторскими оценками оппонентов»

Нехорошее я сетевое явление, грубое и неэтичное. К тому же глупое и позорно необразованное. Подаю плохой пример и вообще у меня «сомнительный бэкграунд». Какой, какой бэкграунд? Вам же сказали, сомнительный. И, несмотря на все вопиющие пороки, моё сетевое явление, по авторитетному мнению miguel-kud, занимает немаловажное место в русском национализме.

«Пионер» продолжает входить в пантеон нацдемовского национализма»

Хорошо, что в пантеон, а не в некрополь, подумало моё сетевое явление.

Вы спросите, что такое «нацдемовский национализм» в понимании miguel-kud? Как было сказано выше, это нацдемовщина. Что такое нацдемовщина? …что-то плохое.

Первым делом украинский письменник miguel-kud с величайшим прискорбием указал на позорную малограмотность моего сетевого явления.

«потрясающая безграмотность с точки зрения русского языка»

И что же так шокировало рафинированного украинского интеллигента?

«речь идёт не о естественных опечатках или описках, а именно о систематическом невладении грамотной речью с одними и теми же «детскими» ошибками: если путаница с «тся» и «ться» встречается довольно редко, то путаница «не» и «ни», написание «тоже» вместо «то же» – чаще допустимого».

Мною за 17 лет написано 6,8 тысяч постов 74 тысячи комментариев. В этом моём ПСС бдительный украинский вертухай от грамматики обнаружил десяток погрешностей против русского правописания. Нисколько не сомневаюсь, что всяких орфографических и стилистических ошибок отыскать у меня можно гораздо больше. Грамотность для меня не предмет гордости, она у меня нормальная. И я сам никогда не придирался к опискам и опечаткам даже у врагов. Потому что есть вещи поважнее.

И ещё я не понял, чем miguel-kud не нравится просторечный оборот «подишь ты». Он на него указал как позорно безграмотный. Пожалуй, удивлю miguel-kud – «ишь ты подишь ты!» присутствует в словарях.

«Его тексты отличались использованием редкого слова «вчуже», нехарактерного для москвича-выпускника МФТИ, которым себя представляет Смотрящий «Пионер». Слово это в блоге «Пионера» встречается по разу в 2004 и 2005 гг., и то только в цитатах от М.Ю. Соколова (уж не сам Соколов ли брал халтурку на стороне?). А затем, внезапно, пять раз в 2012 г., трижды в 2013 г., пять раз в 2014 г., дважды в 2015 г. и дважды в 2017 г. Большинство из них отличаются более спокойным и рассудительным стилем (например, здесь и здесь), и когда Смотрящий Пионер пытается тоже употребить слово «вчуже» в комментариях, получается не всегда натурально. Будем надеяться, что Исторического ПиоНегра, всё же, не убили за ту свинью!»

Харьковский пэтэушник с фирменным украинским самомнением судит, не имея малейшего представления о предмете, что для нас, физтехов, характерно, а что нет.

Недавно я употребил слово «надысь», интересно переклинит у miguel-kud аттрактор. Очень может быть, что переклинит. Вообще-то болезненное цепляние к малозначительным словам оппонента характерно для психического расстройства. И в подтверждение психиатрических подозрений в глазах miguel-kud моё сетевое явление коварно раздвоилось.

Он вдруг понял, что нас было двое – Исторический ПиоНегр и Смотрящий Пионер. Смотрящий это нехорошая ипостась Пионера, а Историческая вызывает у miguel-kud некоторые симпатии. Почему? Наш пытливый исследователь слабо эрудирован, не способен к самостоятельному анализу источников информации. А из моих обзоров на исторические темы он узнал для себя много нового и любопытного. Однако не всё понял.

«Ситуация с записями – ещё запутаннее. Например, фактологические (не интерпретационные) абзацы цикла «Уроки венгерского восстания 1956» явно писал какой-то образованный и довольно культурный литературный негр, с богатой русской речью. Но этот Исторический ПиоНегр (назовём его так) почему-то решил подложить заказчикам свинью и, словно в издёвку над ними, привёл обилие фактов, прямо опровергающих основную линию. Например, согласно заказу, надо было «доказать», что в ходе Суэцкого кризиса 1956 г. СССР (по Галковскому, криптоколония Великобритании) сыграл в пользу англичан и французов. Но из изложения Исторического ПиоНегра явствует, что СССР сыграл против англо-французов».

Вынужден повторить, что украинский эксперт miguel-kud некомпетентен и глуп. И не в состоянии уразуметь прочитанное. Смилуюсь над дурачком, разжую подробно.

В ночь 22 октября 1956 года, накануне начал восстания в Венгрии, во французском городе Севре был подписан секретный договор между Тель-Авивом, Лондоном и Парижем. Со стороны Израиля присутствовали премьер-министр Бен-Гурион, начальник генштаба Моше Даян и генеральный директор министерства обороны Шимон Перес. Британия была представлена секретарём по иностранным делам, Франция — министром иностранных дел и обороны.

В соответствии с договором Израиль обязывался атаковать Египет и в награду должен был получить весь Синайский полуостров. В свою очередь Британия и Франция под предлогом обеспечения безопасности судоходства должны были оккупировать Суэцкий канал. Также Израиль получил военную помощь от Франции.

… советское вмешательство в Египте одновременно с подавлением народного антикоммунистического восстания должно было помешать Вашингтону возражать против оккупации Суэцкого канала англичанами и французами. Уже в 1955 году коммунистические страны начали оказывать Египту массированную военную помощь. Казалось, что у США имелись все резоны выступить на стороне Лондона и Парижа. Однако ж.

Однако политическим цинизмом американцы не уступают своим британским учителями. Вот и не поддались на англо-советскую политическую провокацию.

Тов. miguel-kud позабыл (не знал?), что в 1953 году закончились боевые действия в Корее. СССР не только помогал северокорейским коммунистам оружием и военными советниками, советская и американская авиации три года вели ожесточённые бои в корейском небе. По утверждению советской стороны было сбито свыше 1,2 тыс. американских самолётов.

Советское вмешательство в Суэцкий кризис 1956 года — это однозначная политическая игра на стороне европейцев. Лондон и Париж поставили Вашингтон перед выбором: оставить Суэцкий канал под англо-французским контролем или отдать советским товарищам. США не поддались на шантаж, принудили Израиль, Британию и Францию вывести войска с территории Египта. Причём насеровский режим в Египте не только готовился стать просоветским, изначально он был нацистским (опирался на массовую помощь беглых гитлеровцев, да и сами будущие насеристы во время второй мировой войны ориентировались на Германию).

Вашингтон не побрезговал поддержать нацистский Египет и цинично принудил Лондон и Париж вернуть канал арабским гитлеровцам. Тогда англичане применили запасной вариант: на помощь египетским нацистам пришли советские товарищи. Советская помощь должна была затруднить сотрудничество правящих Египтом военных с Америкой. Затем установившийся после войны 1967 годы официальный союз между Израилем США, казалось бы, намертво заблокировал американо-египетские отношения.

Тем не менее, сменивший Насера президент Садат решительно отказался от советской помощи, заключил выгодный мир с Израилем и поменял политически ориентацию Египта на проамериканскую. Кто застал то время, помнит, как советские горько печалились, что отныне не придётся выполнять интернациональный долг в Египте (холуйствовать при арабских нацистах).

В этот раз дальновидные американские стратеги переиграли англо-советских товарищей, Египет стал клиентом США и крупнейшим после Израиля получателем американской военной помощи.

+ + +

Подробно остановился на разборе интриги Суэцкого кризиса 1956 года, потому что во всём обширнейшем (и скучнейшем) труде miguel-kud это единственный (!) случай хоть какого-то анализа и конкретной критики утверждений оппонента. В остальном он отделывается декларациями, типа, «откровенно проамериканский характер писаний Смотрящего Пионера». Каким образом установлен мой проамериканский характер, в чём собственно он заключается, почему (и кому) это плохо, не сообщается. Но хотя бы можно было догадаться, о чём речь. Большая часть претензий сформулирована высокомерно абстрактно:

«неспособность Смотрящего Пионера к написанию академических текстов»;

«школярский уровень случайного подбора и напихивания в текст всех подряд фактов»;

«без малейшего понимания реальным автором академических нормативов изложения».

Почему и кому я должен писать академические тексты?! Д и с какой такой радости мы должны доверять суждениям и оценкам miguel-kud, разве он известен как академический учёный? Прославился трудами в образцовом академическом стиле? Перед нами типичное украинское самомнение местечкового гения.

Должен предупредить, вникать в написанное miguel-kud тяжело. Он постоянно помещает многочисленнее сканы каких-то цитат не понятно, что означающих. И вы будете пребывать в тяжком недоумении от прочитанного, пока не догадаетесь, что автор пишет в жанре ДОНОСА. Мегабайты сканов – прилагаемый компромат.

Как и положено порядочному культурному украинцу (вертухаю), miguel-kud природный стукач. Его украинские враги пишут на него публичные доносы во все инстанции. Он отвечает доносами на своих оппонентов по всем азимутам. Возьмите, наверное, лучшего и определённо самого популярного украинского журналиста Шария, у него половина видеороликов – доносы на противников или отповедь чужим доносам. Это же украинцы, они думают доносами. И будьте уверены, восторженные почитатели стиля miguel-kud в комментариях – идейные стукачи. Им такое нравится.

Напомню, что Михаил Кудрявцев в своё время радостно приветствовал осуждение по 282-й статье УК РФ русского философа и писателя Константина Крылова.

Михаил Кудрявцев: «Крылов давно и настойчиво провоцировал государство своими подрывными речами, направленными на разрушение межэтнического мира и территориальной целостности РФ, - и наконец допрыгался».

Напомню, в 2012 году Константина Крылова осудили за экстремистское высказывание на митинге следующего содержания: «пора кончать с этой странной экономической моделью». Прошли годы, но Михаил Кудрявцев не раскаялся, де, молодой бы и глупый, прошу простить засранца. Неа.

miguel-kud: – «Я тогда написал злорадный комментарий по поводу его осуждения, потому что отрицательно отношусь к национал-уменьшителям. 282 или не 282, я тогда не вникал, скорее всего. Что мне, теперь отрекаться от своих слов? Ну, сформулировал бы сейчас иначе». …

И дальше он там вносите ценные вертухайские рацпредложения, как и кого надо более лучше репрессировать за неправильные мысли.

Для русского человека вполне достаточно понять, что Михаил Кудрявцев убеждённый подлец, чтобы не иметь с ним никаких дел и не вести разговоров. Сам miguel-kud этого не понимает и продолжает скакать среди русских. Не только потому что он психический, он украинец. А среди украинцев взаимные доносы — это основная форма дискуссии.

Поняв самое важное, остальные двадцать четыре (+ ещё одна дополнительная) главы широкоформатного разоблачения просмотрим по диагонали.

+ + +

(продолжение)