Что такое оппозиция
Jul. 10th, 2016 01:56 pm
![[personal profile]](){kind=small}
goncharСразу - мы говорим о России.
Обычно оппозицией называют набор конкретных персонажей, известных по СМИ, Интернету и пр.
Подавляющая часть их никакой оппозицией не является - на самом деле они суть члены сегодняшней же власти, просто позиционирующие себя определённым образом.
Эти люди чётко делятся на четыре типа:
Вопрос - есть ли настоящая оппозиция?
Мой ответ - да. В настоящей оппозиции к власти находится почти всё население страны.
Никаких "86%" не существует в природе, это миф.
Как так? Объясняю.
Нужно судить не по произносимым людьми совам, не по данным такого рода опросов.
Подавляющее большинство людей (читающие этот журнал уж этот-то факт знают отлично) в формальных вопросах, по которым проверяется "оппозиционность", САМОСТОЯТЕЛЬНО вообще не разбираются. Они лишь повторяют муть, которую слышат от других людей и от средств пропаганды.
Причём раскачать их можно практически в любую сторону.
Судить надо по ДЕЙСТВИЯМ.
Причём не по каким-то "глобалистским" типа поддержки курса чего-то там, а по ЛОКАЛЬНЫМ, частным действиям данного индивида в ЕГО жизненных ситуациях.
Выяснять эти вещи довольно просто. ВО-первых, можно смотреть на действия, которые человек совершает сам, по своему выбору и разумению.
Во-вторых, человека можно спрашивать. Важно только правильно задать вопросы, не затронув вложенные в человека пропагандой (грубо говоря) шаблоны.
Доказывать тут что-то я не хочу, это большая работа, мне неинтересная.
Могу желающим посоветовать это сделать самим. Поддержка властей означает, что человек сам принимает "сонаправленные" решения и производит "сонаправленные" действия.
Если же человек считает ровно наоборот - и тем более действует, это значит, что он и есть самый натуральный оппозиционер. И в жизни страны это не проявляется лишь потому, что этому человеку не предоставлена возможность проявить себя и свои взгляды.
Моё мнение - практически вся страна за исключением нескольких процентов населения оппозиционна властной группировке. Я вижу это практически во всех социальных, профессиональных и возрастных слоях - во всех регионах, с людьми из которых мне приходится общаться.
Но - ещё раз - пусть каждый делает свой вывод сам. :)
Обычно оппозицией называют набор конкретных персонажей, известных по СМИ, Интернету и пр.
Подавляющая часть их никакой оппозицией не является - на самом деле они суть члены сегодняшней же власти, просто позиционирующие себя определённым образом.
Эти люди чётко делятся на четыре типа:
- -сознательные "члены властной структуры", осознанно играющие роль оппозиционеров
- я бы сказал, "наёмный персонал" - люди без стыда и совести, готовые выражать какие угодно взгляды и вообще делать что угодно, лишь бы быть повыше в обществе и поближе к кормушке
- сильно неумные, но энергичные люди, частично сумасшедшие люди и тому подобная публика
- "полуоппозиция" - люди, с одной стороны, искренне считающие власть порождением тьмы, а себя - светочами, но, что очень важно, осознающие своё место; они не пойдут завтра кричать славу Единой России, это так - но всегда "заткнутся" в рамках какого-то времени и каких-то тем, когда им скажут, и с удовольствием будут получать бонусы, денежку и прочее от той же власти, если это будет "упаковано" в пристойные формы вроде оплаты за выступление, преподавание, привилегии их фирме и т.п.
Вопрос - есть ли настоящая оппозиция?
Мой ответ - да. В настоящей оппозиции к власти находится почти всё население страны.
Никаких "86%" не существует в природе, это миф.
Как так? Объясняю.
Нужно судить не по произносимым людьми совам, не по данным такого рода опросов.
Подавляющее большинство людей (читающие этот журнал уж этот-то факт знают отлично) в формальных вопросах, по которым проверяется "оппозиционность", САМОСТОЯТЕЛЬНО вообще не разбираются. Они лишь повторяют муть, которую слышат от других людей и от средств пропаганды.
Причём раскачать их можно практически в любую сторону.
Судить надо по ДЕЙСТВИЯМ.
Причём не по каким-то "глобалистским" типа поддержки курса чего-то там, а по ЛОКАЛЬНЫМ, частным действиям данного индивида в ЕГО жизненных ситуациях.
Выяснять эти вещи довольно просто. ВО-первых, можно смотреть на действия, которые человек совершает сам, по своему выбору и разумению.
Во-вторых, человека можно спрашивать. Важно только правильно задать вопросы, не затронув вложенные в человека пропагандой (грубо говоря) шаблоны.
Доказывать тут что-то я не хочу, это большая работа, мне неинтересная.
Могу желающим посоветовать это сделать самим. Поддержка властей означает, что человек сам принимает "сонаправленные" решения и производит "сонаправленные" действия.
Если же человек считает ровно наоборот - и тем более действует, это значит, что он и есть самый натуральный оппозиционер. И в жизни страны это не проявляется лишь потому, что этому человеку не предоставлена возможность проявить себя и свои взгляды.
Моё мнение - практически вся страна за исключением нескольких процентов населения оппозиционна властной группировке. Я вижу это практически во всех социальных, профессиональных и возрастных слоях - во всех регионах, с людьми из которых мне приходится общаться.
Но - ещё раз - пусть каждый делает свой вывод сам. :)
![[identity profile]](){kind=small}
(no subject)
Date: 2016-07-10 10:13 am (UTC)Истина - в глазах смотрящего =)))
(no subject)
Date: 2016-07-10 10:29 am (UTC)(no subject)
Date: 2016-07-10 11:27 am (UTC)Посмотрите сами - по любым практически положениям.
ну вот самое простое и всеобщее, независящее почти от места и сферы - "вертикаль власти". Найти её сторонников почти нереально, все люди при обсуждении какого-либо КОНКРЕТНОГО вопроса будут против того, чтобы деньги, решения и назачения шли через Москву.
Как минимум 2 вида оппозиции
Date: 2016-07-10 11:02 am (UTC)1. Царь хороший - бояре плохие;
2. "Они" пекутся о своем кармане, а не о моем;
По 2-му подробнее: многие уверены, что у "царя" есть большой мешок с деньгами, из которого он выдает пенсии и зарплаты (причем везде, в т.ч. и в частных компаниях), а что останется - забирает себе и "боярам". Мешок падает царю ежегодно от куда-то и немножко туда перепадает от нефти. Против мешка никто ничего не имеет, оппозиционность в пропорциях. Считается, что хороший царь с боярами дадут больше денег из мешка, себе оставят меньше (как, например, Сталин имел только одни ботинки) и снизят цены во всех магазинах (это, как я понимаю, еще одна статья доходов царя). Хорошая зп возможна "при нынешней власти" только благодаря связям или везению. Личные качества роль играют слабую, если вообще играют, просто при хорошем царе везет чаще и большему числу людей.
Если в беседе выявляю такого рода оппозиционность, то стараюсь перевести разговор на темы о погоде, ибо выводит из себя. С "под завязку" патриотами несколько легче, у тех хоть более приближенные представления о власти (хоть иногда и наивные).
Re: Как минимум 2 вида оппозиции
Date: 2016-07-10 11:33 am (UTC)Нет! Если поставить вопрос так, что человек будет чётко осознавать, что деньги отбираются у него и людей вокруг него - а потом кем-то раздаваться избранным, большинство будет категорически против и не даст ни копейки. Если кто идаст, то по-русски "швырнёт" (нечто вроде благотворительности). Но сознательно будет категорически против программы перераспределения. Именно в России. Искусство одурманивания людей тут именно в том, чтобы не дать им этого осознания.
Хотя на словах "вообще" идею социального государства поддержат. Потому что из-за одурманенности они НЕ ПОНИМАЮТ, что отбираются деньги именно у них.
Re: Как минимум 2 вида оппозиции
Date: 2016-07-10 12:08 pm (UTC)В целом я согласен с Вашим утверждением про оппозиционность большинства, просто хочу понять какой "вид оппозиции" Вы имеете в виду. К примеру, я часто общаюсь с людьми с вполне убедительными претензиями к власти. Больше всего мне нравится вот это: пусть хороший человек во главе, но где (тут обычно добавляется нецензура) номер 2,3 и т.д. Где? Почему вокруг него такая серость? Почему нет системы и все завязано на человеческий фактор?
Re: Как минимум 2 вида оппозиции
Date: 2016-07-10 02:12 pm (UTC)Можно сказать иначе.
Говорят "народ достоен своего правительства". Обычно это верно. Но что есь "достоен"? Можно понимать по-разному. Например - правительство есть плоть-от-плоти народное, оно ведёт себя ровно так же, как ведёт себя средний представитель народа и хотел бы, чтобы оно себя вело (если отбросить субъективные особенности). Пример - США. И действия властей более или менее соответствуют желаниям народа. Например, "обамакер" - при вынесении его на референдум он не получил бы условно 95% голосов против. Например, в США высокие налоги - но в среднем люди готовы их платить, серьёзное уклонение действительно рассматривается в массах, как аморалка и криминал.
Можно понимать иначе - именно свойства народа являются причиной тог, что правительство ТАКОЕ, что оно делает то, что делает. Это - российский случай. Но сами по себе действия народом не поддерживаются. Например, часть пакета Яровой о связи и Интернете получила бы даже не 95, а 99 голосв против.
Я говорю об оппозиции в этом смысле - о том, что решения властей совершенно расходятся с желаниями и действиями народа. Например, огромные и идиотские налоги - люди НЕ желают их платить, практически везде и всегда не платят при любой возможности и н аморальным, ни криминальным это не считают, платят же лишь под угрозой кары.
Re: Как минимум 2 вида оппозиции
Date: 2016-07-11 02:10 pm (UTC)А насчет налогов - помню то время, когда их у нас только ввели примерно в том виде, как они есть сейчас. Большинство вообще не очень это все понимали и не считали уход от налогов вообще чем-то некрасивым, не говоря уж о том, что это является преступлением.
И со временем все же эта позиция сильно поменялась.
Re: Как минимум 2 вида оппозиции
Date: 2016-07-11 05:31 pm (UTC)Насчёт же трекера - люди разные бывают, знаете, ведь некоторые могут демонстративно заявлять о своей лояльности. Но это только предположение.
Вообще мне было бы интересно прочесть хоть одно вменяемое обоснование того, как пакет хотя бы гипотетически может помочь борьбе с терроризмом. Как может помешать - мне очевидно, а вот как помочь...
Re: Как минимум 2 вида оппозиции
Date: 2016-07-10 01:22 pm (UTC)Тут ключевой вопрос - а альтернативы какие?
Во-1ых, совершенно очевидно, что воровать - будут при любой власти. Вопрос не в посадках (они тоже нужны, но от умного воровства не спасет) а в том, чтобы воровать было нерационально. А для этого нужна постоянная власть.
Во-2ых, соцгарантии. Отдать их в частные руки конечно можно, но остаются разные катастрофы, которые частные компании, сколь угодно большие, просто не смогут компенсировать, и просто проблемы малоимущих от рождения. Плюс медицина (при гос. медицине лучше поставлены программы мониторинга и профилактики).
В 3-их, в любом случае, кто не кормит свою армию - кормит чужую.
В четвертых, соображение сверху в максиме приводит к деградации территории. У любой территории должен быть если не хозяин, то некие последовательный управитель. Иначе не будет последовательной стратегии развития, что приводит к мрачному ужасу.
Всё вместе взятое заставляет полагать, что не так уж все и плохо как могло бы быть. Можно, и нужно выгрызать у правительства оптимум (и в этом смысле да, периодически вставать в конфликтную 'оппозиционную' позу), но вот всерьез что-то существенно менять... лучшее - враг хорошего, а государственной строительство у толпы получается плохо.
Re: Как минимум 2 вида оппозиции
Date: 2016-07-10 02:23 pm (UTC)Знаете, ведь всегда моожно сказать "уж всяко лучше, чем в Дрездене после бомбардировки".
Вот смотрите - Вам простй индикатор.
Средняя з/п в РФ порядка 50 00 руб. Средняя цена кваратного метра недорогого жилья - где-то столько же.
Я не могу считать нормальным государственное устройство, при котором в стране с гигантскими избытками земли, воды и природных ресурсов работающему человеку нужно работать ДВА ГОДА, чтобы обеспечить себя жильём, совершенно справедливо названного Шуваловым "смешным".
Понимаете, можно копаться в мелочах, в частностях, выстраивать длинные цепочки рассуждений - но есть "интегральные" индикаторы. Что-то вроде закона сохранения энергии, который избавляет нас от необходимости находить ошибку в навороченной механической конструкции, претендующей на звание вечного двигателя.
Можно обсуждать любые детали жизни государства - но если на выходе мы получаем, что здоровы образованный мужик в 21 веке... см. выше про жильё - это значит, что государство явно работает хреново.
Re: Как минимум 2 вида оппозиции
Date: 2016-07-10 03:50 pm (UTC)В России нет избытка пригодной для жизни земли. Что-то есть на Кубани, но оч. мало, и даже та по мировым меркам очень так себе. Да, климатическая теория многократно обругана, но истина в ней есть. Совершенно аналогично с водой и природными ресурсами - они есть, но не там, где люди живут.
Поэтому да, в стране что-то ненормально. В ней люди живут там, где им жить ненужно - ибо слишком дорого и некомфортно. Одна беда - нет у нас хорошей земли. С этим надо как-то жить и делать выводы. Например, наконец начать нормальную неоколониальную политику в восточной европе для начала.
>но есть "интегральные" индикаторы.
Это не математика и не физика, законов сохранения в социально-экономической сфере нет. Поэтому это рассуждение по меньшей мере наивно.
Re: Как минимум 2 вида оппозиции
Date: 2016-07-10 04:09 pm (UTC)Чтобы не говорить о всей России, я бы порекомендовал maps.google.com - вид Петербурга - и Ленинградской области, например.
Посмотрите сами, сколько там неиспользуемой земли даже вблизи от города. И воды.
"законов сохранения в социально-экономической сфере нет"
Я говорил о законах сохранения в этой сфере? Нет. Я сказал об интегральных характеристиках.
И, извините, своё рассуждение в данном случае я считаю никак не наивным, а ОЧЕНЬ умным, дельным и нешаблонным.
Re: Как минимум 2 вида оппозиции
Date: 2016-07-10 05:20 pm (UTC)>Посмотрите сами, сколько там неиспользуемой земли даже вблизи от города. И воды.
>И, извините, своё рассуждение в данном случае я считаю никак не наивным, а ОЧЕНЬ умным, дельным и нешаблонным.
Я это рассуждение (по поводу того, что земли много, поэтому жилье должно быть дешевым) слышал миллион раз.
Конкретно в применении к РФ, ОСОБЕННО к центрально-русской возвышенности и северу оно не учитывает очень простых вещей.
1) Города - это места скученого проживания массы людей и благоустроенная земля в них реально дорога - потому что её мало, а неблагоустроенная (без хорошего транспорта и инфраструктуры) нафиг не нужна.
При этом сам по себе двухэтажный дом в поле можно сделать за пол-ляма-лям, только он будет стоять в чистом поле. А вот его подключение к инфраструктуре будет стоить немалых денег, и чем больше дома размазаны по территории - тем больше на это уйдет денег. Я даже не столько при этому за электричество-воду-канализацию говорю, сколько за дороги и транспорт, там встает очень четкая дилемма - либо живем вместе и строим довольно дорого, но есть дешевый НОТ, либо строим дешево, но выкидываем фантастические деньги на дороги и авто. Причем второе требует прокачки колоссальных денег через стройкомплекс, который эти дороги будет делать. Деньги эти, естественно, будут разворовываться.
2) Дорога в РФ кратно дороже в строительстве и содержании, чем в равнинных США и в меньшей степени - европы. Это связано с повышенным износом дор. покрытия при частом переходе температуры через ноль и достаточно изрезаным рельефом (спасибо леднику)
Поэтому транспортные коммуникации у нас неизбежно будут дорогими. Соответственно, юсовский вариант субурбии для нас не подходит. Против него даже в канаде борются, потому что он слишком дорого стране обходится.
3) Ну и затраты на отопление не надо забывать - это и утепление, и система отопления/кондиционирования, и тепловые шлюзы при входе - все это строительство удорожает, особенно при индивидуальном строительстве.
Жилье, по себестоимости сравнимое с эквивалентным южноамериканским у нас возможно только где-то в районе придонья, и то там будут проблемы с отоплением. Плюс:
4) На западе все никак не лучше, а скорее хуже. Юсовские квартиры за 120-200 тыщ $ при медианном месячном семейном доходе в 50 тыщ $- это 2-4 года работы. При том что уж где-где, а в США пригодной для жизни земли куда как побольше, чем у нас.
В общем, по сумме показателей я считаю, что по данному пункту у вас суждение 1)неоригинальное и 2)неверное.
Re: Как минимум 2 вида оппозиции
Date: 2016-07-10 07:37 pm (UTC)Я выдвинул тезис. Вы - опровержение.
Я предложил Вам продемонстрировать работу этого опровержения на конкретном примере - Ленобласти.
Вы же мне начинаете говорить о каких-то других местах. Давайте разберёмся с Ленобластью сначала? :)
Re: Как минимум 2 вида оппозиции
Date: 2016-07-10 08:29 pm (UTC)Я, на всякий случай, заострю внимание на конкретных тезисах:
1) в деревне жизни нет, жизнь есть только вблизи крупных рынков труда, доступ к которым определяется массовым НОТ (метро, электрички, трамвай)
2) Климат сильно удорожает строительство и транспортную инфраструктуру
3) рельеф среднерусской возвышенности и болота севера тоже
Как следствие , пригодны для жизни относительно небольшие пятачки около транспортных узлов, и избытка земли в этих пятачках не наблюдается.
Re: Как минимум 2 вида оппозиции
Date: 2016-07-11 04:31 am (UTC)Так объяснение неверно!
Разбирать его надо на каждом конкретном примере. Я привёл в пример Ленобласть неподалёку от Питера. Между прочим, второй город в России, весьма сильно населён, транспортный узел и пр. Приезжих очень много, кстати.
Смотрим по тезисам:
1) в деревне жизни нет, жизнь есть только вблизи крупных рынков труда, доступ к которым определяется массовым НОТ (метро, электрички, трамвай)
В случае Питера не буду цепляться - несущественно. Хотя в целом не совсем верно, вопрос в слове "вблизи". Грубо говоря, гляньте на карту Германии. Но - ещё раз - применительно к Петербургу пусть так.
2) Климат сильно удорожает строительство и транспортную инфраструктуру
Нет конкретики. В горах строить ещё дороже. И что? Нужны цифры, чтобы показать, что это приводит к названным мной изначале цифрам стоимости жилья.
3) рельеф среднерусской возвышенности и болота севера тоже
В Ленобласти есть болота Но отнюдь не везде. И что?
"Как следствие , пригодны для жизни относительно небольшие пятачки около транспортных узлов, и избытка земли в этих пятачках не наблюдается."
Попробуйте применить Ваши тезисы, глядя на карту. Мне и глядеть не надо - я окресности Петрбурга знаю и по карте, и по личному впечатлению. Места - ПОЛНО. То есть, просто сколько угодно.
Я назову сходц десятки мест, где можно видеть дивную картину: дорогое строительство - а через 50 метров жуткая глухомань, в которой мало того, что нет сельского хозяйства, так ещё и люди практически не ходят.
Посмотрите карту! :)
Всё это раздувание искусственной цены земли происходило у меня на глазах - начиная с 90-х. Причём именно сознательное раздувание, с использованием админстративного ресурса.
Я Вам больше скажу. Петербург - не Москва. В нём полно пустых мест ВНУТРИ города. И огромное число мест, которые явно можно перестроить (занятых какой-то хренью ещё с советской власти). Но это так, для справки. :)
Re: Как минимум 2 вида оппозиции
Date: 2016-07-11 06:49 am (UTC)Грубо говоря, посмотрите на данные по населению 'metropolitan areas' Почти три четверти населения живет в агломерациях от миллиона и выше. В деревнях живут в основном маргиналы и пенсионеры.
>>Климат сильно удорожает строительство и транспортную инфраструктуру
>Нет конкретики.
Конкретика: на юге США пожно строить дом со стенами из фанеры и однослойными окнами, и неплохо жить. В РФ нужно строить дом со стенками из бруса или как минимум двойными стенами со слоем насыпного утеплителя, ставить двойные-тройные стеклопакеты и делать систему отопления.
Аналогично, на юге США дорожный асфальт/бетон разве что истирается. В центре европейской части РФ заплаточный ремонт из-за морозных повреждений нужен ежегодно.
Аналогично, на юге США трубы с водой можно класть по поверхности, у нас их надо закапывать на два-три метра
>В Ленобласти есть болота Но отнюдь не везде. И что?
И то. Дом ставится на надежное основание. То, что кажется надежным основанием обывателю, зачастую таковым не является. Чем больше в земле воды, тем менее надежна территория. Питер - приморский город на осадочных породах, там воды в земле не много, а очень много, да и грунты изначально фиговые.
Горы таки да, удорожают строительство, но там как правило грунт достаточно надежный, хотя и нужно принимать во внимание возможность обвалов и паводков. Строительство же на болоте и приравненных к нему грунтах АФАИК заслуженно считается одним из самых дорогих развлечений в строительстве.
>Посмотрите карту! :)
И что я на ней увижу? Коммункаций нет, типа грунтов нет, времени транспортной корреспонденции нет, пешей доступности до магистрального ОТ нет, природоохранных и водоохранных зон нет. Короче, ничего, от чего зависит стоимость строительства и ценность жилья, на этой карте нет. Если же их наложить на карту, внезапно выяснится, что приличного свободного места тоже нет.
К примеру, свежий район в Подмосковье, т.н. Павшинская пойма - выстроен на пустой земле сразу у МКАД. Но выстроен совсем недавно, и при его строительстве было надсыпано несколько метров грунта и неизвестно сколько вывезено. Все ради застройки 'полно места', ага. И взялись за это только после того, как обозначилась перспектива появления прилежащего метро - иначе оно никому было бы не надо, затраты не оправдывались.
>Петербург - не Москва. В нём полно пустых мест ВНУТРИ города.
Далеко не все кажущиеся пустыми места реально пустые. Далеко не все реально пустые места пригодны к застройке. А 'высвобождение места из-под хрени с советских времен' далеко небесплатно.
Re: Как минимум 2 вида оппозиции
Date: 2016-07-11 08:24 am (UTC)Вы цифры не приводите, я тоже. Лично мне просто лень, для себя я считал это много раз.
Возможно, я ошибаюсь, но просто словами тут не убедить, нужны именно цифры.
Re: Как минимум 2 вида оппозиции
Date: 2016-07-11 11:11 am (UTC)Техас, Сан-Антонио (Юг, теплый климат) - ценик на кондо от 35 килобаксов.
Северная Дакота, Минот (север, умеренно континентальный климат) - ценик на кондо от ~ 100 килобаксов.
Вы действительно полагаете, что если климат так влияет на стоимость жилья в пределах одной страны, мы можем использовать это жилье как интегральный показатель какого-то там благополучия? вы издеваетесь?
Re: Как минимум 2 вида оппозиции
Date: 2016-07-11 11:17 am (UTC)Обсуждать Даллас тут я не намерен.
Re: Как минимум 2 вида оппозиции
Date: 2016-07-11 11:32 am (UTC)"Вот смотрите - Вам простй индикатор.
Средняя з/п в РФ порядка 50 00 руб. Средняя цена кваратного метра недорогого жилья - где-то столько же."
"Понимаете, можно копаться в мелочах, в частностях, выстраивать длинные цепочки рассуждений - но есть "интегральные" индикаторы."
Я показываю, что в пределах одной страны этот конкретный индикатор может изменяться в три раза - т.е. этот индикатор характеризует не страну, а особенности строительства жилья в данной местности, и это не индикатор состояния страны, а говно. С цифрами, заметим, показываю. США тут взяты именно потому, что у них в стране представлен и теплый, и умеренно холодный климат (аляска не в счет по разным причинам). Вы заявляете
"Обсуждать Даллас тут я не намерен."
Ну афигеть, дайте две.
Re: Как минимум 2 вида оппозиции
Date: 2016-07-11 11:39 am (UTC)Вы начали возражать - и я попросил показать, что значение индикатора нормально в конкретном месте в конкретное время, дабы не говорить вообще и не перескакивать с места на место.
Вы цифры называть не стали. Что ж Вы хотите-то? :)
Re: Как минимум 2 вида оппозиции
Date: 2016-07-11 11:58 am (UTC)И да, вы давно перестали пить коньяк по утрам? Ваше вот постоянное соскальзывание на то, что я якобы цифр не назвал - оно сродни этому вопросу.
Re: Как минимум 2 вида оппозиции
Date: 2016-07-11 12:09 pm (UTC)Re: Как минимум 2 вида оппозиции
Date: 2016-07-11 12:23 pm (UTC)Re: Как минимум 2 вида оппозиции
Date: 2016-07-11 12:31 pm (UTC)(no subject)
Date: 2016-07-10 12:33 pm (UTC)А в России это еще и обостряется менталитетом. Вот как выше товарисч писал: нет связи в голове между налогами и соцпакетом, например. Плюс в результате размеров страны рядовые граждане и власть "страшно далеки". Называть это оппозицией - это размывание понятий.
(no subject)
Date: 2016-07-10 02:14 pm (UTC)http://gonchar.livejournal.com/263274.
(no subject)
Date: 2016-07-10 02:15 pm (UTC)А что тут судить кто есть кто, если можно установить кто объект, а кто субъект власти.
И этого коллективного "субьекта" генсеки держали в такой узде....я на ГПУ намекаю.
А народ так..постепенно оттерли от правильной социальной роли.
(no subject)
Date: 2016-07-10 04:12 pm (UTC)Чем мне "новая хронология" нравится - историческим обоснованием этого явления.
Забавно, но похоже, чтоеё авторы сами этого не видят - а это есть один из важнейших её результатов. ИМХО. :)
(no subject)
Date: 2016-07-10 05:21 pm (UTC)Противостояние народа и власти началос с момента появления власти в первых протогосударствах. Тысячелетий 10-20 назад. И с тех пор не прекращалось ни в одной стране.
(no subject)
Date: 2016-07-10 07:39 pm (UTC)Мне кажется, мы с Вами живём на разных планетах :)
(no subject)
Date: 2016-07-10 08:18 pm (UTC)(no subject)
Date: 2016-07-10 08:58 pm (UTC)Правительство с "вертикалью" народ не любит, но НАТО и США не любит гораздо сильнее.
Вот только к термину "оппозиция" эта народная нелюбовь к правительству никакого отношения не имеет.
(no subject)
Date: 2016-07-11 04:35 am (UTC)Я вот о чём - http://gonchar.livejournal.com/263274.
(no subject)
Date: 2016-07-11 08:30 pm (UTC)Человека, которому наплевать на правительство, никак нельзя назвать "оппозицией".
Этот термин имеет определенный смысл. Он означает не "люди, которые недовольны действиями властей", а "люди, выступающие против действий власти".
Тех, кто в 2012 выходил на Манежную, оппозицией назвать можно. Тех, кто ругает законы на кухне - нельзя.
Так что при количественной оценке оппозиции в стране, вопрос о том, сколько бы проголосовало на гипотетическом референдуме о принятии пакета Яровой, к делу совершенно не относится. (Кстати, я и тут с Вами не согласен. По моей оценке процентов шестьдесят проголосовали бы "за")
А важен лишь вопрос о том, сколько человек выступили публично против этого пакета законов.
Человек, недовольный действиями власти - еще не оппозиция. Стать оппозицией ему могут мешать многие причины - лень, страх перед наказанием, страх перед какой-то большей опасностью.
В 2012 оппозиционеров в РФ было гораздо больше. В 2016 - меньше. Увеличилось число тех, которым мешает страх перед наказанием, и тех, у кого страх перед НАТО и "жидобандеровцами" сильнее, чем перед возможным вредом от действий правительства. Тех, кто готов правительству простить плохие законы взамен на "величие России" и т.д.
(no subject)
Date: 2016-07-12 12:51 am (UTC)Смотрите, какие выводы.
Вы поправляете - "Этот термин имеет определенный смысл. Он означает не "люди, которые недовольны действиями властей", а "люди, выступающие против действий власти". "
А я как раз это-то понимаю. Но рассматриваю глубже, чем принято. Я говорю не о формальном "протесте". Как раз людей, выходящих на Болотную, Манежную или куда там ещё, власти могут не опасаться. Это - "оппозиция на словах". Пусть эти люди несогласны с ... ну вот с чем? Конкретно - с чем? Если начать разбирать, выяснится, что они несогласны с ФОРМОЙ власти, с вещами, являющимися СЛЕДСТВИЕМ процессов, основанных на базисе, который они сами вполне поддерживают.
В ЖЖ есть интересные показательные люди - вопрос не в глубине содержания их текстов, а в излагаемых ими фактах и в самом факте ихложения - посмотрите, например, буквально недавний пост г-на Варламова о процессе агитации в штабе Навального. Именно то, о ч
(no subject)
Date: 2016-07-12 12:57 am (UTC)Поэтому я и пишу о том, что это - НЕ оппозиция. Это - часть одной системы. Если завтра Навальный придёт к самостоятельной власти (гипотетически, конечо), воровства станет больше, а не меньше. Потому что он и люди с ним, даже если этого не понимают, сами являются точно такими же, как ворующие сегодня.
Формально - да, вся эта публика НАЗЫВАЕТСЯ оппозицией. Но она ей не является в том смысле, что приход её к власти не поменяет сути этой власти.
Это - то, о чём я говорю в первой части поста.
(no subject)
Date: 2016-07-12 01:11 am (UTC)Тот факт, что люди в массе не выходят на улицы, объясняется не согласием их с действиями властей, а совсем другими причинами. Дурацкими, разумеется, но действенными. Собственно, искусство власти в России и заключается в том, чтобы создать условия, при которых каждому в отдельности человку будет казаться ВЫГОДНЫМ лично для него НЕ выходить на улицу. Разумеется, обманув этого человека. И это искуство совершенствуется. Я приводил пример - если при Сталине приходилось (для масс!) запрещать получать информацию, сажать и стрелять пачками, при Брежневе - скрывать информацию и грозить неприятностями по работе, то сегодня ничего не скрывается (Интернет у всех) и есть угроза не неприятностей, а предполагаемой возможной потери "приятностей". Но результат - тот же. Подчеркну, я говорю о массах, не о единицах особо пассионарных товарищей.
То есть, я и говорю о том, что формальное значение слова "оппозиция" вроссийских реалиях малозначимо. Следует учитывать другие обстоятельства, не те, которые имеет смысл учитыаать, наприме, в США.