Формируя наш мир

Первым признаком "псевдо"
является явное совершение "оппозиционером" действий, за которые можно серьёзно пострадать.

Для тех, кто ... в общем, забегая чуть вперёд - это не есть достаточный признак, такие действия может совершать и настоящий оппозиционер, но... см. дальше.

Причём действия достаточно демонстративные и чаще всего совершенно бессмысленно демонстративные, если принимать оппозиционность за чистую монету. Например, в РФ можно получить срок за "возбуждение ненависти или вражды, а равно унижение человеческого достоинства... по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе" (ст. 280 УК РФ).

Предположим, некто пишет "разоблачительную" статью о РПЦ. Обычный человек, знающий российские законы, вполне может написать что считает нужным - как в общем виде, так и с конкретными примерами, но всё-таки воздержится от прямых оскорблений, называния всех "попов" ... (выберите эпитеты). По той же причине, по которой если кто-то вменяемый считает себя сто раз правым в споре с кассиром в магазине, он всё-таки не будет вырывать недополученную сдачу из кассы и бить подбежавшего охранника.

Но вот псевдооппозиционер - другое дело. Почему? Потому, что он - как подставной покупатель. Он-то хорошо знает, что ему за подобные действия сами по себе наказания не последует. Поэтому он с лёгкостью пишет и говорит такое, что в России можно найти полно людей, реально "загремевших" за одну сотую от этого.

Итак, признак - человек совершает заведомо противозаконные деяния без оглядки на собственную безопасность. 


Но это не есть достаточное условие.


На самом деле возможны исключения

Первое очень важное. Человек может быть, скажем политкорректно, иметь альтернативно направленную психику.
И таких людей в разного рода "движениях" реально очень много, они есть во всех частях политического спектра. Хороший пример - Анатолий Марченко. Такие люди как бы упиваются, как говорят, "подпитываются" фактами насилия по отношению к ним. В общем-то, этих людей распознать несложно.

Второй вариант - человек сознательно идёт на жертвы. Да, он рискует или даже провоцирует, но он именно готов к немедленной каре. Это либо глупые люди, либо герои. К сожалению, имена таких героев мы часто не знаем.

Третий вариант - человека "достали", и человек просто срывается.

Заметим - действия людей по второму и третьему вариантам носят разовый характер.

Для полноты картины добавим ещё один вариант - человек одновременно считает себя слишком значимой фигурой для простой расправы, и в принципе готов к расправе. Таких людей очень немного, они, естественно, известны. Примеры: Солженицын, Сахаров, Зиновьев. 


Первый тест

В наше время первый тест - деньги :)
Всё очень просто. Как только видим "оппозиционера", откровенно манкирующего собственной безопасностью, внимательно смотрим - на какие деньги он вообще существует.

На этом тесте прокалываются практически все. Если полюбопытствовать, получается удивительная картина. Например, человек ведёт откровенно оппозиционный журнал - и основным его источником дохода является служба в государственном учреждении.
Или получает подряды от государственных организаций или госкорпораций. Доходы от финансируемых государством телепрограм. Деньги от партии, которая впрямую финансируется из госбюджета. И т.п.

Хотя здравый смысл очевидно говорит - если у тебя есть враг, первое, что тебе следует сделать, это ослабить его. Лишить кормушки.
,И практический опыт, например, СССР,  показывает то же самое (было бы даже странно, если бы он разошёлся со здравым смыслом) - вступавших в конфликт с властью перво-наперво "прижимали" на работе или попросту с неё выгоняли и на приличную работу не брали.

Опять-таки важный момент. Можно ли прижать обычного бизнесмена, инженера, рабочего? Конечно, можно. Но для этого нужен целый комплекс действий, довольно муторных и отнюдь не разовых. Даже если совокупностью действий человека разорить и лишить работы - не запретишь ты человеку работать, например, программистом! Чтобы это сделать, нужно действительно его прижать в уголовном порядке. А реальная же псевдооппозиционная публика обычно является т.н. "творческой интеллигенцией", если даже не по образованию, то по роду многолетних занятий. И прижать её, естественно, проще простого - по большому счёту, делать они ничего не умеют и на свободном рынке вынуждены будет пойти на очень низкооплачиваемые занятия - при которых времени на болтовню просто не останется. Поэтому действия нужны разовые - выгнать с работы, лишить конкретного имущества - и всё.

Поэтому первый тест - посмотреть, не живёт ли "пламенный оппозиционер" на государственные деньги.


Второй тест

Не живёт ли "оппозиционер" на явно "левые" деньги. Этот вариант ещё жёстче. 
Дело в том, что криминальные деньги не красят в глазах немаргинальной общественности никого. И если человека можно за такое "прихватить", это гораздо проще и лучше, чем разрабатывать и проводить специальные операции по его увольнениям, обрезаниям доходов и т.п. Сделать это можно совершенно гласно, у общественности это вызовет только восторг.

Если же этого не делается...


Третий тест

Он относится к относительно немногим людям.
Если человек, заявляющий о "кровавом режиме", спокойно приезжает в Россию, ходит по улицам....
Тут, я думаю, всё вообще однозначно - хотя многие этого не замечают в упор.


В общем, всегда надо смотреть на такие вещи.
И думать - а что, собственно, говорит этот "оппозиционер". И окажется, что среди 100% речей его есть 10% именно того, что его фактическим хозяевам и нужно было протолкнуть под видом оппозиционности.