miguel_kud

Горький упрёк «Комитету 25 января» по поводу поддержки некоторыми его членами заукраинца Поткина вызвал немалое недовольство Крылова, к которому присоединились Холмогоров и ещё какой-то ублюдок по фамилии Черняев, принявшийся выдумывать клеветнические «инсайды». Интересно, что по существу упрёка ответа не последовало – вместо этого всё свелось к возгласу «Да как он посмел?!» и переходу на личность. Сам Крылов, не утруждая себя малейшим обоснованием, отнёс меня на основании этого поста либо к «гебунам (СБУ/ФСБ)» либо к «подлецам по жизни», либо к тем и другим сразу.

Скажу, что вывод Крылова взят с потолка. Если я говорю, что не верю в борцунство какого-то политика с украинством, указывая на его лояльность к украинствующим, то из этого никак не следует ни подлости, ни работы на КГБ. Но раз уж обвинения по моему адресу прозвучали, поясню, где в данном случае вижу подлость и работу на службы. Но сначала дам для непосвящённых предварительные пояснения о личности бывшего лидера ДПНИ Александра «Белова» Поткина, из-за которого всё и началось.


0. «Скажи мне, кто твой друг»

В оправдание Крылова могут сказать, что Поткин, всё же, не в чистом виде «лётчица» Савченко, он не был простым заукром, а попытался занять позицию над схваткой, делая ретвиты с обеих сторон. Нет, он был именно заукром в максимально возможной степени, чтобы ещё остаться в легальном поле, что хорошо отслеживается по совокупности его выступлений. Чего только стоит его речь на конференции с говорящим названием «Майдан или Орда» летом 2014. Разве что, когда Поткина в начале мая «прищучили» по уголовному делу, затеянному в Казахстане, количество заукровских ретвитов у него резко поубавилось в пользу поддержки Стрелкова, но после встречи Путина и Порошенко в Минске всё вернулось на круги своя (особенно бесподобен Порошенко, запускающий голубей мира вопреки злобному Путину):








Основной интерес вызывает деятельность Поткина 1–3 мая, т.е. до допроса 3 мая.

Вот, например, Поткин вместе с Дёмушкиным проводят «Марш русских националистов» с правосековским «Слава героям» и парнем с жёлто-блакитной накидкой. Из других ретвитов Поткина (1, 2) видны подробности действа, горделиво выложенные самими участниками:









Конечно же, со вполне предсказуемым оправданием:

«Сразу пишу для глупых людей… Чёрно красный флаг и государственный флаг Украины на фотографии, где он используется, выражает солидарность с Украинским народом, борющимся за свою Родину против воров и коррупционеров (которых и в России много), а не против Русских. И не надо это тему мусолить… А то что сейчас происходит в Славянске, Одессе и т.д. это уже другой разговор...»

Ну да, ну да...

Настораживает в этом плане выступление Крылова в защиту Поткина, в котором рассказывается, что обсуждаемый персонаж защищал права русских. Не знаю, чего Поткин добился с правами русских в РФ, а вот права русских на Украине он особенно активно защищал в своём Твиттере за 2 и 3 мая 2014 г., давая по одесской теме, в подавляющем большинстве, ретвиты с укровской стороны. Вот он перемежает твиты из разных источников, когда уже всё закончилось и когда исход был ясен:




А вот какие ретвиты идут у него «сплошняком» в разгар противостояния:





Когда же всё успокоилось, у Поткина нашлось время на ретвиты Ходорковского вот такого типа:


А заодно появилось время на изъявление собственного отношения. Вот он уравнивает русских протестующих с правосеками:



Вот он высказывается по поводу идеи защиты одесситов:


Ретвитит с одобрением своё кредо:


Ну и отвечает по поводу своего «нейтралитета»:



1. Проблема беспринципности в политике

Теперь перейдём к крыловскому обвинению в подлости. Настоящей подлостью я считаю разжигающие ненависть к (политическим) «украинцам» речи Крылова в сочетании с его дружеским отношением и тёплыми словами к заукраинцу Поткину. Подлость тут состоит в обмане доверившихся «хомячков», которые принимают Крылова за бескомпромиссного деятеля, отстаивающего русскую ирреденту и готового ради воссоединения и устранения украинской государственности переступить через всё личное, а это не так.

Настоящий политик так себя не ведёт. Как известно, для того, чтобы побороть коррупцию, Ли Куан Ю, среди прочего, посадил нескольких друзей. Вот это Политик и Государственный Деятель с большой буквы. А Крылов, даже когда началась война и с заукраинцами нормального русского человека разделила кровь, в случае Поткина предпочёл дружбу. Имеет ли он моральное право обвинять Путина за партнёрство Порошенко, если сам не лучше?

Сохранение личных отношений и поддержка в случае необоснованных репрессий, несмотря на антагонистические политические разногласия, – положительная черта для обывателя. Но и тут есть ограничение: если твой друг – прямой предатель, работающий на вражеское государство, уничтожающее твой народ, то нельзя оставлять такого другом. А для политического деятеля эта грань должна пролегать намного раньше.

Если в условиях начавшейся войны с Украиной оппозиционные политические силы не могут подвергнуть полному остракизму даже собственных соратников-украинофилов, то тем более они никогда не смогут создать в обществе атмосферу полного неприятия предательства властей.

Надо признать, с началом войны в среде условных русских националистов произошло политическое размежевание по украинскому вопросу. Многими было озвучено, что с Поткиным и Дёмушкиным больше водиться нельзя. Но этого мало, потому что Поткин стал на одну доску с «лётчицей» Савченко и перестал быть просто политическим оппонентом с другими взглядами на развитие своей страны. Он превратился в обыкновенного предателя своего народа и врага России. А раз так, то защищать его от преследований власти – ничуть не больше оснований, чем защищать другую «жертву режима» Савченко. Можно оправдать личную неспособность бросить камень в страждущего, но не откровенную помощь отъявленным подонкам, продолжающим свою вредительскую деятельность, даже когда им стало плохо. Политическую солидарность и сочувствие надо в этом случае «выключать», потому что миллионы преданных русских Украины, против которых выступил Поткин, однозначно важнее судьбы даже Поткина. Нельзя поддержать Поткина и через день, как ни в чём не бывало, идти на митинг памяти жертв Одессы, чтобы заклеймить укров и путинскую власть. Для русских Украины поддержка Поткина «русскими националистами» – очередной эрэфянский плевок.

К сожалению, слабовольное отношение к перебежчикам стало широко распространённым в среде условных патриотов. Как видно, например, из этого интервью Даниила Константинова, «профессор» МГИМО Валерий Соловей с самого начала состоял в «националистической движухе», писал книжонки и создавал партию «Новая сила». В 2013 году он сворачивает партийную деятельность, уходит в АП, всю Русскую весну ставит ей палки в колёса, а в 2015 первый выпуск Спутник ТВ Егор Просвирнин снимает именно с Соловьём и Крыловым! Надо быть более чистоплотным.


2. Теория совместных проектов

Ну что ж, с вопросом о подлости мы разобрались, разобравшись с личностью крыловского подзащитного Поткина. Подлость в данном случае – это многие годы водить доверчивых хомячков, прикрываясь маской борца за русские интересы, и на деле быть недостаточно принципиальным для политика, поддерживать явных врагов. А вот крыловские обвинения в работе на спецслужбы выглядят довольно смешно. Видимо, Крылов считает, что невозможно сделать ЖЖ даже средней популярности, не став сексотом, но это его личное недопонимание специфики социальной сети из-за длительной концентрации на условно более респектабельных проектах. Всё-таки, личный ЖЖ – это не большой информационно-аналитический сайт, окормляемый Белковским, и не псевдонаучный националистический журнал, одобряемый администрацией президента. На самом же деле, кто на что работает, можно вычислить по направлению деятельности, и раз пошла такая пьянка, повторю «на бис» раздел из недавней статьи «Копошение у неподвижного воза», в которой как раз обсуждалась деятельность Крылова.

«...Как так получилось, что устоявшиеся националистические движения в РФ настолько равнодушны к проблеме воссоединения русского народа и проталкивают, вместо объединительного русского имперского национализма, уменьшительный национализм?

Обычная версия конспирологов состоит в том, что националистическое движение в РФ – в чистом виде продукт ФСБ и МВД, преднамеренно создавших безвредное пугало. На мой взгляд, версия эта значительно приукрашивает действительность, а реальность – намного хуже.

Насколько я могу судить, на самом деле, «мэйнстрим» русского этнонационализма в нынешнем виде – это, как минимум, совместный проект АП РФ и государственных структур Украины (либо СБУ, либо АПУ – я не в курсе). У истоков его стояли атланты эрэфянского политического бомонда Павловский и Белковский, в какой-то момент туда были перенаправлены кадры из выдыхающихся провокаторских проектов ФСБ/МВД типа ДПНИ – и в итоге мы получаем «русских националистов», для которых, конечно, неприятна потеря Новороссии, но не настолько, чтобы горло и жилы рвать.

Схема выращивания прирученного национализма опирается на классические принципы предоставления ограниченной свободы провокаторам. Представим, например, что в РФ разрешают создать респектабельный сайт sna.ru («Служба националистической аналитики»), который существует на украинские деньги. За несколько лет существования там успевают по нескольку раз отметиться все известные авторы-националисты, кроме, правда, Просвирнина. Главный редактор Владислав Черновский передаёт бразды правления националисту Птичкину. О чём писать Птичкину и его помощнику Оврагопровалкину, какую вести редакционную политику? С одной стороны, надо продвигать русское дело. С другой – не лишиться финансирования сайта, потому что в случае прекращения финансовых потоков не удастся продвигать русское дело.

Поэтому лучше всего продвигать русское дело в журнале так, чтобы основной финансист – украинские службы – не слишком серчали. Значит, надо пока сосредоточиться на абстрактной проблематике русской нации в пределах РФ, добавить для остроты тему азиатских мигрантов и засилья этнических меньшинств, а проблему положения русских на Украине оставить на потом, когда русское движение окрепнет и перестанет зависеть от украинских денег.

Всё хорошо, но компромиссы затягивают. К тому времени, как Украина прекращает финансирование «СНА.ру», сформирован дискурс русского этнического национализма внутри РФ, в рамках которого воссоединение с другими частями русского народа – дело десятое по сравнению с необходимостью набивания морды таджикам. Во-первых, сама тематика авторов сдвигается к тем проблемам, по которым они привыкли спорить, во-вторых, выращенная аудитория требует продолжать в том же духе и не поймёт внезапного разворота.

Аналогичным образом, для приручения аудитории более академического типа создаётся «научный» журнал «Ответы патриотизма» с тем же главным редактором Птичкиным, авторы которого тоже не слишком кусают кормящую их руку бизнес-структур, работающих по согласованию с АП РФ. При этом реальной свободы исследования у авторов такого журнала на поверку меньше, чем в академических институтах РАН, напрямую привязанных к бюджету.

Заметим, нигде тут не сказано, что кто-то из авторов является прямым агентом одновременно ФСБ и СБУ. «Проекты» бывают самые разные! Рассмотрим, например, степени свободы оппозиционного публициста или, другими словами, уровень строгости его самоцензуры, в зависимости от того, чем он ограничен в своих писаниях:

• ограничен только своими убеждениями и совестью;


• ограничен УК и КоАП;


• ограничен «мэйнстримом» своей аудитории;


• ограничен стремлением поддержать хорошие отношения с грантодателем;


• ограничен прямыми указаниями работодателя.

Градаций, конечно, больше пяти, но мысль должна быть понятна. Ясно, что степени эти неидентичны. Для контроля идейных течений РФ в последние годы совершенно не требовалось пятого типа ограничений и прямой вербовки авторов. Достаточно было выбрать нестойких товарищей и подкинуть им финансирования так, чтобы они знали: деньги идут от Украины и от АП РФ. Остальное – дело страстного желания наладить русскую националистическую периодику и ложной порядочности (желания «не подставлять» спонсора).

Насколько я понимаю, какая-то схема совместного проектирования была задействована и со многими «профессиональными русскими» на Украине. Скорее всего, финансировались эти люди грантодателями из госструктур РФ, но с согласия СБУ. <...>

Заметим, во всех перечисленных случаях не идёт даже речи о двойных и тройных агентах, которые работали на разные спецслужбы попеременно или одновременно, но скрывая от каждого работодателя своё сотрудничество с другими. Совместный проект – это совершенно другая функция, чем «многостаночник», предполагающая изначальное создание проекта к удовлетворению всех задействованных сторон. И даже открытых данных достаточно не только для общей догадки о том, что госструктуры РФ и Украины создали совместные проекты «профессиональных русских», работавших по обе стороны искусственной границы. <...>

Обсуждаемая заметка Крылова [о перспективах воссоединения с «украинцами», см. по ссылке отсюда ] – отрыжка той самой разновидности «русского этнического национализма», которая создана как совместный проект госструктурами РФ и Украины так, чтобы не ставить под угрозу раздельную государственность двух стран, но только укреплять её. Какой бы ни была исходная мотивация, Крылов работает на Украину».


3. Национализм настоящий и фейковый

В связи с тем, что вокруг русского национализма и самой его необходимости ломаются много копий, нам так или иначе придётся ещё не раз вернуться к этой проблеме. Вместе с тем, уже сейчас необходимо сделать несколько замечаний об общих перспективах националистического движения.

Согласно определению Википедии (думается, более адекватной в этом вопросе, чем старые идеологизированные словари), «национали́зм – идеология и направление политики, основополагающим принципом которых является тезис о ценности нации как высшей формы общественного единства, её первичности в государствообразующем процессе. Как политическое движение национализм стремится к отстаиванию интересов определённой национальной общности в отношениях с государственной властью».

Это определение является предельно общим, и для его конкретизации, т.е. определения сущности того или иного националистического течения в какой-либо исторический момент, необходимо уточнить два вопроса:

1. Как данный националист определяет «свою» национальную общность, кого он считает настолько «своими», чтобы формулировать и отстаивать их общие интересы.


2. Какие именно цели, совпадающие с распространёнными ценностями «своей» общности, данный националист считает приоритетными в данную эпоху, чтобы бороться за их достижение.

Собственную точку зрения на эти темы я излагал в статье по идентичности, в работе о русской идеологии (1, 2), а также вплотную подобрался к этой теме несколько лет назад критикой холмогоровской программы русского национализма. Однако мои воззрения сами по себе, а современная «мэйнтримная» реальность сама по себе, поэтому необходимо разобрать, как обстоят дела с русским национализмом на Руси; в этой статье мы ограничимся политическим ландшафтом Эрэфии.

Думаю, не будет преувеличением сказать, что по обоим вопросам в современном русском национализме наблюдаются разброд и шатания, только усилившиеся в связи с восстанием в Новороссии. Те, кто называет себя русскими националистами, не могут внятно ответить, кого они здесь и сейчас считают русскими и достойными жизни в их стране, равно как и сформулировать цели, достижения которых они желают для этой общности. Можно смело сказать, что описанные выше перипетии не сводятся только лишь к отдельным проблемам с некоторыми условно националистическими деятелями. Скорее, они отражают глубину кризиса, в котором оказался русский национализм по итогам Русской весны. В ходе этого поворотного для всего русского мира процесса на поверхность вышли «родовые травмы» и имманентные ограничения русского национализма в том виде, в каком он сформировался в РФ к концу 2000-х годов.

Нетрудно увидеть, что современный русский национализм переживает сразу несколько кризисов, которые, будем надеяться, станут кризисами становления. Это кризисы идеологический, кризис кадровый, и кризис места в политическом ландшафте РФ. В этой статье мы коснёмся всех трёх аспектов только тезисно.

Понятнее всего обстоят дела с идеологическим кризисом. До недавних пор тематика русской ирреденты (воссоединения) в повестке дня русского национализма не стояла и идеологами движения практически не разрабатывалась. Более того, даже необходимость укрепления связей с русскими вне РФ никак не постулировалась. Поэтому столкнувшись с этой темой весной 2014 года, условные русские националисты оказались совершенно не готовы использовать открывшиеся возможности. И неудивительно, что власть на какое-то время перехватила у них лозунги, которые, по логике, должны были выдвинуть именно националистические силы.

Но даже разворачивающаяся Русская Весна не стала толчком для изменения ситуации. В этом плане характерна глубокая оторванность большинства авторов от острой проблематики восстания в Новороссии. Они и так с самого начала были уверены в обречённости восстания и неизбежности его слива, а потому не допускали и мысли, что ситуацию можно спасти. Ещё на этапе майдана ход противостояния многие сторонники русского национализма в РФ комментировали как отстранённые наблюдатели, не особо вникая в подробности происходящего и отрицая наличие в этом противостоянии условно «своей стороны». Вследствие этого, падение Януковича и начало крымского подъёма застали многих русских националистов врасплох. В изменившихся условиях им пришлось занять неоригинальную позицию, что своим помочь надо, но не военным путём и не путём аннексии территорий. Присоединение Крыма было воспринято без особого энтузиазма, а русский характер восстания в Новороссии долгое время ставился под сомнение. Но и когда он стал очевиден, идеологи русского национализма был заняты общетеоретическими рассуждениями или увлекательной игрой «Кто точнее предугадает темпы и формы слива?». Идея о необходимости и возможности сопротивления сливу в публичной риторике практически не фигурировала. Слив не стал для них шоком, поэтому обсуждать и анализировать проблему они особо не спешили. Человек простой: если умрёт, то и так умрёт, а если выздоровеет, то и так выздоровеет.

В результате, ни Русская Весна, ни очевидный раскол русского национального движения на почве украинской темы, ни восстание в Новороссии, ни трагический его исход в виде поэтапного слива не привёл к сколь-нибудь значительному обсуждению тематики русской ирреденты. А ведь оно, несомненно, принесло бы серьёзную пользу русскому движению и позволило бы ответить одновременно на оба конкретизирующих вопроса национализма. Даже понимание того, что строить русское государство можно необязательно с захвата Кремля, а с создания русского анклава вне РФ, похоже, ещё не пришло.

Однако проблема, как нам представляется, состоит не столько в неспособности преодолеть имманентные ограничения, сколько в нежелании пересматривать базовые идеологические установки. Для многих из тех, кто стоял у истоков русского национализма и приобрёл авторитет именно на основе его текущей идеологической версии, посмотреть на ситуацию объективно и признать изначальные ошибки, оказывается непосильной задачей. Поэтому они продолжают повторять старые мантры, сосредоточенные на чисто внутриполитической тематике РФ, чуть-чуть подмазывая их для большего соответствия действительности. Например, поражение восстания в Новороссии после предательства Кремля представляется только как дополнительное основание для реализации прежней программы демократизации жизни РФ в интересах русского большинства, но не как основание для создания трансграничного общерусского политического движения, которое общими силами ставит и реализует совместные политические задачи, направленные именно на воссоединение.

Далее следует кадровый кризис – наличие в рядах явных или латентных заукров, причём набравших такой авторитет, как как у того же Крылова, что любая попытка указать на явные ошибки представляется покушением даже не на весь русский национализм, а на русский народ в целости. Это не говоря об обычных охранителях-запутинцах, конформистах, евроцентристах-низкопоклонниках, ультрарасистах, флюгерах и прочих сомнительных персонажах. Понятно, что сами по себе эти товарищи не готовы и не будут ничего делать ради преодоления идеологического кризиса, несмотря даже на их самопозиционирование как больших интеллектуалов и теоретиков. И так же понятно, что вслед за выдвижением новой повестки дня русского национализма, адекватной современному моменту, должен идти, как минимум, уход на вторые роли тех кадров, которые продолжают действовать в парадигме, навязанной демиургами безопасного «русского национализма» Белковским и Павловским при его создании.

Третьим кризисом русского национализма является кризис в плане места в политике РФ. С самого начала (когда в начале 2000-х свели на нет старый «народно-патриотический» национализм, идущий от протеста 1993 года), новых националистов назначили на роль буйных фриков, «пасущихся», в основном, на теме борьбы с «чёрными» и выдвигающих для решения острых проблем как можно более анекдотические предложения. Это была секторальная ниша для окучивания боеспособной молодёжи на период взросления без претензий на какую-либо самостоятельную роль. Но как только наметилась смычка этой части национализма с прозападными антипутинцами в период «Болотной», по активистам движения был нанесён такой демонстративный удар, что оставшиеся на свободе деятели разбрелись по кухням вспоминать минувшие дни.

Весной 2014 благодаря Стрелкову и СиПу русские националисты неожиданно (кажется, сами того не желая) получили невиданный взлёт популярности и возможности, о которых и не мечтали. А вот что с ними делать, не поняли, хотя бы потому, что психологически уже были сломлены «гнётом режима по 282 статье» и прочими карательными мерами, развёрнутыми после протестов на Болотной площади.

И вот, когда летом 2014 года у русских националистов появился шанс на то, чтобы стать ведущей силой оппозиции в РФ, их текущие лидеры на это не пошли. На какое-то время новым моральным авторитетом русского национализма, сам того не желая, стал И.И. Стрелков, но возможности для включения в оппозиционную деятельность упустил за полгода охранительства после первого «Минска». В результате, через два года после Русской Весны русский национализм организационно вернулся практически к тому же околомаргинальному состоянию, в котором находился до Евромайдана. В то же время, потенциально он стал серьёзной силой, поскольку идеи русской ирреденты после Русской Весны овладели значительной частью населения, просто имеющийся «русский национализм» не отвечает этому запросу.

Ситуация усугубляется ещё и фактом перманентного противостояния с левыми, которые отрицают национальную повестку дня как таковую и стремятся ликвидировать русский национализм как идеологическое течение вообще. В последнее время это противостояние приобрело форму нелепых, но многочисленных «наездов», которыми буквально бомбардируют общественность откровенно сомнительные персонажи. Положение дел очень хорошо охарактеризовал в своей свежей статье уважаемый monop:

«В последнее время на глаза частенько попадаются многословные и довольно однотипные статьи-манифесты "против русского национализма", за подписью дружественных идее Новороссии, но, к сожалению, не очень самостоятельных журналистов. Особенно цинично такие тексты смотрятся на фоне годовщины Одесской трагедии. Не принадлежа, строго говоря, к русским националистам, заметим тем не менее, что солидаризация в данном вопросе "патриотичных" критиков с кремлевскими сидельцами вызывает по меньшей мере недоумение особенно в настоящее время, когда русский народ влачит самое жалкое существование, сталкиваясь со столь различными и серьезными угрозами, и любое даже самое незначительное движение в его защиту можно и нужно только приветствовать!»

Описанные материалы «на заданную тему» обильно гуляют по сети, впечатляя наивных простачков сказками о будто бы автоматическом решении национальных проблем при решении проблем социальных и о будто бы благополучном положении с русским вопросом в СССР. (Навскидку, можно привести в пример эту, эту и эту записи, высказанные автором, которые в сентябре-октябре прошлого года, несмотря на явную «оппозиционность», «внезапно» поддержал сирийскую авантюру.) Основной посыл их – прикрываясь критикой отдельных мерзостей от национал-проходимцев, подвизавшихся на русской теме, раскритиковать саму по себе приоритетную постановку русской национальной проблемы, то есть поставить под запрет то, чем и должен заниматься нормальный русский национализм.

Совершенно понятно, что новые нападки на национализм «вообще», как идею, задуманы и заказаны совершенно непатриотичными силами из верхушки властной пирамиды в преддверии очередного переформатирования политсистемы. И не должно идти и речи об их поддержке в нападках на русскую национальную идею. Характеризуя некоторых деятелей условного русского движения, мы, конечно же, должны отделить зёрна от плевел и не скатиться в отрицание русской идеи под тем предлогом, что к ней примазываются недостойные либо слабые люди. Но нельзя при этом закрывать глаза на объективные слабости националистического лагеря.

В настоящий момент актуальным становится вопрос о роли русского национализма в грядущих выборах и околовыборных процессах. Начиная свой нынешний «накат», власть, скорее всего (тут мы уже строим гипотезы), решает две задачи: вытолкнуть русский национализм снова в маргинес уже и в части общественной поддержки, а также использовать его в своих целях, возможно, даже замазав участием в силовых уличных акциях. Последнее особенно важно ввиду наличия боеспособного уличного мобилизационного потенциала русского национализма в городах. Пока что не вполне ясно, на какой именно сценарий рассчитывают кукловоды и что у них в итоге получится, но в рамках первого этапа решения поставленных задач ряду организаций была заказана кампания «идеологического разоблачения» национализма.

В результате, вместо конструктивного обсуждения конкретных проблем националистических организаций, исправления ошибочных идеологических концепций и критики отдельных персонажей, мы наблюдаем откровенный «наезд» на национализм как таковой. Ведь плохо в этом наезде ещё и то, благодаря ему нынешний руский национализм теряет всякие стимулы к совершенствованию. (Те же Крылов и Холмогоров напрашиваются на обвинения в личной нечистоплотности, но именно на них леваки не нападают. Хотя, казалось бы, что проще: вытаскиваешь пост Крылова поддержку Поткина – и вуаля!) Процесс идёт крайне вредный, потому что именно национализм, признающий существование интересов наций и этносов, несводимых к социальной и т.п. проблематике, больше всего сейчас нужен русскому народу, но национализм уже полноценный, преодолевший вышеперечисленные кризисы. Целью же всей комбинации, затеянной сильными мира сего, является такая дискредитация русского национализма как такового, чтобы националистическая повестка дня была заведомо исключена из политики, чтобы поставить под фактический запрет любое провозглашение ценности сохранения, расширения и развития русского народа и русской культуры.

В условиях новой угрозы деятельность той ветви «нового русского национализма», за создание которой Крылов расхваливает Поткина, удивительным образом запрограммирована так, чтобы не только дискредитировать национализм как таковой на потеху кремлёвским кукловодам, но и чтобы у неё не было никакого полезного для русского народа «выхлопа», и свелась к детсадовским предложениям по борьбе с миграцией и раздаче русским счастья, к откровенной поддержке укронацизма или, в лучшем случае, к нейтралитету в конфликте.



С этой ветвью псевдонационализма пора кончать, а русским патриотам определяться, с кем они – с «сусаниными» крыловыми, поткиными, холмогоровыми и дёмушкиными или с русским народом.


Материал подготовлен совместно с уважаемой politnotes.



Хозяин журнала будет признателен читателям, имеющим соответствующую возможность и желание, за поддержку журнала. Перечислить деньги на яндекс-кошелёк № 41001361182693 можно либо с карточки или другого яндекс-кошелька, либо через уличные терминалы; карта Сбербанка № 4276 3800 7809 0888; реквизит кошелька в PayPal – miguelin@mail.ru.