miguel_kud

«Кругом измена, и трусость, и обман». Этими словами можно описать ощущение от предательства Новороссии, сначала со стороны властей РФ, затем – работающих на них пропагандонов и, наконец, миллионов хомячков-обывателей, быстро переключившихся с воплей «русские своих не бросают» на отмазку «сами, всё сами».

Но если год и полтора назад фразу можно было отнести к политической системе и тем, кто попал под её влияние, то во второй половине 2015 года пришёл черёд самораскрытий среди тех, кого мы считали внесистемными и принципиальными. Один за другим оппозиционные публицисты и политические деятели, претендующие на статус моральных авторитетов, дают понять, что Новороссия – отрезанный ломоть, а Эрэфии после смены режима надо будет десятилетиями решать другие проблемы, на поколения оставив новороссов на произвол Украины и Запада. Цель воссоединения русского народа исключается из первоочередных задач, происходит отказ использовать эту цель для мобилизации общества и её достижение – в качестве критерия успеха. Предательство Новороссии уже не преподносится как абсолютное зло и непростительное преступление – даже в этом вопросе провозглашаются нелепые компромиссы вроде нейтралитета к главным предателям или признания их единственно легитимными.

Ощущение, которое возникает при наблюдении за свежайшей оппозиционной вознёй в условно патриотическом стане, сродни тому ощущению, которое возникало год и два назад при наблюдении за политикой официальных властей Эрэфии и поведением системной части общества. Патриотическая оппозиция – это структура, направленная на самодискредитацию вместо развития, потому как она лишена рефлексии и своевременного исправления ошибок. Её безвольное ожидание, что власти образумятся и спасут Новороссию, если не сильно их злить, дали власти свободу манёвра в дальнейшем предательстве и обезоружили Новороссию перед дальнейшими предательствами. Но это только укрепило горе-оппозицию в её стремлении «не бить горшки» с предательскими властями. С другой стороны, мобилизация вокруг идеи безоговорочной помощи Новороссии принесла патриотам немалую популярность среди политически активного населения и, казалось бы, должна была быть использована для сплочения населения вокруг патриотической оппозиции на идее противостояния предательскому курсу. Но именно эту успешную линию сами условные патриоты потихоньку отвели на второй план, вытащив вместо неё задачу противостояния «либералам», желающим свергнуть Путина, как будто эта гипотетическая угроза более значима, чем реально идущее на всех парах предательство.

Воздерживаясь от реальной политической борьбы с действующей властью, предполагающей нанесение последней максимального политического ущерба, и, в то же время, абстрактно критикуя её курс, условные патриоты точно так же пытаются усидеть на разъезжающихся стульях, как делают это в отношениях с Западом критикуемые ими власти. В лучшем случае, сохранение нынешней стратегии «патриотической оппозиции» приведёт к её сдуванию, замещению более адекватным патриотическим движением, в худшем – она до самого конца будет работать симулякром, давая ложные надежды патриотической части населения и заводя её в безнадёжный тупик.

Бесперспективность «многостульчатой» линии лучше всего видна на длительных промежутках. Осенью 2014 года патриоты побоялись громогласно обвинить действующий режим в предательстве Новороссии, искали какие-то компромиссы. Теперь же, наряду с большой Новороссией, пытаются дослить Донбасс, но угроза озвучить правду потеряла актуальность из-за изменения информационной повестки дня, проведённого за это время пропагандистской машиной. Вовремя не использованный «козырь» перестал быть таковым, точно так же как передержанный в ростовском политморге Янукович перестал быть легитимным президентом, представляющим опасность для киевской хунты. Теперь и сами патриоты подыскивают новые сюжеты для критики действующей власти, Новороссией никого не прошибить.

Кому сделали хуже патриоты, не решившись вовремя назвать вещи своими именами? Они боялись обвинить в предательстве Путина, пока он был на пике популярности, и всё надеялись, что популярность его упадёт сама собой под действием экономических неурядиц. Ну что же, она и на самом деле падает, однако стоит ли радоваться новому положению? Под экономическими лозунгами Путина сейчас критикуют и западники, и крайне левые, и популисты – все те, которым русское дело до лампочки; чем же могут выделиться на этом фоне патриоты?

Одно дело – если бы в ещё благополучном обществе удалось сформировать костяк политической силы из граждан, для которых, несмотря на экономическое благополучие, абсолютно неприемлемо предательство Новороссии. С такими можно в огонь и в воду. Теперь же в политическую силу, формируемую под другими лозунгами, пойдут те, кто недоволен экономическим положением и самими по себе попытками РФ играть роль за искусственными границами, которые к этому ухудшению как бы привели! И вместо того, чтобы подчёркивать неизбежность экономического обвала в условиях начавшегося противостояния с Западом, критикуя власти за совершённое при этом предательство, патриоты начинают критиковать власти за сам по себе экономический обвал... и получается, что они критикуют власти за то, что те предали слишком неумело, не выторговав экономических поблажек!

В результате, пока патриоты ожидали падения популярности Путина, условия для политического строительства и для реализации высших целей стали катастрофически хуже, чем были тогда, когда они боялись назвать предателя предателем и клятвопреступника клятвопреступником, пока этот предатель и клятвопреступник высоко популярен.

* * *

Общие болезни патриотического движения удобно разобрать на примере комитета «25 января», призванного стать дискуссионной площадкой патриотической оппозиции и костяком спасительной «Третьей силы» в ожидании ухудшения ситуации. Насколько я понимаю, попытка, даже если и была искренней, изначально вобрала летальные гены.

Первый из них связан с самим принципом формирования большой оппозиционной структуры до выработки внятной идеи. Год-полтора назад можно было сформировать таковую структуру под идею спасения Новороссии, но сейчас она поблёкла в глазах самого комитета. А брать всех подряд за мало-мальскую известность, начиная от видной блоггерской, если только не засветился как «ультралиберал», и надеяться выйти на конструктив – слишком наивно. В отсутствие общей цели с чётко выраженным критерием реализации раздрай гарантирован. Да и люди там не такие собрались, чтобы ради достижения цели жертвовать любимыми «бзиками», если видят неправоту собственных представлений о путях её достижения (впрочем, и увидеть её не всем дано).

Второй летальный ген связан с отказом собравшейся в комитете оппозиции от бескомпромиссной оппозиции действующим властям. Патриотическая оппозиция не имеет права на компромиссы с Кремлём после совершённого им предательства. В результате провозглашаемого «нейтралитета» в конфликте Партий Медленного и Быстрого сливов получится, что оппозиционное реноме останется исключительно за теми самыми «либералами», которых боится К25/01.

Есть и другая сторона проблемы. Неразумно применённая технология «против всех» является известным и давним способом выведения активной части из игры. Не просто «против всех» надо быть, а просчитывать варианты! В нынешнем исполнении комитета «против всех» превращается в фактическое непротивление действующей власти в её самых чёрных деяниях. Чисто оборонительная стратегия, принятая в отношении положения РФ и Новороссии, проявляется в назойливых тезисах из серии «не дадим допустить худшего», при том, что любые реальные (активные, субъектные) действия по предотвращению этого «худшего» отметаются на корню. Как будто задача русского движения сводится к недопущению худшего, будь то сдача границы или «либеральный» переворот, а не коренное улучшение. Но оборонительная стратегия как раз и служит абсолютной гарантией того, что худшее наступит в куда более тяжёлых условиях, потому как властям будет удобнее подготовить очередную сдачу, если им никто не будет мешать. Несмотря на это, патриоты переключились на риторику спасения абстрактной России, на деле имея в виду спасение даже не РФ, а её нынешнего режима от оппонирующих «либералов». А нужно ли оно, это спасение, если не будет Новороссии и Донбасса? Нужна ли русским такая «Россия», которая русских не защищает?

Ничуть не лучше принятая в К25 риторика о самоустранении из политической борьбы и «нейтралитете» к действующей власти и противостоящим ей «либералам». Не о нейтралитете надо заявлять к партиям Медленного и Быстрого Слива, а о непримиримой оппозиции к ним обеим! Не слышно в заявлениях о нейтралитете настоящего накала по образу шекспировского «чума на оба ваших дома!», а без этого грош цена такому оппонированию! А если комитет изначально создавался для защиты Путина от «либералов», то именно так и надо было сказать с самого начала, чтобы не обманывать публику!

На самом деле, принятый в К25 «нейтралитет» ещё хуже, чем технология «против всех», ибо не позволяет выступить против враждебных сил. Ну хорошо, не получается пока у комитета увеличить собственную поддержку – ну так надо хоть попробовать уменьшить поддержку противника. Дискредитацией, компроматом и т.п., а не заявлением, что противник – единственно легитимная власть! Один из известных приёмов уменьшения поддержки противника – когда авторитетные в обществе люди публично отказываются поддерживать неугодного противника. Как многие авторитетные свидомиты отказались поддерживать Тимошенко в 2010 г. и оказались правы, потому что пришествие Януковича позволило продвинуть Украину по «свидомому» пути.

Наконец, третий летальный ген стал побочным результатом особенностей политического поля самой РФ. Поле это конструировалось со стороны власти так, чтобы вместо оппозиции был её бесплодный симулякр, а со стороны общества в этот симулякр пошли беспринципные деятели, оформившиеся теперь в Партию Тонкого Слива (ПТС), деятельность которой мы неоднократно разбирали. У партии этой есть, как минимум, три фракции: националистическая, популистская и радикально-левая. Две первые оказались представлены в К25/01 и стали с ходу продвигать сливные установки. Националистическая фракция уже протолкнула в резолюцию комитета безграмотные требования ДПНИ, написанные ещё до введения патентов вместо квот для трудовых мигрантов, популистская фракция тащит в риторику комитета рекламу глазьевщины. Осталось привлечь радикальных леваков-троцкистов, чтобы предложить продразвёрстку, экспроприацию средств производства и снабжение по карточкам.

* * *

Пожалуй, я бы не писал этой статьи, если бы считал К25/01 состоящим только из летальных генов и не видел перспектив использования его идеи для чего-то хорошего. Как минимум, два позитивных момента в замысле комитета нужно отметить:

1. «Бэкграунд» идеи Новороссии, к которой можно вернуться и которую можно сделать основной при следующей попытке.


2. Попытка привлечения аудитории «Спутника и Погрома» – по-своему обнадёживающего явления современной русской культуры, хоть и не лишённого ряда серьёзных болезней.

По первому пункту я уже высказывался раньше. Недостаточно на установочном собрании комитета договориться о безоговорочной поддержке Новороссии. Просто с самого начала в комитете не должно было быть других людей, для которых предательство Новороссии – просто повод покритиковать путинский режим, а не надругательство над идеей воссоединения русского народа! С самого начала нельзя провозглашать ни нейтралитета, ни соглашаться на компромиссы с теми, кто Новороссию сливал. Но если обеим фракциям ПТС, вошедшим в К25, Новороссия глубоко побоку, если туда пробираются ставшие одиозными персонажи вроде военкора Геннадия Дубового, окончательно переключившегося на пропаганду «хитрого плана», если комитет готов простить Путину его предательства, при условии что он вдруг надумает избавиться от «пятой колонны», где тут Новороссия? Неудивительно, что в программных статьях, которые пишут члены комитета, говорится о принципах развития РФ, а Новороссия и воссоединение благополучно забыты!

Тем не менее, новая попытка объединения патриотической оппозиции, по-настоящему основанной на «новороссийском» идейном истоке, в отличие от Комитета 25 января, может быть плодотворной. Но тогда надо начинать с программы реализации основной цели, а не с отказа от неё, и проведения принципиальной линии размежевания по принципу отношения к предательству и предателям Новороссии, по принципу отношения к воссоединению русского народа.

Второй позитивный момент, связанный с попыткой создания оппозиционной патриотической площадки в К25, – замысел выработать современную русскую идеологию с опорой на современную молодую (в основном) аудиторию, основанную на здравом смысле и современном опыте, не отягощённом застарелыми болезнями прежних государственных идеологий России. Новое поколение националистов не так затвердело, как уже прославившиеся оракулы, и может многое сделать. Безусловно, не стоит ограничиваться только площадкой «СиПа» и его радикальной антисоветчиной, но наработки неплохие. В деле строительства идеологии много подводных камней, на которые постоянно натыкаются разные течения, но «СиПу» удалось обойти больше подводных камней, чем наткнуться на них. Иными словами, проект совершил довольно мало ошибок по сравнению с теми, которые напрашивались.

Тем не менее, нельзя заняться самолюбованием и отказаться от самосовершенствования. Мне сложно оценить, насколько допустимо с политтехнологической точки зрения пренебрежение фактологической точностью и вместе с тем увлечение эмоциональной риторикой, принятое в журнале, но есть вещи и посерьёзнее. Навскидку, большой ошибкой кажется самопрославление современной, «реформированной» русскости до того, как она добилась каких-то реальных успехов по сравнению с предыдущими культурными кодами, и вступление с последними в конфликт. Вот, например, Егор Просвирнин пишет:


На мой взгляд, в таком виде мы имеем дело с явной культурологической ошибкой или даже с утопизмом. С одной стороны, безусловно надо отходить от традиционного для нашей культуры бесконечного самокопания и сожалений, какие мы забитые. Народ надо мобилизовать оптимизмом. Но с другой, вот это самолюбование «как мы хорошие» несколько раздражает. Ну не достигли современные русские националисты никаких эпохальных успехов (по сравнению с имперской и советской эпохами), чтобы фанфаронствовать, даже в конфликте с Украиной и Путиным пока проиграли! Конечно, чтобы сделать что-то большое, надо найти мотивацию. Однако «мы и так крутые» – это не мотивация; точно такая же псевдомотивация у эрэфян, которые уже сорок раз «переиграли» Америку, и осталось только донести это до американцев. Да и уважительней надо относиться к «советскому человеку», разделяя в нём то, что надо взять для будущего, и то, от чего впору отказаться.

И вот очень важно, чтобы это самолюбование, к сожалению, перешедшее от лидеров общественного мнения к аудитории, не закрепилось в качестве ведущей весь дискурс идеи, которая будет теперь задавать рамки для лидеров. В частности, авторам нельзя идти на поводу у наработанной аудитории, пока из дискурса не будут устранены самые важные ошибки, привитые ранее.

* * *

Для того чтобы главные опасности захода националистического движения «не туда» стали более очевидны, разберём мерзейшую заметку члена «Комитета 25 января» К.Крылова «Забито в ПЗУ», которая продолжила сознательную линию других «комитетчиков» на выведение темы воссоединения русского народа за рамки повестки дня. Напомним, ранее совершенно недвусмысленно высказывались в том же духе уважаемые блоггеры kungurov и el_murid, представляющие популистскую фракцию собрания. Потом с откровенно капитулянтским текстом выступил уважаемый Д.Ольшанский, «добив» потом читателей заявлением, что уничтожение Донбасса и предательство Новороссии несущественно, и вообще всё это «неважные частности» «по сравнению с тем волшебным фактом, что мы вернули Крым». Деятельность на сливном поприще другого известного автора, Е.Холмогорова мы уже неоднократно разбирали (1, 2, 3, 4). Но дооформил жирную черту под позицией националистической фракции комитета К.Крылов, заметку которого процитирую полностью:



* * *

Итак, весь из себя «русский националист» К.Крылов, как выясняется, не только не отказался от гнилой домайданной позиции о том, что воссоединение русских земель не приоритетно, но усугубляет её, подчёркивая якобы несовместимость тех, кого Крылов называет русскими, ограничивая их состав жителями РФ, с жителями Украины, выводя на поверхность будто бы «прошитые» в сознании жителей Украины предательские черты, паразитизм и стремление во всех бедах обвинять Москву с одновременным обожествлением поляков и немцев. Всё это делается под соусом дичайшей хитроплановской риторики – той самой, которую в течение двух лет нам навязывали пропагандоны, чтобы оправдать эрэфянское предательство, оправдать отказ Кремля спасти народ Украины. Жители Украины, включая оказавшихся в оккупации новороссов, представлены недочеловеками, недостойными быть на равных в русском государстве, не заслуживающими защиты России. Стоит подчеркнуть, что, как явствует из текста, под «украинцами» Крылов понимает не украинствующих, а «украинский народ», не озаботясь выяснением процента тех, кто сейчас на той или иной территории поддерживает Порошенко и устойчиво ненавидит Россию. Но тогда непонятно, почему Крылов не призывает РФ вывести войска из Москвы, в которой активных сторонников киевской хунты, начиная с кремлёвского президента и кончая знаменитой валютной ипотечницей в норковой шубе, призывавшей отказаться от Крыма ради отмены санкций, намного больше, чем в Харькове и Одессе.

Как видим, Крыловым полностью игнорируется, что в социальной сфере нет ничего навеки заданного и неизменного, что всё конструируется человеческими действиями. И точно так же, как хунте удалось за короткий срок настроить против нынешнего государства РФ значительную часть населения (кстати, ненависть к русским вообще ей так и не удалось привить основной массе подвластного населения), так же возможно и деконструировать эту искусственную ненависть. Если, в случае победы над Украиной, возрождённая Россия не сможет восстановить единство русского народа на всей территории, то винить ей в этом придётся только себя, своё собственное слабоволие и нежелание переформатировать под свои интересы подвластные территории, готовность признать дальнейшее существование «украинцев», лишь бы не возиться над их изменением. Хунта не побоялась перестраивать под свои нужды Харьков и Одессу, а Крылов боится – так у кого сильнее национальный дух? И когда Крылов пишет, что «изменить тут нельзя ничего. То есть можно, но такими методами, которые для русских запрещены абсолютно», это всего лишь означает, что он не в состоянии предложить нормального сочетания репрессивных, воспитательных и правоустанавливающих мер, способных реинтегрировать русский народ. Точнее, предложить-то может, но будет смешно.

Напротив, на данном этапе взаимного озлобления не брать Украину под свой контроль, а оставлять на своих границах враждебный бантустан, позволяя закончить его превращение во вторую Польшу, только намного более враждебную, было бы для нынешних остатков России настоящим самоубийством, обрекающим эти остатки на такие проблемы, рядом с которыми выдуманные Крыловым обвинения «москалям» покажутся детской шалостью! Неправильно пугать русских трудностями воссоединения – правильно сравнивать трудности воссоединения по сравнению с теми бедами, которые ожидают нас при отказе от него. Фактически повторяя доводы невводил-невмешательцев, Крылов призывает отгородиться от врага вместо того, чтобы покончить с ним. Но ведь киевской хунте и тем врагам России, которые хотят увековечить ненависть между народами, только этого и надо! На кого же работает автор?

А вот вплетение Крыловым в список будущих упрёков со стороны народа Украины к РФ абсолютно справедливого обвинения в предательстве, что «не пришли на Украину раньше и не спасли её народ от Майдана и Порошенко, бросили, как последние скоты, предали братушек», заслуживает отдельного комментария. Это что, совсем-совсем неправда? Или, всё-таки, в обвинении есть рациональное зерно?

Крылов должен знать, что даже в ситуации нынешнего отчаяния основная масса сторонников Новороссии на Украине не винит в предательстве весь русский народ РФ, а винит её руководство и активно поддержавших предательство пропагандонов и хомячков-обывателей. Эта максима – в предательстве виноваты конкретные преступники – указывает выход из недоверия между частями русского народа и подсказывает правильную идеологию, на основе которой надо вести воссоединение. Выход для обеих частей разделённого народа – в суровом наказании по принципу талиона конкретных украинствующих преступников, из-за которых началась война. Именно они, разделившие русский народ границами, а потом затеявшие переворот в Киеве и поддержавшие хунту двуличной политикой со стороны РФ, виноваты, а не все сразу «москали» и «хохлы»! Полноценное расследование произошедшего и жестокое возмездие всем конкретным виновным устранит любой повод для обвинения непричастных. А затем надо устранить предпосылки для нового разделения и неравноправия, чтобы не было ни привилегий, ни угнетения ни для одной части имперского народа.

С другой же стороны, если не разобраться с истинными виновниками войны сейчас, установив подоплёку украинства и зафиксировав преступления украинствующих, если сейчас не разоблачить эрэфянских пособников этноцида, то именно тогда и будет создана неубиваемая причина для взаимных обвинений на сотню лет вперёд, а ведь именно к этому и призывает Крылов! Важно не только создать прецедент справедливости, но и установить, в том числе и репрессивно, что есть справедливость и что есть правда! В самом деле, и неизлечимо украинствующие, и многие поддавшиеся на украинскую пропаганду жители сейчас винят Россию и русских в агрессии, а потом постараются обратить дело так, что всё равно Россия во всём виновата, а они агнцы. Так вот, чтобы этого не случилось, надо, во-первых, разобраться с теми, кто громче всех визжит о «российской агрессии», не забыв никого, и разобраться с теми, кто в пределах Эрэфии предавал и поддерживал предательство, тоже не забыв никого. А во-вторых, в том числе и репрессивными мерами, пресечь попытки возложения вины на целые народы, так чтобы и думать не смели обвинять в предательстве тех, кто в этом не виноват. Подобно тому, как после Северной войны Пётр Первый своим указом запретил называть малоросов изменниками.

Крылов хочет, чтобы его не заносили в число тех, кто предал и не пришёл на помощь? Ну так запросто: назовите вещи своими именами и отмежуйтесь от предателей по-настоящему! Не надо мямлить что-то про нейтралитет к власти, которая-де и так сама рухнет! Хотите, чтобы вас не ассоциировали с предателями – сожгите мосты с ними уже сейчас!

Но нет, вместо этого Крылов под видом критики невменяемых хитроплановских надежд, что «Украина сама раскается и приползёт за помощью», вытаскивает на поверхность хитроплановские же мантры, будто «неблагодарным украинцам» помогать в принципе нельзя. Сознательно работает на дальнейший раскол и ненависть, припечатывая новыми мерзкими репликами:


В таких случаях принято говорить «отучаемся говорить за всех». Русских, которые готовы признать единство большого русского народа, либо готовы будут признать после отключения укронацистской пропаганды, на Украине и сейчас большинство. И «бить в морду» за слова «там русские» большинство не будет даже сейчас. (Крылов может возразить, что ведёт речь о немногих украинствующих, но ведь он опровергает фразу «русские там», то есть опровергает фразу, отнесённую к основному населению Украины, а не к украинствующим.)

Впрочем, автор не останавливается и выдаёт новую мерзость:


Как видим, Крылов не только развёл типичную эрэфянскую пропаганду, цель которой – заявить, что хохлы «генетически другие», но и заявляет, что неготовность полностью принять эту эрэфянскую точку зрения – это слабость русских РФ! В таких случаях, опять-таки, следует сказать Крылову: «отучаемся говорить за всех», но на сей раз – за всех жителей РФ. Конструктивный выход для русского народа – не в том, чтобы обиженно крикнуть «вы хохлы и никому не нужны», после чего забраться под шконку в ожидании новых партнёров, а в том, чтобы победить Украину, воссоединиться, наказать виновников войны и виновников предательства (фактических соучастников геноцида), исключив в будущем даже возможность восстановления идеологии украинства и полностью очистив всеми доступными методами общество от скверны эрэфянства.

* * *

Как так получилось, что устоявшиеся националистические движения в РФ настолько равнодушны к проблеме воссоединения русского народа и проталкивают, вместо объединительного русского имперского национализма, уменьшительный национализм?

Обычная версия конспирологов состоит в том, что националистическое движение в РФ – в чистом виде продукт ФСБ и МВД, преднамеренно создавших безвредное пугало. На мой взгляд, версия эта значительно приукрашивает действительность, а реальность – намного хуже.

Насколько я могу судить, на самом деле, «мэйнстрим» русского этнонационализма в нынешнем виде – это, как минимум, совместный проект АП РФ и государственных структур Украины (либо СБУ, либо АПУ – я не в курсе). У истоков его стояли атланты эрэфянского политического бомонда Павловский и Белковский, в какой-то момент туда были перенаправлены кадры из выдыхающихся провокаторских проектов ФСБ/МВД типа ДПНИ – и в итоге мы получаем «русских националистов», для которых, конечно, неприятна потеря Новороссии, но не настолько, чтобы горло и жилы рвать.

Схема выращивания прирученного национализма опирается на классические принципы предоставления ограниченной свободы провокаторам. Представим, например, что в РФ разрешают создать респектабельный сайт sna.ru («Служба националистической аналитики»), который существует на украинские деньги. За несколько лет существования там успевают по нескольку раз отметиться все известные авторы-националисты, кроме, правда, Просвирнина. Главный редактор Владислав Черновский передаёт бразды правления националисту Птичкину. О чём писать Птичкину и его помощнику Оврагопровалкину, какую вести редакционную политику? С одной стороны, надо продвигать русское дело. С другой – не лишиться финансирования сайта, потому что в случае прекращения финансовых потоков не удастся продвигать русское дело.

Поэтому лучше всего продвигать русское дело в журнале так, чтобы основной финансист – украинские службы – не слишком серчали. Значит, надо пока сосредоточиться на абстрактной проблематике русской нации в пределах РФ, добавить для остроты тему азиатских мигрантов и засилья этнических меньшинств, а проблему положения русских на Украине оставить на потом, когда русское движение окрепнет и перестанет зависеть от украинских денег.

Всё хорошо, но компромиссы затягивают. К тому времени, как Украина прекращает финансирование «СНА.ру», сформирован дискурс русского этнического национализма внутри РФ, в рамках которого воссоединение с другими частями русского народа – дело десятое по сравнению с необходимостью набивания морды таджикам. Во-первых, сама тематика авторов сдвигается к тем проблемам, по которым они привыкли спорить, во-вторых, выращенная аудитория требует продолжать в том же духе и не поймёт внезапного разворота.

Аналогичным образом, для приручения аудитории более академического типа создаётся «научный» журнал «Ответы патриотизма» с тем же главным редактором Птичкиным, авторы которого тоже не слишком кусают кормящую их руку бизнес-структур, работающих по согласованию с АП РФ. При этом реальной свободы исследования у авторов такого журнала на поверку меньше, чем в академических институтах РАН, напрямую привязанных к бюджету.

Заметим, нигде тут не сказано, что кто-то из авторов является прямым агентом одновременно ФСБ и СБУ. «Проекты» бывают самые разные! Рассмотрим, например, степени свободы оппозиционного публициста или, другими словами, уровень строгости его самоцензуры, в зависимости от того, чем он ограничен в своих писаниях:

• ограничен только своими убеждениями и совестью;


• ограничен УК и КоАП;


• ограничен «мэйнстримом» своей аудитории;


• ограничен стремлением поддержать хорошие отношения с грантодателем;


• ограничен прямыми указаниями работодателя.

Градаций, конечно, больше пяти, но мысль должна быть понятна. Ясно, что степени эти неидентичны. Для контроля идейных течений РФ в последние годы совершенно не требовалось пятого типа ограничений и прямой вербовки авторов. Достаточно было выбрать нестойких товарищей и подкинуть им финансирования так, чтобы они знали: деньги идут от Украины и от АП РФ. Остальное – дело страстного желания наладить русскую националистическую периодику и ложной порядочности (желания «не подставлять» спонсора).

Насколько я понимаю, какая-то схема совместного проектирования была задействована и со многими «профессиональными русскими» на Украине. Скорее всего, финансировались эти люди грантодателями из госструктур РФ, но с согласия СБУ. Я не в курсе, как зарабатывали деньги те же Ростислав Ищенко и Андрей Ваджра, но мне сложно поверить, что, работая в высших структурах исполнительной власти на Украине, они не прошли в СБУ проверку на лояльность украинской государственности. Зато, если разобраться с их «профессионально русской» деятельностью, то становится ясно, что они уверенно заводили русское дело в болото. Например, Андрей Ваджра много лет кормил читателей сказками, что Украина обречена, поэтому русским достаточно сидеть сложа руки. Тем же самым он занялся и после переезда в РФ под крылышком РИСИ. Там же нашёл пристанище и лидер запорожской «Славянской гвардии» Владимир Рогов, который до Майдана сидел на грантах РФ, явно опекался РИСИ-ТВ ещё до победы Майдана, наконец, после бегства по простоте душевной рассказал, какую развитую организацию «Славянская гвардия» ему ещё до революции разрешили сделать на Украине и проговорился, что были у него контакты-доброжелатели в СБУ. При таких интеллектуальных и моральных качествах, как у Рогова, необязательно даже быть напрямую завербованным СБУ, чтобы стать в чистом виде спецслужбистским проектом, используемым «втёмную». Всё там же нашёл пристанище ещё один «профессиональный русский» Украины, «лидер ХНР» Гурьянов, отработавший «сусаниным» в харьковских протестах весной 2014 г. (известный политзаключённый С.Юдаев прямо называет Гурьянова агентом СБУ).

Заметим, во всех перечисленных случаях не идёт даже речи о двойных и тройных агентах, которые работали на разные спецслужбы попеременно или одновременно, но скрывая от каждого работодателя своё сотрудничество с другими. Совместный проект – это совершенно другая функция, чем «многостаночник», предполагающая изначальное создание проекта к удовлетворению всех задействованных сторон. И даже открытых данных достаточно не только для общей догадки о том, что госструктуры РФ и Украины создали совместные проекты «профессиональных русских», работавших по обе стороны искусственной границы, но и для некоторой конкретики по поводу организаций, которые этим занимались либо которым перепоручено использование отработанного материала по второму и третьему разу.

Обсуждаемая заметка Крылова – отрыжка той самой разновидности «русского этнического национализма», которая создана как совместный проект госструктурами РФ и Украины так, чтобы не ставить под угрозу раздельную государственность двух стран, но только укреплять её. Какой бы ни была исходная мотивация, Крылов работает на Украину.

Настоящий русский национализм, который можно и нужно развить на новой основе, не должен повторять этих ошибок. Оппозиционным проектам надо ни в коем случае не поддаваться сливным тенденциям, националистам – избавиться от крыловых, холмогоровых и ольшанских. Без этого любая инициатива по консолидации русских патриотов обречена на провал. И если готовности действовать принципиально нет, то не стоит и браться за подобные инициативы.



Хозяин журнала будет признателен читателям, имеющим соответствующую возможность и желание, за поддержку журнала. Перечислить деньги на яндекс-кошелёк № 41001361182693 можно либо с карточки или другого яндекс-кошелька, либо через уличные терминалы; карта Сбербанка № 4276 3800 7809 0888; реквизит кошелька в PayPal – miguelin@mail.ru.