 | |  aillarionov | | | | | | | | | Размещая перевод этой статьи Дэвида Саттера из вчерашней WSJ на русский язык, сайт «ИноСМИ» сделал то, чего, кажется, ранее он никогда не делал – сопроводил текст перевода своим собственным комментарием, пытаясь с его помощью, очевидно, ослабить воздействие содержания статьи на русскоязычных читателей. В этом блоге ниже вначале размещен комментарий ИноСМИ, затем – перевод статьи на русский язык, затем – ее англоязычный оригинал. ( Read more...Collapse )Tags: mh-17, Путин, Путинская война против Украины, криминал, право, спецоперации, террор
| | | | | | | | | | | | | | | From: (Anonymous) | Date: June 30th, 2019 05:28 pm (UTC) | | (Link) | | Скрипаль как средство достижения благосостояния госу | Что имеем. С одной стороны, Запад в целом (не путать с отдельными журналистами, имеющими западное гражданство и работающими непонятно на кого) спускает все темы наших спецопераций на тормозах (MH-17, Скрипали, отчасти Сирия). С другой стороны, Кремль напротив через разных агентов (в т.ч. Путина) при каждом удобном случае косвенно заявляет, что, мол, да, это именно Кремля рук дело, при этом формально отрицая.
Какой из такого противоположного поведения Запада и Кремля делает вывод автор, и почему он ранее его никогда не делал?
Не говорит ли такая игра о том, что Запад понимает, что единственное противоядие от гибели ИХ граждан (в т.ч. ИХ военных в Сирии) - это сотрудничество с Кремлем? Запад прекрасно понимает, что только добро на прокладку нефтегазовых магистралей в Европу, только не выкручивание рук по ценам на газ и нефть могут гарантировать не повторение MH-17 и Солсбери. В противном случае спецоперации будут повторяться до победного конца. Что конец будет победным для Кремля нет никаких сомнений: человеческая жизнь и, особенно, жизнь военных стоит у нас в разы дешевле, чем на Западе.
Под Западом я понимаю в первую очередь США, которые, собственно, пытаются блокировать рост нашей доли в развивающемся энергетическом секторе Европы.
Почему бы об этом не сказать прямо? В т.ч. автору... | | | | | | | | | | | | | | | У меня комментарий не к статье, а о комментаторах. Это очень хорошо, что люди, в т.ч. адепты «русской весны», столь болезненно и близко к сердцу воспринимают обвинения в адрес российского руководства по поводу сбитого самолета. Это означает, что на психологическом уровне кровь на руках воспринимается плохо. Тем более кровь ни в чем не повинных людей, которые, возможно ничего не знали о российско—украинском конфликте. И если убийство 13—14 тыс. человек в ходе этого конфликта можно пытаться «оправдывать» какими-то там идеалами, той же «русской весной», или борьбой с «бандеровцами», «фашистами» и т.п., то убийство 300 иностранцев ничем не оправдаешь.
А наблюдение такое: люди, строчащие по 20 комментариев и с пеной у рта доказывающие, что «Россия ни при чем», знают правду. Если поговорить с ними по душам, за пивом, то они признаются, что правда им известна. Что в убийстве почти 300 иностранцев виновно руководство РФ. Если не спорить, а дать высказаться и вывести на откровенность. Многократно проверено. | | | | | | | | | | | | | | | From: (Anonymous) | Date: July 1st, 2019 12:02 am (UTC) | | (Link) | | | У Вас подход совершенно неверный. Начать нужно с предпосылок. Для чего были нужны операции Абхазия и ЮО, Сирия, Крым, ЛНР-ДНР, MH-17, Скрипали? Поскольку операций много, за них государство (и Кремль) платит деньги (хотя могли бы положить себе в карман) - в т.ч. в виде недополученной прибыли из-за санкций - это не прихоть, не глупое желание "показать себя крутым" (капитал (т.е. в данном случае Кремль) всегда действует предельно рационально), а верно рассчитанная цепочка действий, приводящих к результату. У капитала результат - приращение капитала. Т.о. Кремль этими действиями пытается максимизировать свою прибыль. Из чего она складывается? В основном из экспорта углеводородов. Каким образом данные спецоперации ведут к максимизации прибыли? Все они демонстрируют, что Кремль готов: а) успешно вести боевые действия в гибридных войнах в странах третьего мира (каковыми, наряду с РФ, являются Грузия, Сирия, Украина); б) готов уничтожать иностранных военных в этих конфликтах; в) готов уничтожать мирное население иностранных государств. Какая же цель этих силовых устрашающих операций? Понятно, что не привлечение иностранного капитала. Никто не может назвать иную цель, кроме как продемонстрировать США, что Кремль пойдет на все лишь бы не снижать, а, наоборот, увеличивать поставки углеводородов в Европу. В скобках замечу, что попытки США прорваться на энергетический рынок Европы - это очень давняя история...
И, важный момент! Необходимо отметить, что такая политика Кремля ведет не только к обогащению Кремля, но и к обогащению народонаселения, пусть и в перспективе. Дело в том, что увеличение экспорта углеводородов ведет к увеличению ВВП. А коррупционная рента Кремля по оценкам OCCRP составляет порядка 2-3% в год от ВВП. Т.е. воровство Кремля хотя и станет больше в абсолютных цифрах, но останется неизменным в относительных. И также с народонаселением: ему останутся 97-98% ВВП, которые станут больше в абсолютном значении при той же или почти той же численности населения. Понятно, что эти деньги не прольются на нас золотым дождем, а осядут мертвым грузом в различных фондах (чтобы не укреплять нацвалюту - это невыгодно как сырьевым придаткам вроде РФ, так и промышленным и интеллектуальным державам вроде США (что мы видим по инфляции доллара)). Но все же эти деньги останутся нашими (или наших поколений).
К чему я так долго говорю? К тому что все эти спецоперации, включая убийство пассажиров Боинга и потраву Скрипалей делались в т.ч. для улучшения нашего благосостояния. Т.е. цель благая - средства ужасные. Но, по любому, каждый гражданин РФ причастен (!) к этим убийствам! Свалить ответственность на Кремль не удается!
И, раз мы причастны, готовы ли мы ради своего благосостояния убить другого? Разумеется, каждый скажет, что нет.
А теперь посмотрим со стороны государства. Может ли для государства быть останавливающим фактором для обеспечения благосостояние государства убийство одного человека? А двух?.. Вот, государство отравило Скрипаля. Один человек! Но "партнеры" теперь понимают, что могло (и может!) накрыть Солсбери целиком. Понимают - и дают зеленый свет Турецкому Потоку, Северному потоку, дают послабление в битве по закупочно-продажной цене наших нефти и газа...
И здесь уже встает чрезвычайно сложный вопрос: с позиции государства оправданно ли, скажем, отравить Скрипаля, чтобы в итоге (из-за возросшего ВВП) спасти кому-то жизнь из россиян? Вот как на него ответить?.. А уничтожить 300 иностранцев? А?… Где черта?
И, на простой ответ: "Черта одна - ни одной смерти", сразу же второй вопрос: а как проложить Северный Поток (Турецкий Поток) без таких мер? За что США разрешат нам проложить свои углеводородные магистрали в Европу? За Красивые глаза Путина?.. Что, кроме силового воздействия (пока косвенного) наша страна третьего мира может предложить США, чтобы КУПИТЬ (!) у них право продавать наши углеводороды в Европе? Вы можете сделать конкретное предложение? То-то же... | | | | | | | | | | | | From: (Anonymous) | Date: July 2nd, 2019 04:58 am (UTC) | | (Link) | | Это и так, и не так | По моим наблюдениям, это и так, и не так. При появлении "зеленых человечков в Крыму" (Путин: "это были силы местной самообороны") все понимали, что это российские военные. Но во время боев на Донбассе весна-лето 2014 сила кремлевской дезинформации ("пропаганды") достигла совершенно чудовищного, невиданного ранее уровня. В общем, многие (большинство?) россиян до сих пор считают, что Кремль "помогает" Украине ("бороться с "фашизмом" на Донбассе"), а потом стал "помогать" и Сирии. Единственное (и серьезное) возражение - почему Кремль "всем помогает", но не хочет помочь российским гражданам, беднеющим пятый год подряд. | | | | | | | | | | | | From: gillian_f | Date: July 1st, 2019 09:28 pm (UTC) | | (Link) | | Re: Валерий Соловей | - А что произошло с убийством Немцова?
- С убийством Немцова произошло то, в чем в Москве в политическом классе по крайней мере в верхушке нет никаких сомнений. Ну просто ни у кого никаких сомнений кто и почему убил Немцова.
- Расскажите.
- А я не буду. Хахахахаха
- Секрет?
- Нет, это не секрет, просто это слишком самоочевидно. И в общем на самом деле все лежит на поверхности. К великому сожалению никакой интриги там не было.
- Интрига по крайней мере, которую я читал и которая мне кажется правдоподобной, это что, что конфликт как раз Кадырова с силовиками возник, и в этом конфликте победил в итоге Кадыров.
- Мммм даааа, но это после, это было после, а что было до вы как-нибудь поинтересуйтесь, я думаю вы найдете, хотя возможно в интернете все зачистили, о стычках Немцова и Кадырова. Личных.
- То есть это инициатива чистая Кадырова?
- Нет, этого я не говорил. Это просто прольет нужный свет.
Еще Соловей вначале говорит, что он то точно предсказывает события, потому что он просто знает как все будет.
Что изменения будут бескровные, военные не будут выполнять приказы и никто не станет стрелять в толпу, потому что видеокамеры и все будет транслироваться в прямом эфире.
| | | | | | | | | | | | | From: asymptotical | Date: July 1st, 2019 06:59 pm (UTC) | | (Link) | | немного не по теме | Борис Джонсон назвал вздором слова президента РФ Владимира Путина о крахе либерализма.
Джонсон считает, что абсурдность слов Путина подтверждают экономические факты.
Он пишет: "Свободное и открытое общество будет - в целом - лучшим местом для старта бизнеса. Оно станет самым безопасным местом для инвестиций. Это будет лучшее место для того, чтобы завести семью. Это будет лучшее место для жизни.
Великобритания доказывает это своим примером, будучи экономически развитой, технически продвинутой и культурно богатой страной. У британцев есть два "гаранта и защитника социальной свободы — демократия и верховенство права".
"Если политика нельзя сместить с должности демократическим путем, будет распространяться коррупция, снижаться эффективность, люди будут страдать, а бедность — расти".
"Говоря прямо, Владимир, в мире есть страны, где капитал, как говорят, сосредоточен в руках олигархов и приспешников (вождя), где журналистов убивают, где над "либеральными ценностями" смеются, где, по данным Росстата, треть населения не может позволить себе больше двух пар обуви в год, 12% людей ходят в туалет на улице, а реальные доходы снижаются пять лет подряд",
| | | | | | | | | | | |
Previous
