Фридрих Ницше - Рождение трагедии, или Эллинство и пессимизм.

Жанр: #Историческая_книга@free_audiobooks

Описание:
Expand text…

Время работы над этой книгой охватывает период с осени 1869 по ноябрь
1871 г. Наука, искусство и философия, писал Ницше в январе 1870 г. Э. Роде,
столь тесно переплелись во мне, что мне в любом случае придётся однажды
родить кентавра . Непосредственным толчком к написанию книги послужили два
доклада, прочитанные Ницше в Базельском музеуме соответственно 18 января и
1 февраля 1870 г., Греческая музыкальная драма и Сократ и трагедия , а
также статья Дионисическое мировоззрение , написанная летом того же года.

Текст книги в основном был завершён в январе феврале 1871 г. в Базеле
и Лугано и носил поначалу заглавие Греческая весёлость ( Griechische
Heiterkeit ; предполагались и другие названия: Опера и греческая трагедия и
Происхождение и стиль трагедии ).

В конце апреля 1871 г. рукопись была послана лейпцигскому издателю
Энгельману, который после долгих колебаний отказался её печатать. В ноябре
того же года книга, дополненная шестью последними разделами, была принята
другим лейпцигским издателем, Э. В. Фрицшем, и вышла в первых числах января
1872 г. под заглавием Рождение трагедии из духа музыки . В 1886 г., готовя
новое издание, Ницше предварил его Опытом самокритики и дал книге новое
название: Рождение трагедии, или Эллинство и пессимизм , которое, впрочем,
не упраздняло прежнего: текст,следующий за Опытом самокритики , сохранял
прежнее заглавие.

Живая Русь – продолжи слово Данилы Заточника!

Необычное состязание мы вам сегодня предлагаем. Родилось на Руси в тринадцатом веке талантливое слово – слово безвестного ссыльного Данилы Заточника. Всем оно полюбилось: много раз его переписывали, распространяя, и каждый переписчик добавлял что-нибудь от себя, стараясь не нарушить стройность и красоту подлинника. Век за веком писали, писали, и написали – всей Русью!
Expand text…

Так отважимся на продолжение и сегодня, благо возможностей у нас море. Вот слово Данилы в подлиннике и в современном переводе https://vk.com/topic-79380872_39284000

Задача – понять и продолжить. Ждём от вас творение, подражательное в лучшем смысле – шаг вперёд на радость предшественнику. Ведь чтобы стать образованным, следует изучить и усвоить лучшие образцы. Вот наш русский образец, ничем не хуже речей Лисия и Цицерона. Так не забудем, а возродим!

Содержание работы – во-первых, обращение к предполагаемому читателю, будь то правитель или народ, во-вторых, краткий образный рассказ о своей жизни, в-третьих, мудрые советы, книжные и житейские.

Объём – от двух до пяти страниц шрифтом Ариал 12 при полях 1,5. Писать, конечно, нужно на современном русском, но и древнерусский не возбраняется.

Победителю мы будем рады предложить нашу дружбу и сотрудничество, а также небольшой денежный приз – 10 тысяч рублей.

Прислать работу можно до 1 декабря Виктору Демьянову либо в сообщения нашей группы.

Желаем удачи!

Сочинение-победитель полемического конкурса
Критика текста номер 5: vk.com/topic-79380872_39209109?post=339

Нелегко противоречить тому, кто говорит хорошо, талантливо. Красота изложения уже делает честь автору, заставляя относиться серьёзно и с уважением к тому, о чём он повествует. И всё же попытаться стоит. Коль скоро противник опасен, нужно заготовить надёжное оружие.
Expand text… Начнём мы с того, что проясним утверждения автора, уточним, с чем будем спорить – в первую очередь для себя, чтобы ненароком не уйти в сторону, сделаем насечки на стволах в этой чаще хлёстких, как ветви, словечек:

1) Философия ответственна за жестокости фашизма, потому что выдумывала вещи, более важные, чем чья-то шкура.
2) Запретить делать из кого-то абажур – уже благо, этого достаточно.

Сложно представить философию в роли виновницы нацистских изуверств. Установление ложных причинно-следственных связей простительно натерпевшемуся лишений узнику лагеря смерти, но если посмотреть спокойно, связи здесь всё-таки нет.

Автор мимоходом отмечает, что гуманистические философские системы не принесли ничего – ни хорошего, ни дурного. Он не уточняет, что следует понимать под гуманистической философией, предоставляя читателю догадываться самому. В разное время гуманистами считали и делла Мирандолу, и Мора, и Маркса. Похоже, что у автора свой критерий гуманистического: та философская система, которая что-то запрещает, может быть названа гуманистической, а та, которая что-то разрешает, обязательно заканчивается абажуром. А ведь если разобраться, и гуманисты, и антигуманисты, конечно, предлагали те или иные ограничения ради высшей задачи, но не это было главным в их учениях: главным было другое – вера в человека. Она вдохновляла – на создание произведений искусства, на самопреодоление и изменение себя в лучшую сторону.

Идеи Возрождения – идеи уподобления человека Богу-творцу – открыли путь всевозможным талантам: невиданный расцвет живописи, скульптуры, литературы относится именно к этому периоду. А ведь помыслы тогдашних гуманистов сложно назвать скромными – европейского человека поставили в центр вселенной, вручили ему власть над всем сущим – это ли не предвестье великих бед, порожденных непомерной гордыней? И что же, заклеймить позором Микеланджело и да Винчи? ведь они были последователями прямо-таки людоедской идеологии. Перетолковать можно всё! Так стоит ли с подозрением выискивать в какой-нибудь философии опасные точки, которые могут стать при определённых усилиях толкователей точками отсчёта новых трагедий мировой истории? Или же стоит понять, что философия – это сфера сугубо умственной деятельности, которая не может напрямую влиять на то, что делают одни люди по отношению к другим?..

«Ведь это философы открыли, что всё не так, как кажется, а совершенно иначе» – этот упрёк бросает автор философии и затем утверждает, что последствия ницшеанской системы были особенно кошмарны. Разрешите же полюбопытствовать, где и когда Ницше призывал порвать с недостоверной действительностью и обратиться к истинному миру? Всё в точности наоборот! Главным фашистом с большим успехом стоило бы объявить Парменида, ведь именно он утверждал, что созерцал вечную и совершенную истину, путь к которой закрыт для большинства! На худой конец – Зенона, поражавшего современников отрицанием очевидных вещей – например, движения – логическими приёмами доказывая, что его на самом деле нет. Несчастный Ницше оказался повинен как раз в том грехе, какой обличал: в попытке окружить красивой оболочкой философской системы коварную и жизневраждебную идею. Но мы не будем вслед за автором делать какую бы то ни было философию ответственной за людскую жестокость, потому что философия вообще ни при чём.

Когда печенежский хан сделал себе кубок из черепа Святослава, не думали же убитые горем русичи, что всему виной – бесчеловечная печенежская философия?! И уж тем более им не могло прийти в голову, что для блага всех людей достаточно, если никто ни из кого не будет делать чашу для вина. Они продолжали жить, чувствовать, воевать, не позволяя страху остановить движение мысли, перекрыть потоки жизненных сил.

Наши предки понимали, что нельзя верить врагу и надеяться на его милосердие, выторговывать у него какие-то гарантии – вместо этого нужно идти до конца, защищая себя и свою землю от тех, кто на неё посягает. Горе побеждённым! – таков был закон древнего мира, – победителю же принадлежат все права. Поэтому жители злого города Козельска сражались до последнего вздоха, не пуская татаро-монгольскую рать – этот закон они прекрасно знали. Есть народы боеспособные, а есть расхлябанные и трусливые, есть корыстные замыслы одних и самоотверженная смелость других. Люди на протяжении всей истории пытались истребить друг друга, но в этих противостояниях выковывался характер, совершались прославленные поэтами подвиги, человеческая душа как натянутая струна издавала своё самое яркое звучание.

Запрет делать из человека абажур – это ещё не гуманизм. Это всего лишь отсутствие всякой философии. А разве отсутствие когда-нибудь считалось благом? Зло в истории мысли неоднократно определяли как отсутствие добра, но чтобы назвать отсутствие зла добром… Из отрицательного суждения не вывести утверждение жизни. Отрицания недостаточно! Иначе почему молодые люди из состоятельных европейских и американских семей в настоящее время так часто решаются на самоубийство? Разве им чего-то не хватает? Всё очень просто: человеку нужен смысл. Человеку нужно приложение сил к великой задаче, нужны испытания и победы. В обесточенной западной культуре смысл отсутствует. Потому что для них любой смысл – это орудие угнетения, любое горячее слово – призыв к возрождению газовых камер.

Мы не считаем, что газовые камеры следовало бы возродить. Но мы считаем, что здоровую культуру нельзя построить на одном суеверном ужасе перед неудержимыми палачами. Страх вообще не самый лучший советчик. Тот, кто боится, желает лишь одного – оказаться в безопасности. Он готов ухватиться за любое подобие безопасности и покоя и охотно закрывает глаза на возможные угрозы, ведь если сейчас никто не нападает впрямую, значит всё хорошо. Но опасности есть всегда, и кровожадные палачи, быть может, даже не самая страшная из них. Философия позволяет увидеть вещи куда более ужасные – гибель целых народов, гибель великих культур. Благополучию народа может угрожать завистливый сосед, а может, к примеру, надвигающаяся чума. И если народ не внемлет гласу того, кто пытается предупредить об опасности, он обречён на погибель. "Но абажуры-то из нас не делают!" Таким мнением добровольно сужают кругозор, добровольно сокращают время своего процветания.

Уж сколько изощрялись пророки, политические лидеры, духовные наставники, придумывая разнообразные запреты, а всё равно лились реки крови. Человеческую природу невозможно изменить: жестокость является нашей неотъемлемой чертой. Абажуры, к несчастью, будут делать всегда; вопрос же заключается в другом – что ещё будут делать. И философия предлагает ответы. Помогает направлять агрессию в мирное русло, придавать напряжению в отношениях между людьми благородный характер. Она вырастает из осмысления страданий, из обуздания желаний. Философия, как и искусство, – прекрасный плод человеческих страстей, которые противоречивы и зачастую вредны, но отказаться от них – значит лишиться части своей сущности.

Итоги конкурса сочинений

Проводить проверку зрения в ослеплённой стране - тяжёлый, но жизненно необходимый труд. Трудись же, чтоб не проморгать прозрение! - так мы решили и бросили творческий вызов нашим подрастающим соотечественникам - вдруг найдётся тот, кто может видеть и в темноте?
Expand text…

Давненько мы не брали в руки шашек: молчала группа, редели ряды... а потому, рассылая весть о конкурсе, мы отнюдь не питали радужных надежд. Но что вы думаете? В первый же день сочинения посыпались как из рога изобилия!

Благодарим наших друзей Евгения, Мурата и Руслана за мгновенную помощь в распространении.

Всего поступило 15 работ. Отовсюду выкорчеванный жанр сочинений (оставили только в школе, превратив в кроссворд) оказался назло врагам мышления всё ещё жив!

Да, наше юношество нас не подвело. Мы принялись за чтение, стараясь сразу же давать подробнейший отзыв на каждую работу. Замечания наши, видимо, были порой чрезмерно жёсткими, и поверьте, дорогие авторы, будь у нас чуть больше времени, мы обязательно смягчили б выражения... Но в любом случае - нужно держать удар.

Что же вызвало наше возмущение? Увы, большинство присланных работ просто не соответствовали объявленным требованиям. Особенно натерпелся русский язык! - свальный грех устроили налепленные куда попало иноязычные слова, скрежетала канцелярщина, доходило и до детских ошибок... Мы не виним молодёжь, безграмотность - бедствие всенародное. С ним надо бороться. Сегодня это уже не вопрос вкуса, это вопрос выживания.

"Из ничего не выйдет ничего" - не зная родного языка, не узнаешь и ничего другого. Плохое владение русским (показалось даже, что для некоторых он уже стал иностранным) раздробило, словно молотом разрушителя, предметное содержание хороших по замыслу работ, а кое-где целиком его уничтожило. Пересказы-то выходили ловко, но как только начиналось собственное рассуждение, начинались и трудности. Ох, долго же блуждали в потёмках юные умы! Нелегко было им поймать связующую мысль, а нам, читателям, и подавно! Ну, да нечего унывать, это дело наживное.

Странная закономерность: две трети работ написаны на тему "Цель культуры". Почему? - у нас нет ответа.

Другая странность: немного, совсем немного исторических примеров, а среди них - ни одного из русской истории! И ведь наверняка всё знают, прекрасно знают, но увязывать, осмысливать не хотят. Стыдятся что ли...

Вернёмся к хорошему. За первое место боролись две работы: «Цель культуры» Якова Боспорского и «Молот Ницше» автора, пожелавшего остаться неизвестным. Обе очаровали нас ясным слогом и глубокой продуманностью, но всё же «Молот» при всех блестящих достоинствах и ошеломительном выводе слишком неровно написан, чем и проигрывает «Цели». Несмотря на сильное желание вручить награду новому человеку, мы просто не могли пойти против истины.

Таким образом, безоговорочную победу в конкурсе одержал наш молодой воспитанник, недавний участник философских семинаров, Яков Боспорский. Исторически-монументальный стиль его работы даёт нам новую, неожиданно сильную надежду на дальнейший рост. Поистине, он раскрутил выбранную тему как крокодил свою добычу! А потому в ближайшее время - прямо завтра - мы обнародуем его замечательный труд. Надеемся, он окажется полезен всем нашим читателям.

Мы же вынесли из конкурса главный урок. Верно и благородно предъявлять к человечеству справедливые, что значит - высокие - требования, даже если не видно никаких предпосылок их выполнения. Сами найдутся хорошие люди, найдутся и справятся! Будем же чаще проводить творческие соревнования и верить, что мало-помалу из этих точек высокого напряжения вырастет наша новая живая культура.

Близится 15 октября – день рождения Фридриха Ницше.

В преддверии славной даты предлагаем читателям новое творческое соревнование – конкурс сочинений на темы:

1) Цель культуры
Expand text…

2) Молот Ницше – молот разрушителя или кузнеца?

3) Собирательный образ русского гения

4) Нужен ли России царь?

Требования к содержанию работ:
Чистота русского языка
Опора на исторические примеры
Стройность и ясность изложения
Самостоятельность суждений

Требования к форме:
Объём от двух до пяти страниц
Шрифт Ариал
Отступ 1,5
Поля 1,5

При объявлении победителя будет проведён обзор всех присланных работ, подробно разобраны лучшие, даны пояснения спорных участков.

Победитель получит в награду тексты десяти философских семинаров:
"Война – отец всего. Гераклит Эфесский"
"Мудрость силы. Старшие софисты"
"Меритократия империи Тан"
"Пределы власти. Никколо Макиавелли"
"Испанские конкистадоры. Кортес"
"Жизнь и музыка Бетховена"
"Философия Артура Шопенгауэра"
"Воля к власти"
"Сверхчеловек и сверхлюди"
"Переход к меритократии"

Отправить работу можно личным сообщением Виктору Демьянову или в сообщения группы

Итоги конкурса – 15 октября.

Будучи классическим филологом по образованию, Ницше большое внимание уделял стилю ведения и изложения своей философии, снискав себе славу выдающегося стилиста. Философия Ницше не организована в систему, волю к которой он полагал недостатком честности. Наиболее значимой формой его философии являются афоризмы, выражающие запечатлённое движение состояния и мысли автора, находящихся в вечном становлении. Причины подобного стиля однозначно не выявляются. С одной стороны, такое изложение связано с желанием Ницше длительную часть времени проводить в прогулках, что лишало его возможности последовательного конспектирования мыслей. С другой стороны, свои ограничения накладывала и болезнь философа, не позволяющая долго смотреть на белые листы бумаги без рези в глазах. Тем не менее, афористичность письма следует отнести также к осознанному выбору философа, считая результатом развития его убеждений.