公明党委員長の矢野絢也、顧問弁護士の山崎正友、他中堅幹部が、創価学会では盗聴...

昭和５７年１０月２７日夕刊讀賣新聞 １５面より抜粋、

宮本顕治・日本共産党委員長宅盗聴事件でも「事後に報告を受けた」と、池田氏が事件に関与しなかったことを強調。

故北条前会長が「四十七年から五十二年にかけて、山崎被告に活動費として、月百万円を渡し、総額は八百万円になる」と検事調書で供述している点についても、

「知りません。全く知りません」と強く否定した。また、池田氏は山崎を「闇（やみ）の帝王」と呼んだことを認めたうえで、その理由を「家に帰らない。銀座に遊びに行くなど、はっきりしない部分があったからだ」と説明。弁護側が「夜遊びをするということか」とたたみかけると、「夜は闇だから」と答えて傍聴席に失笑が起きる場面も見られた。


＞故北条前会長が「四十七年から五十二年にかけて、山崎被告に活動費として、月百万円を渡し、総額は八百万円になる」と検事調書で供述している


以下出典は、裁判記録・創価学会の電話盗聴・日本共産党中央委員会出版局

第一審最終準備書面より、

山崎師団による一連の情報諜略活動には、被告北条を通じて創価学会から非常識な大金が際限なく提供され、これが文字通り湯水のごとく費消された。


昭和６３年１２月２８日朝日新聞 22面より抜粋、

創価学会側 上告取り下げ 宮本・共産党議長宅「幹部の関与」確定

創価学会の顧問弁護士らが、宮本顕治共産党議長の自宅の電話を
盗聴したことをめぐり、宮本氏が創価学会の最高幹部らを相手取り、
一千万円の慰謝料を求めた訴訟は、一、二審とも宮本氏が勝訴して
いたが、同会側の被告らが最高裁への上告を取り下げたことが二十七日、
明らかになった。これによって「同会の最高幹部が盗聴に関与していた」
とする二審判決の事実認定が確定した。

------------

どんな会社でも、その社員が上層部に無断で、違法で犯罪とされる取引を勝手にやっていたことが分ったら、その時点で処分されますよね。

北条および学会は、盗聴の事実を告げられた（昭和４５年７月１１日）以降も山崎を重用し、引き続き学会顧問弁護士の地位に就かせています。この事実について争いはないことから、裁判所も次のように判断しています。

原審判決（東京地方裁判所昭和５５年（ワ）第９０５１号）
「北條ないし学会が、被告山崎の本件電話盗聴を積極的に評価していたことを裏付けるに足りるものである」

その後も山崎は重用され続けます。月刊ペン事件では、池田大作の証人出廷回避のために月刊ペン側に２０００万とも３０００万ともいわれる金を渡すという汚い工作を担当します。


池田会長から「四面楚歌君がおわせば（私は）王の道」という色紙で讃えられたのもこの頃でした。

本件盗聴後７年の時点において、山崎に反乱の兆しは見えません。山崎が変心し恐喝事件を起こすのはもっとずっと後のことです。


◆本件盗聴よりはるか後に発生した恐喝事件を上げて、さも自分達が被害者であるかのような顔をする創価学会。


以下、出典は裁判記録・創価学会の電話盗聴・日本共産党中央委員会出版局


一審判決より抜粋

昭和55年（ワ）第９０５１号 損害賠償請求事件

被告山崎は、昭和47年以降、学会ないし北條から資金等の提供を受け
被告廣〇 同竹〇 同北〇らを指揮して 少なくとも次のような情報収集
活動を行なった

（ア） 日達上人と浅井父子との妙縁寺における会談の盗聴
（イ） 秋谷、原島、被告山崎と浅井父子らとの常泉寺における七回に
わたる対決討論の盗聴
（ウ） 妙信講に対する内部情報収集活動
（エ） 立正佼成会に対する内部情報収集活動
（オ） 学会と対立関係にあった松本勝彌に対する内部情報収集活動
（カ） 学会批判者の拠点の一つであった妙本寺における内部情報収集活動

仮に本件電話盗聴が、被告山崎の独断によるものであるとすれば、北条ないし学会は、被告山崎に対し不信感を持つのが自然であると思われるのに、逆に本件電話盗聴発覚後も被告山崎の学会内部における活動を認め、情報収集、分析にあたらせていることは、北条ないし学会が被告山崎の本件電話盗聴を積極的に評価していたことを裏付けるに足りるものである。＜略＞北條の承認と資金提供のもとに実行したと考えるのがより自然であり北條は、本件電話盗聴に関与していたものと認めるのが相当である。

第一審最終準備書面


本訴の当初から「全面否認」をしていた被告広野が（略）その証言のなかで、盗聴を被告山崎に命じられて、被告竹岡とともに実行したと証言するに至った。そして、その直近に開かれた昭和56年被告広野と被告竹岡は符節を合わせて、これまたほぼ同文の準備書面をもって、一転して「三人犯行説」を主張するに至った。

---------


◆創価学会の当時の裁判戦術は、北条会長の責任逃れ作戦としての【三人犯行説】だったのです。ところが事件の風化にともなって、今では【山崎単独犯行説】がさも真実であるかのごとく会内では語り継がれているようです。


共産党のミヤケン（だけじゃないことは上の裁判記録を見れば明らか）盗聴事件の関連質問が立つと、多くの創価学会員は口を揃えて「山崎単独犯行」を主張しますが、時間的経過にともなう事件の風化を利用した学会サイドの情報に踊らされているのです。

御参考までに御覧ください。 https://ameblo.jp/pinta-555/

これらの本は結構、公立の図書館にもあります。読んでいただきたいです。

いつも通りですが、S会信者さんと思われる方の回答は、読んでいない、印象です。
ご自身の所属する組織の本ですから、ぜひ読んでからご回答いただきたいと思います。


一冊（矢野氏）は読みました。旭日大綬章を受賞されただけあり、読み応えあります。日本の良心はこちらにある、ということではないでしょうか？

他の三冊は、ネットでその一部と、amazonレビューを読んだことがあります。
レビュアーの方の反応がいいです。そして、どれも真実だろう、と感じるのが外部の人たちでしょう。