Ce type d’argumentaire commence à être vraiment habituel de la part de nombreux défenseurs de la liberté totale sur le plan du voile. Rappelons donc qu’être un partisan de la laïcité ne signifie absolument pas haïr quelque croyant que ce soit (2)
-
- Show this thread
-
En développant ce type d’argumentaire, les partisans du voile et de l’islam politique ne veulent qu’une chose : clouer le bec de leurs adversaires en les assimilant à des gens haineux. Si possibles racistes. (3)
Show this thread -
Par ailleurs, affirmer avec autant d’aplomb qu’elle incite à la haine envers les femmes musulmanes comme vous le faites,
@RomainCaillet, c’est tenter de faire croire qu’islam = voile. Or il va vous falloir comprendre que toutes les femmes musulmanes ne portent pas le voile. (4)Show this thread -
Ainsi cette stratégie de langage permet à la fois de quasi criminaliser un interlocuteur, mais aussi de faire une OPA sur l’islam. Or tous les musulmans ne sont pas des orthodoxes,
@RomainCaillet! (5/5)Show this thread -
Ah et juste un détail elle n’a jamais appelé au viol de Rockaya Diallo. Affirmer cela, c’est être d’une mauvaise foi absolue puisque dans son fameux tweet elle tournait en dérision un argument de celle-ci.
Show this thread End of conversation
New conversation -
-
-
Voyez, chez certains partisans de Boudjahlat, on atteint déjà le point Godwin. Comment les médias peuvent-ils lui accorder autant de crédit?pic.twitter.com/4XfVQdMXVk
-
Je peux vous trouver des tweets du même acabit chez les partisans de n’importe quelle parole publique.
-
Ds ce cas-là, n'affirmez pas que sa parole n'incite pas à la haine contre les femmes voilées
-
?? Dans ce cas toute parole publique suscitant des réactions de timbrés doit être considérée comme appelant à la haine
-
Oui. Rappelez vous Christchurch, et le grand remplacement, c était il n'y a pas si longtemps... La parole publique se doit d'être mesurée et réfléchie, tout le contraire de ce que fait F. Boujahlat en surfant constamment sur les peurs et crispations identitaires
-
Rien d’identitaire dans le discours que j’ai entendu tout à l’heure. Mais bon visiblement il est donc interdit d’être contre le port du voile en sortie scolaire! Sous peine d’être un facho identitaire islamophobe.
-
Ah non rassurez vous il est tout à fait légale d'être contre. Par contre ca fait bien de vous un bon gros intolérant pour ne pas dire raciste islamophobe.
-
Merci de confirmer avec votre tweet idiot mon thread initial. Bravo
- 1 more reply
New conversation -
-
-
Le port du voile n'est pas interdit. Ce que des adultes portent ne regarde qu'eux et si les adeptes des jeans moulants en crèvent de rage, c'est vraiment mieux. Les sénateurs décident de nous prouver qu'ils servent à quelque chose, c'est pour devenir nuisibles. Pauvre République.
-
Il est interdit dans certaines circonstances. Et je ne vois pas le rapport entre un signe d’appartenance religieuse et un type d’habillement.
-
C'est un vêtement : c'est vous qui y voyez un signe d'appartenance religieuse. Si une non musulmane décide de s'habiller de cette façon, la laisserez-vous faire? Quant aux interdits de la loi du moment, Hitler nous a appris qu'il ne fallait pas trop les prendre au sérieux.
-
Un voile n’est pas un vêtement mais un signe d’appartenance religieuse. Pour le reste je vous laisse à vos citations d’Hitler.
-
Vous n'avez pas répondu : si une non-musulmane choisit de le porter pour une autre raison, la laissera-t-on faire ?
-
En effet je ne réponds pas aux gens de mauvaise foi qui citent Hitler au bout de la deuxième réponse.
-
Vous rendez les armes : ça me convient. Vous connaissez la réponse et elle vous énerve car elle met en lumière l'absurdité de vos propos.
-
Non je sais reconnaître un troll. Bonne soirée.
- 1 more reply
New conversation -
Loading seems to be taking a while.
Twitter may be over capacity or experiencing a momentary hiccup. Try again or visit Twitter Status for more information.