地震雲の目撃情報が集まる掲示板

> これは地震雲ですか？
> 愛知県本日AM8:30頃の写真です。
> 方角は東の方だと思います。
> 台風の影響でこのような雲は出来やすいのでしょうか？
> 無知ですみません。教えていただけたら助かります。

素人目から見ても飛行機雲と分かる
雲の投稿が多すぎる。

> > これは地震雲ですか？
> > 愛知県本日AM8:30頃の写真です。
> > 方角は東の方だと思います。
> > 台風の影響でこのような雲は出来やすいのでしょうか？
> > 無知ですみません。教えていただけたら助かります。
>
> 素人目から見ても飛行機雲と分かる
> 雲の投稿が多すぎる。

それじゃ、地震雲と飛行機雲の違いはなんですか？
なぜ、飛行機雲だって断定できるのですか？

高圧線近辺に写っている雲及び鉄塔の右の雲は飛行機雲、
それ以外は地震雲

> これは地震雲ですか？
> 愛知県本日AM8:30頃の写真です。
> 方角は東の方だと思います。
> 台風の影響でこのような雲は出来やすいのでしょうか？
> 無知ですみません。教えていただけたら助かります。

こんばんは。
どの雲の事を聞いているのか判りませんが、写真の中に７〜８機分（もしかするとそれ以上）の飛行機雲と思われる雲が写っていると思います。飛行機雲は、時間の経過とともに、太さや形が多彩に変化します。
飛行機雲について 参考URLを貼っておきます。

↓飛行機雲 参考【あおぞらめいと】さん
https://goo.gl/Amj0oH

↓飛行機雲 参考【雲三昧】さん
https://goo.gl/kQSRGA
（全9ページ全て参考になります）

参考↓過去ログ：いろんな飛行機雲
https://goo.gl/M5uwgs

参考↓過去ログ：縦に見える飛行機雲
https://goo.gl/96JMSq

参考↓YouTube：海外の空です。
https://goo.gl/3i26RL

参考↓YouTube：日本国内：多数の飛行機雲
https://goo.gl/aguv9O

参考↓YouTube：日本国内：夕日の中のちょっと変わった飛行機雲
https://goo.gl/0vyfPs

>>34098 あほーさん。

> それじゃ、地震雲と飛行機雲の違いはなんですか？

存在自体が 確認できていないのが地震雲で、発生原理が科学的に解明されているのが飛行機雲です。見た目の違いは、1年ほど 毎日真剣に長い時間 雲を見続ければ たいがい判ってきます。ただ、発生から時間が経過した飛行機雲の変化・変形は多彩で、時に芸術的であり、いろんな飛行機雲を見てきた私でも、ビックリする事があります。

> なぜ、飛行機雲だって断定できるのですか？

私は地震雲に興味を持って三十数年 経ちます。長年空を見ているうちに、十年ほど前頃から飛行機雲に詳しくなりました。今では形を見ればだいたい判りかります。こちらの掲示板では、そのような経験をお知らせしています。

> >>34098 あほーさん。
>
> > それじゃ、地震雲と飛行機雲の違いはなんですか？
>
私は、田舎育ちのせいかもしれませんが、飛行機雲ぐらいは
わかります。
逆に、飛行機雲でさえわからない方が多いので
驚いています。

> 存在自体が 確認できていないのが地震雲で、発生原理が科学的に解明されているのが飛行機雲です。見た目の違いは、1年ほど 毎日真剣に長い時間 雲を見続ければ たいがい判ってきます。ただ、発生から時間が経過した飛行機雲の変化・変形は多彩で、時に芸術的であり、いろんな飛行機雲を見てきた私でも、ビックリする事があります。

飛行機雲を地震と結びつける考え方は、大衆にウケたことによって一般化した概念に過ぎず、本来は仮説の一つに過ぎない物ですよね。地震雲の発生メカニズムは仮説段階に止まっており、『存在自体が確認できていない』のではなく、確認検証ができていないというのが現状なのではないでしょうか。

> 私は地震雲に興味を持って三十数年 経ちます。長年空を見ているうちに、十年ほど前頃から飛行機雲に詳しくなりました。今では形を見ればだいたい判りかります。こちらの掲示板では、そのような経験をお知らせしています。

青森さんは、注意深く、客観的に立証を求めていくスタンスをとれていますか。とれてないですよね。青森さんのコメントは主観的な内容ばかりですよね。たとえ否定的な結論であっても、具体的に何が、どのようにおかしいのか、根拠をあげて説明することが重要ではありませんか。
中には、まだはっきりとした結論を出すには至らない事例があるのも事実ですよ

> 確認検証ができていないというのが現状
（=あなたの言葉）

だから、なおさら

>『存在自体が確認できていない』
（=青森Kさんの言葉）

と同じこと。
あなたは青森Kさんの言葉のほんの一部分だけをとって、あなたの主観で都合のいいように解釈していいがかりをつけたいだけ。

> 青森さんは、注意深く、客観的に立証を求めていくスタンスをとれていますか。とれてないですよね。
↓
何の説明も、判断材料の提示もせず、いつまでたっても「地震雲だ」とだけ叫びまわるひとたちよりは、
よ〜っぽどまし（善良なコメント、良識的な助言）。

ちなみにそういったひとたちより、青森Kさんは、何1000倍以上もの時間を費やして注意深く雲を観察されているようです。
専門的なところまで理解できなくても、より常識的で納得がしやすいです。

比べて、前者のほうは（地震雲念仏連呼信者）わけがわからない。
相手を納得させようとするなら、せめて説明ぐらいするべき。

> 中には、まだはっきりとした結論を出すには至らない事例があるのも事実ですよ
↓
過去ログをみてきてください。
個人の意見として飛行機雲と判断されてていないもの（地震雲とも限らない）もたくさんあります。
いろいろ考察されているうちに知見が高まり、その割合が減ってきているだけだと思いますよ。

ひとが判断する機会を奪うのであれば、問題があるかもわかりませんが、むしろ青森Kさんの場合は、
あくまでも個人の意見として無償でシェア（give）されているだけでは。

それに反論があれば、青森Kさんとおなじように、納得しやすい説明や判断材料をもってきて、同じ土俵で議論すればいいことだと思います。

> > 確認検証ができていないというのが現状
> （=あなたの言葉）
>
> だから、なおさら
>
> >『存在自体が確認できていない』
> （=青森Kさんの言葉）
>
> と同じこと。
> あなたは青森Kさんの言葉のほんの一部分だけをとって、あなたの主観で都合のいいように解釈していいがかりをつけたいだけ。

同じ？…違いますねー。あなたのほうが主観で都合のいいように解釈していいがかりをつけてるのではありませんか。(あなたは確認検証の意味を分かってなさそう…)

『存在自体が…(以下省略)』
地震雲の存在を証明できない以上、地震雲は存在しないっていうことでしょ。この人は否定してますよね。 (見た目の違いは、1年ほど 毎日真剣に長い時間 雲を見続ければ たいがい判ってきます)と言っておきながら…

『確認検証が…(以下省略)』
地震雲を実験で再現することは難しいから、ダークさんのいう『仮説未満』の段階で止まっているわけでしょ。
私は、地震雲の存在を否定も肯定もしていない。懐疑的な見方をしてるだけですよ。

> 何の説明も、判断材料の提示もせず、いつまでたっても「地震雲だ」とだけ叫びまわるひとたちよりは、
> よ〜っぽどまし（善良なコメント、良識的な助言）。

この話は別問題で全然関係ないこと！

> ちなみにそういったひとたちより、青森Kさんは、何1000倍以上もの時間を費やして注意深く雲を観察されているようです。
> 専門的なところまで理解できなくても、より常識的で納得がしやすいです。

常識的で納得がしやすい？ この人は自分のコメント(飛行機雲と思われる…)が正しいことを証明したくて、ＵＲＬをペタペタ張り付けているだけですよね。何の説得力もありません。地震雲と飛行機雲の違いがわかるなら、飛行機雲のような地震雲の画像を張り付けて説明することが重要ですよね。

> それに反論があれば、青森Kさんとおなじように、納得しやすい説明や判断材料をもってきて、同じ土俵で議論すればいいことだと思います。

納得しやすい説明や判断材料ってなに？
具体的に説明してもらえませんか

典型的な非科学脳の考え方

> 典型的な非科学脳の考え方

都合のいいデータだけを切り貼りする東京大学地震研究所

都合のいいデータだけを集めて、タバコは肺がんの原因だ、と大声で叫んだ国立ガンセンター研究所の故所長

インチキ論文ばかりで
科学なんてクソなんですよ

いちいち絡んでくる
君もクソ

絡んでくるなら
具体的に根拠をあげて説明してくださいね

> 都合のいいデータだけを切り貼りする東京大学地震研究所

> 都合のいいデータだけを集めて、タバコは肺がんの原因だ、と大声で叫んだ国立ガンセンター研究所の故所長

> インチキ論文ばかりで
> 科学なんてクソなんですよ

↑↑
あほーさんご自身を正当化するために、
がんばって都合のいい話ばかりさがしたのかな？

電気、水道、ガス、通信…
科学の恩恵で、私たちがひごろ無事日常生活をおくれているものは、全て除外なのですね。。

> 飛行機雲を地震と結びつける考え方は、大衆にウケたことによって一般化した概念に過ぎず、本来は仮説の一つに過ぎない物ですよね。地震雲の発生メカニズムは仮説段階に止まっており、『存在自体が確認できていない』のではなく、確認検証ができていないというのが現状なのではないでしょうか。

いや、地震雲の発生メカニズムは仮設未満の思いつき、ひらめきレベルだろう
「確認検証ができていない」以前に、机上の理屈ですら成立には程遠いものばかりだ

> 私は地震雲に興味を持って三十数年 経ちます。長年空を見ているうちに、十年ほど前頃から飛行機雲に詳しくなりました。今では形を見ればだいたい判りかります。こちらの掲示板では、そのような経験をお知らせしています。

確かにこの表現、内容も説得力もないからオレも気になった

一箇所置換するだけでこうなってしまうからだ
======
私は地震雲に興味を持って三十数年 経ちます。長年空を見ているうちに、十年ほど前頃から地震雲に詳しくなりました。今では形を見ればだいたい判りかります。こちらの掲示板では、そのような経験をお知らせしています。
======

こんな大甘な自己評価をする連中が何年も積み重ねてきたのは「内容のない思い込み」だけだったが、青森Ｋ氏が飛行機雲に詳しくなれたのは「飛行機が飛んで飛行機雲が形成された時から、時間経過に伴う形状変化を追い続けた」という内容を伴った経験の蓄積のはずだ

だが今は便利な時代、IT技術の助けを借りれば、青森Ｋ氏ほどの暇人、いや失礼、風流人でなくとも、手間暇かけずに「経験の蓄積」をショートカット可能になった

それはタイムラプス撮影をして、時間を早送りにした動画で眺めてみることだ

一例を示そう
https://youtu.be/4KQ27PxEev4

これを見れば、ある一瞬だけ静止画像で切り取った写真だけでは正体が判明しない雲でも、飛行機雲と言える証拠として使えることが一目瞭然だろう

タイムラプス撮影は数年も前からスマホでさえ可能となり、いわば誰でも使える身近なツールになったにもかかわらず、地震雲に対して肯定的な連中がこういったアプローチを試みた事例を見たことがない

その進歩のなさには呆れるばかりだ

鉄柱側４本は地震雲民家側はカーブしてますね。二又エンジンつ飛行機。成田。羽田発の福岡。沖縄方面かな

>>34116 あほー さんへ

もう一度書きます。

> 確認検証ができていないというのが現状
（=あなたの言葉）

だから、なおさら

>『存在自体が確認できていない』
（=青森Kさんの言葉）

まだ確認検証すらもできていない状態、
つまり、存在そのものが証明されていないから、
存在自体が確認されたということにはならない。

。。。おかしい？

>納得しやすい説明や判断材料ってなに？
>具体的に説明してもらえませんか

↓
◇青森Kさんからの過去アドバイスの一例：
参考↓YouTube：海外の空です。（青森Kさんセレクト）
https://goo.gl/3i26RL

私ですが、３カ月前にはじめてこのサイトを知って、
一番最初にこの動画をみさせてもらい、なるほど！と思いました。

飛行機が横切った瞬間から、いろんな形に飛行機雲が七変化していく姿が、
まざまざと、早回しで一部始終みられる動画です。

もちろん、青森Kさん自身が時間をかけて観察されている資料も見させてもらいました。

>地震雲に対して肯定的な連中がこういったアプローチを試みた事例を見たことがない
>その進歩のなさには呆れるばかりだ
（Dark-Windowさんコメ）

ほんとうに、つくづく、そう思います。

> >>34116 あほー さんへ
>
> もう一度書きます。
>
> > 確認検証ができていないというのが現状
> （=あなたの言葉）
>
> だから、なおさら
>
> >『存在自体が確認できていない』
> （=青森Kさんの言葉）
>
> まだ確認検証すらもできていない状態、
> つまり、存在そのものが証明されていないから、
> 存在自体が確認されたということにはならない。
>
> 。。。おかしい？
>
> >納得しやすい説明や判断材料ってなに？
> >具体的に説明してもらえませんか
>
> ↓
> ◇青森Kさんからの過去アドバイスの一例：
> 参考↓YouTube：海外の空です。（青森Kさんセレクト）
> https://goo.gl/3i26RL
>
> 私ですが、３カ月前にはじめてこのサイトを知って、
> 一番最初にこの動画をみさせてもらい、なるほど！と思いました。
>
> 飛行機が横切った瞬間から、いろんな形に飛行機雲が七変化していく姿が、
> まざまざと、早回しで一部始終みられる動画です。
>
> もちろん、青森Kさん自身が時間をかけて観察されている資料も見させてもらいました。
>
> >地震雲に対して肯定的な連中がこういったアプローチを試みた事例を見たことがない
> >その進歩のなさには呆れるばかりだ
> （Dark-Windowさんコメ）
>
> ほんとうに、つくづく、そう思います。

今、仕事中でバタバタしてるので、後日、回答させていただきますね。

誤解しないでね。『アホー』は私のことだからね。

>>34115 Dark-Windowさん

> 確かにこの表現、内容も説得力もないからオレも気になった
>
> 一箇所置換するだけでこうなってしまうからだ
> ======
> 私は地震雲に興味を持って三十数年 経ちます。長年空を見ているうちに、十年ほど前頃から地震雲に詳しくなりました。今では形を見ればだいたい判りかります。こちらの掲示板では、そのような経験をお知らせしています。
> ======

端折りすぎましたかね・・・では、もう少し付け足しましょう。
---------------------------------------------------------
私は地震雲に興味を持って三十数年 経ち、今でも どちらかというと地震雲を肯定的に考えています。それは雲を見て、M5.0以上の規模の地震を、2日〜4日以内程度の期間内に、ある程度の震央の方向を予測して、その予測どおり地震が発生したという経験が（数は少ないですが）あるからです。もちろん空振りも多いため、数少ない自分の経験が本当に地震雲だったかどうかは証明できません。ただの偶然だったのかもしれません。そのような状況のなか 十数年ほど前頃から、仕事の関係でカメラをぶら下げ一日中外に居ることが多くなり、私が地震雲だと思っていた帯状の雲の多くが飛行機雲だったことが判ってきました。それ以降だんだん飛行機雲に詳しくなっていき、今では形を見ればだいたい判ります。こちらの掲示板では、そのような経験をお知らせしています。ここには本物の地震雲の情報（存在が確認されるような情報）を求めて来ているのですが、今現在そのような情報に出会えていないのが残念です。
---------------------------------------------------------

> ・・・・青森Ｋ氏ほどの暇人、いや失礼、風流人でなくとも・・・・

確かに私の投稿時間や内容を見ると、ただの暇人にしか見えませんナw
一応 仕事の合間に投稿してるので、全くの暇人ではありません・・・ここ数日忙しかったし・・・。

勤務時間中にするなッ！・・・というツッコミが聞こえそうです・・・。

>>34111あほさん

> 青森さんは、注意深く、客観的に立証を求めていくスタンスをとれていますか。とれてないですよね。青森さんのコメントは主観的な内容ばかりですよね。たとえ否定的な結論であっても、具体的に何が、どのようにおかしいのか、根拠をあげて説明することが重要ではありませんか。
> 中には、まだはっきりとした結論を出すには至らない事例があるのも事実ですよ

この掲示板は、根拠をあげて説明するような場所ではないという認識です。
ヒントになる情報を貼り付け、興味のある人は自分自身で調べればいい・・・>>34165 それはあなたさんのように。

興味も無く、レスもせず、貼り付けられた情報も見ず、ただ投稿しただけ・・・であれば、それまで。
そんなスタンスです。

雲の観察、地震の予測、検証、その他・・・客観的立証等は、自分のBlog等でやればいいのでは？私はそうしてます。

「地震雲を肯定的に考えています。」
　　　　↓↓↓
「地震雲の存在自体を、全く否定的に考えているというわけではありません。なぜなら、
　。。の場合など。。の可能性も十分に残っているのではないか、と考えるからです。」

に、したほうがよかったんじゃない？？

もし、言葉どおり「地震雲を肯定的に考えています。」のなら、
そんなに長年とおして雲を追っているのに、まさかその程度の体験で、直ちに地震雲を
肯定的には、ふつう結び付けて考えないような気が。。。

本当に肯定的なのなら、その時点から何年もたっているのだから、地震雲について
もう少しふみこんだ情報収集や意見交換でもしていそうな表現をされていたほうが。。
って、もどかしく思ってしまうのは、私だけでしょうか？(^^;

>>34207 おせっかいさん、こんにちは。

> って、もどかしく思ってしまうのは、私だけでしょうか？(^^;

ご意見、アドバイスありがとうございます。

たとえば、「あなたは地震雲肯定派ですか否定派ですか？」と聞かれた場合の答えとして、『今でも どちらかというと地震雲を肯定的に考えています。』というニュアンスです。

『今でも どちらかというと』というのは、・・・
三十数年前、鍵田忠三郎氏の著書【これが地震雲だ】を読んだときは、雲を見て地震が予測できるなら、こんなに便利なものはないと思いました。つまり私は【地震雲が存在する】という所からスタートしたのです。
ところが、地震雲を追いかければ追いかけるほど、方位磁石片手に写真を撮ってラインを読み、地図に書き込み、予測と検証をすればすればとるほど、科学やネット等情報の発達とともに、年数を重ね 自分自身も 地震雲の存在自体懐疑的な考えになってきているのも確かなのです。
しかし、地震雲がもしかして本当は存在してるんじゃ？・・・雲で地震を予測して避難や防災に使えるかも？・・・そんな思いは未だに皆無とはなっていないのです。

で、・・・【どちらかというと】・・・なのです。

>>34212　青森Ｋさん

こんにちは(^^
わざわざレスくださり、ありがとうございますm()m
何もわからない新参ものが、えらそうに言ってしまってすみません。

そうだったんですね、青森Kさんのこと、少し、かなり？誤解しておりました。
「青森Kさんがきたら飛行機雲ばかりで、せっかく投稿してもいつも否定ばかり」
というようなコメントが多いですよね。（ここ３ヵ月のことしかわかりませんが）

私自身は、それらのひととは少しちがい、青森Kさんが、飛行機雲の可能性が高いと
判断した投稿に関してのみ飛行機雲とコメントされていていたように感じたので、
青森Kさんは、地震雲の存在をただ単純に完全否定されているわけではないようだ、
みなさん誤解されないでね、というくらいに解釈していました。

でも、ここでおっしゃったように、青森Kさんがそこまで地震雲の可能性を肯定視し、
地震雲の解明に前向きに向き合おうとされていたとは、ここ３ヵ月間の青森Kさんの
コメント文を拝見しつづけてきたなか、そういった印象をつゆとも感じることが
なかったように思います。鈍感だったでしょうか。。

なので、初めてここを訪れた「地震雲肯定派」のひとたちからみたら、少なくとも、
青森Kさんの意図とは正反対に、その真逆のすがた（青森Kさんが目指されている
という地震雲探求へのアプローチには全く関心がないように）にうつってしまって
誤解をうけているように思い、心配します。
おなじみのどなたかと同じように（あのかたは作戦なんでしょうかね）、初対面の
ひとたちに向けては、印象面で損をされてしまっているのではないでしょうか？

ということで、もうすこし自己表現されてもいいのでは？
すみませんm()m
と素人ながら、感じてしまいました。

でも、中身が無い好印象よりはいいですかね(^^　とも思います。

それと、もしできましたら、
過去に何度か地震雲と疑うご体験・考察をされたということですので、
青森Kさんがそのとき地震雲と判断ができなかった理由、ポイントなども、
類似の投稿が発生したときに、ぜひご意見拝見できましたら幸甚です(^-^)

では、地震雲現象の有無の解明と、予知実用化の可能性に、期待したいですね！
スペースいただきすみません>>みなさんへm()m

>>34216 おせっかいさん、こんばんは。

> 何もわからない新参ものが、えらそうに言ってしまってすみません。

いえいえ、このような掲示板では、その辺がよく解らないのが普通ですから気にしなくていいと思います。

> ここ３ヵ月間の青森Kさんのコメント文を拝見しつづけてきたなか、そういった印象をつゆとも感じることがなかったように思います。鈍感だったでしょうか。

なるべく参考資料と情報（ヒントンになるもの）の提供に重点をおいています。私の印象とかは感じる必要はないです。逆に、私がただ単に否定しているのではないところに気づいた おせっかいさんは、注意力があると思います。

> 印象面のコミュニケーションで、損をされてしまっているのではないでしょうか？
> ということで、もうすこし自己表現されてもいいのでは？

私の印象は特に重要ではありません。大切なのは投稿の内容です。これはDark-Windowさんもよく言いますが、【誰の投稿か】ではなく【どんな投稿か】だと思います。

> それと、もしできましたら、
> 過去に何度か地震雲と疑うご体験・考察をされたということですので、
> 青森Kさんがそのとき地震雲と判断ができなかった理由、ポイントなども、
> 類似の投稿が発生したときに、ぜひご意見拝見できましたら幸甚です(^-^)

考えていきたいと思います。
過去に『地震雲だと思った雲』を投稿したことがあります。参考になるかどうかは別ですが・・・。
↓
https://goo.gl/eBpMUN

> では、地震雲現象の有無の解明と、予知実用化の可能性に、期待したいですね！
> スペースいただきすみません>>みなさんへm()m

もともと
>>34093 このさん
の スレですので、このように長くなるのはちょっと・・・という思いはあります。本来であればフォーラムネタだったかもしれませんね。

青森Kさん

レスに気づかず、書き込み修正しちゃってました^^;
たびたび、ありがとうございますm(__)m

そうですね、サーバースペースもったいないので、これでさいごです。

青森Kさんの過去の地震雲検証写真、過去ログにあったの、いま教えてくださるまで全然気がつきませんでした！

常連の方の直接のワークをじかに目にするのって、なんだかドキドキでした。
発言する前に、ちゃんと過去ログみてきたらよかったって反省です。

たまたま今回、青森Kさんの口から、ご自身の経緯や説明をうけていなかったら、他のひとのいうとおり青森Kさんは飛行機雲の判別にしかあまり興味がないひとという印象が、知らずのうちにうっすらついたままだったと思います。
なおさら、地震雲を否定されたひとにとったら、何でも簡単に飛行機雲と決めつけているように、まるで敵かのようにみえてしまうんじゃないかと思います。しまいめには暴言はかれたり、荒らされたり。利権がらみのひとたちだけなのかな。

地震雲を否定するつもりはないという考えを一言そえたり、判断に至った経緯を客観的に述べてさえしていたら、彼らが飛行機雲といわれた時に受ける印象は大分ちがうんだろうと思います。（損してるっていうのはそういった意味でした）

でもけっきょくのところ、科学の視点というか、事実や真相にせまるためには、故意に与える印象ってあまり意味がないし逆に邪魔したりもしますよね（青森Kさんも言われていますね）

とにかく、何も知らないひとがだまされて誤解することで、善良な（私の主観ですが）書き込みが管理 者さんのもとで追いやられていくかもしれないという勝手な妄想が、私をそう（おせとっかいに）させてしまいました。それだけです。。

>>34581阪神被災者

> 青森K氏

> あなたも地震雲否定してるのだから
> ここに来るのやめたらどうかね

私は地震雲に興味を持って三十数年 経ち、今でも どちらかというと地震雲を肯定的に考えています。

https://goo.gl/rCs6O0content