| 日本明治期の岡村増太郎の地理教科書に現れた独島認識 ハン・チョルホ／東国大学歴史教育科教授 嶺南大学独島研究所『独島研究』第24号(2018.06.30) p7 ＜目次＞ 1. はじめに 2. 岡村の日本領土・隠岐認識の背景 3. 岡村の独島=朝鮮領土認識 4. 岡村の日本領土内独島排除とその意味 5. 結び ＜国文抄録＞ 日本明治期に岡村が執筆した『新撰地誌』、『明治地誌』などは、文部省の検定を受けて広く使われた代表的な小学校地理教科書に指折り数えられる。彼は日本領土の拡張過程に関心を持って、地理教科書に日本領土の境界と範疇を正確に叙述したり描いたりした。そこで、この文では、岡村が地理教科書で独島の存在を知っていても独島を朝鮮領土と認識していたという事実を分析した。 岡村の日本領土・隠岐認識は、南摩綱紀の『小学地誌』を底本に『小学地誌字引』を執筆する中で形成されたと思う。文部省発行の『小学地誌』では独島は議論されなかった。その理由は、南摩が『内地誌略』で竹島・松島を紹介しながらも、隠岐の管轄範囲を北緯約35度50分余～36度30分と明記したところに探すことができる。鬱陵島・独島を日本領土と見なかった南摩の認識は岡村に受容されたと見られる。 岡村は『新撰地誌』において鬱陵島と独島の存在を知りながらも二島を朝鮮の領土と認識した。朝鮮と中国など周辺国が表示された『日本総図』には日本の領土が彩色された反面、鬱陵島と独島と見なされる二島は彩色されないまま、海洋領域を表示したような斜線が朝鮮領域として引かれている。日本の疆域を表示した『日本全図』には二島は描かれておらず、『山陰山陽及南海道之図』では隠岐までが表示され、『亜細亜』に引かれた日本の国境線には隠岐が含まれた反面、独島は明らかに除外された。このような『亜細亜』の日本国境線表示は、現在まで知られている「文部省検定制」を受けた地理教科書の中で最も時期が早いものと判断される。 独島は朝鮮領土とする岡村の認識は、『新撰地誌』以後に執筆された『小学校用地誌』、『尋常科用日本地理』、『明治地誌』、『高等小学新地理』、『日本地理新問答』でも堅持された。これら地理教科書の日本山陰道の位置には日本の国境の端にある島々と隠岐が列挙されただけで独島は叙述されなかった。日本の全ての領土が表示された『大日本全図』、『府県明細図』、『大日本帝国全図』、『日本国全図』などでは独島は抜けており、朝鮮など周辺国の位置が表示された『日本諸島及隣国之地図』、『日本全形図』などでも日本領土が彩色された反面、東海の内側の二島は彩色されなかったり描かれていない。『山陰道及山陽道地図』などにも隠岐までだけが描かれている。 『新撰地誌』、『明治地誌』などは、公式に検定を得ただけでなく当時の代表的な地理教科書に指折り数えられる。したがって、独島を朝鮮領土と見なして日本領土から除外した岡村の地理教科書は、文部省を始めとする日本政府のレベルでも独島を日本領土ではなく朝鮮の領土と認定した重要な根拠となる。 ＜コメント＞ 何度でも言いますが、明治政府はもともと竹島に格別の関心を持つ機会がなく、したがって全くの無主地と思って明治38年(1905年)に領土編入したのだから、その前に竹島を日本領土扱いをしていない教科書やら何やらがあるということを指摘しても意味は無いのですよ。当たり前のことなのだから。問題は、そういう時期に韓国のほうが竹島を自国の領土として取り扱っていたことを示せるのか、ということです。もちろん、何一つ示すことはできないのですがね。 それにね、この岡村増太郎の『新撰地誌』のことは 地理教科書「新撰地誌」1886年 にあるように以前から話題になっていたのだが、それに対して、既に、どなたなのかは知らないが「違うだろー」という指摘をしている人がいる。 「岡村増太郎・新撰地誌」 youtubeの動画もある。 『新撰地誌』1887年 /"Dokdo was Ulleungdo" announced by the Independence Hall of Korea 上の反論記事でも触れられているが、大体、ハン・チョルホさんは、岡村増太郎の『新撰地誌』の中の『日本総図』では「鬱陵島と独島と見なされる二島は彩色されないまま、海洋領域を表示したような斜線が朝鮮領域として引かれている」などとおっしゃるのだが、その二島ってのはこれですよ。↓  ハン・チョルホさんは、この二島がアルゴノートと鬱陵島なのか、それとも鬱陵島と竹島なのかの区別もつけることができないわけです。そういう基本中の基本も理解できないままこういう論文を発表するなんて、日本人なら恥ずかしくてとてもできないことだ。 また、論文の結論として、「したがって、独島を朝鮮領土と見なして日本領土から除外した岡村の地理教科書は、文部省を始めとする日本政府のレベルでも独島を日本領土ではなく朝鮮の領土と認定した重要な根拠となる。」などと書いてあるのだが、日本政府がある島を日本の領土とは考えていなかったからと言って、それが直ちにその島が朝鮮の領土であることを示すなんてことにはならない、ということももう何度書いたことだろう。 |
全体表示
[ リスト ]
コメント（0） 
- Yahoo!検索で調べてみよう
- 連携サービス
- 知恵袋｜
- textream（掲示板）｜
- ロコ｜
- 求人
