miguel_kud

/Продолжение. Начало и оглавление здесь./

4б. Хозяин «развесистой клюквы» (б)

Итак, тема противостояния Европы и США руками РФ и других криптоколоний стала в блоге «Пионера» очевидным дискурсивным аттрактором. И неважно, что в теории концы с концами не сходятся, да и реальных подтверждений, в отличие от нестыковок с действительностью, кот наплакал: в конце концов, выступления ткачихи, поварихи и сватьей бабы Бабарихи о волшебной белке, тридцати трёх богатырях и чудесной царевне тоже противоречили друг другу и наблюдаемой реальности. Это не мешало им быть заодно и работать на одинаковый результат – отказ царя Салтана от поездки на остров Буян. Надо сказать, что наиболее въедливые читатели блога «Пионера» тоже порой задавали недоумённые вопросы и делились смутными сомнениями:



А в комментарии к другой записи ещё один читатель передал общее впечатление от теорий о том, как европейцы и американцы бесконечно спихивает друг на друга Украину, а русским от этого только лучше:



Интересен ещё один анонимный комментарий, хотя и двусмысленно передавший смысловой посыл журнала «Пионера» относительно Великобритании, но довольно точно отразивший общий упаднический дух:



Приведённое выше замечание юзера «Арнаут» о том, что тему «европейской шпаги» в отношении Китая и РФ одновременно с «Пионером» развивал такой непохожий на него Богемик (на самом деле, Богемик развивал её, как минимум, с 2011 г.), заставляет проверить, не является ли это также общим дискурсивным аттрактором ещё более широкого круга писателей. Навскидку проанализируем голос с третьего полюса галковщины – статью Корнева, посвящённую недавней публикации Суркова о «глубинном народе». Корнев – тоже «галковец», но работающий под левого гуманиста, как Богемик под правого элитария, а Пионер – под оголтелого пролетария-антисоветчика… в общем, вместе с ещё несколькими писателями второго эшелона они покрывают весь спектр галковщины. И вот, в статье о писанине Суркова Корнев, в отличие от подавляющего большинства обзоров, мимикрирует под самостоятельную аналитику. Автор справедливо отмечает, что статья Суркова направлена на то, чтобы попугать внешнего наблюдателя материалом, замаскированным под обращение к внутреннему электорату, и при этом убедить их, что агрессивен не Путин, а агрессивна Россия как таковая. Но в итоге Корнев проталкивает всё ту же теорию «европейской шпаги» против американцев. Дескать, европейцы надеются натравить РФ на США, вплоть до обмена ядерными ударами.

И пока Богемик раздувается от гордости за то, что в марте 2014 г. ретранслировал галковскую методичку в записи «Правила королевского крокета», Девол оспоривает приоритет:





Сама же статья от 28 февраля 2014 г. «Украина IV: агрессия НАТО в Крыму» полна тех же дискурсивных аттракторов, которые мы потом увидим у «Пионера», Богемика и других «независимых» мыслителей, а также провоцирующей пропаганды из серии «достаточно изобразить минимальное сопротивление укроармии, и она разбежится». Например, «в Италии русских любят и к ним относятся довольно хорошо. Украинцы же в Италии – чаще всего, это мелкое ворье, гастарбайтеры, гоп-стоп», «они не представляют, что в случае даже минимального сопротивления украинская армия разбежится и частью вообще перейдет на сторону русских, а максимум, что сделает Запад – пожурит Путина». Вот только так и осталось непонятным, где та самая «санация гадюшника», ради которой Запад якобы пустил Путина на Украину.

* * *

В общем, при всех различиях и взаимной критике, «галковский» спектр «русского национализма» полностью работает на один результат, оборачивая «криптоколониальную» теорию так, чтобы склонить читателей к определённым практическим выводам и стратегическим идеям. Некоторые из них достаточно очевидны: например, в приложении к антиамериканской оси «Пионер» постоянно пишет, что русские не заинтересованы в поражении США от этой оси или, в более сложном исполнении,



Даже без особого углубления в обоснование это выглядит, как вброс, нацеленный на то, чтобы сорвать возможный успех пусть даже маловероятной международной коалиции, направленной на выход из-под контроля США. Как будто необходимо убедить РФ, что, вопреки Клаузевицу, надо максимально затянуть противостояние гипотетической коалиции, а не добиваться быстрой победы. (Эту проблематику мы разбирали в третьей и шестой главах нашего недавнего цикла.)

Если это так, то необходимо понять, не являются ли идеологи галковщины американскими агентами глубокого залегания – сознательными шпионами или «полезными идиотами». Для этого лучше всего дополнительно проанализировать их дискурс на предмет других аттракторов, играющих на руку США.

* * *

Беда коллектива авторов, связанных с блогом «Пионера», состоит в том, что они совершенно «не парятся» и не утруждают себя сложными конструкциями, призванными сокрыть истинного хозяина, на которого, в конечном итоге, работают. В частности, проамериканский вектор их писанины очевиден до неприличия, и за такую работу, по-хорошему, всех халтурщиков надо было бы поувольнять.

Так, зачем-то бросившись участвовать в очередном искусственном скандале, раздутом СМИ, – вокруг некорректного высказывания американского издания о мемориале защитникам Брестской крепости, – автор в очередной раз ругает всех подряд «советских иудушек», отмазывая американцев, поведение которых действительно было, как минимум, некрасивым. То, как автор бросается на амбразуру, неуместно отстаивая миф об американских благодетелях, в очередной раз напоминает «жадную торговку». Некоторые читатели не выдерживали:



Откровенно проамериканский вектор также виден из стратегических предложений Смотрящего Пионера:



и бесконечного повторения мантры, что РФ по гроб жизни обязана американцам за Крым:





Доходит до откровенного бреда о том, что украинский радикализм мешает американским целям, о выгодности перехода под контроль США приграничных с РФ стран, о том, что американцы не заинтересованы в украинизации Украины. (Естественно, словно в издёвку над этим тезисом, американцы недавно обратились с призывом приглушить критику Украины за украинизацию даже по адресу Венгрии!)







Исторические изыскания блога тоже содержат откровенные передёргивания типа «Однако после окончания войны Сталин собирался разорвать союз с Америкой, готовился к конфронтации». Если же говорить о современности, то даже такие темы, как попытки государства РФ усилить контроль Интернета и уберечь от внешних угроз, освещаются не столько с точки зрения свободы слова, сколько с точки зрения свободы прямого манипулирования Рунетом со стороны США, без какого-либо права на вмешательство внутренних структур:



Ну а на поправку читателя, что обсуждаемый закон направлен не на выключение «чекистами» Интернета, а, как раз наоборот, на защиту от его возможного выключения из США, Смотрящий Пионер привычно включил «жадную торговку»:




А потом автору снова пришлось бросаться грудью на защиту Соединённых Штатов:






Красной нитью конструкции, в которой США позитивно относятся к большой России, проходит традиционное утверждение последних десятилетий, будто США «не хотели» развала СССР, а СССР «самоликвидировался». Но в подтверждение почему-то приводится парочка публичных деклараций американских политиков, а не многолетняя кропотливая работа американской пропаганды и спецслужб, направленная на то, чтобы убедить элиту СССР, что ей самой будет лучше предпринять некоторые действия, которые и привели к разрушению страны. Игнорируются и последовавшие действия США по максимальному отдалению получившихся республик от РФ.



А дальше идёт традиционное пожелание успехов США на Украине:



Настолько проамериканскую линию иногда не выдерживал даже Пайдиев, приставленный к блогу «Пионера», видимо, для того, чтобы отговаривать Смотрящего от слишком ярого бреда и тем самым укрепить общий вектор. Как правило, его замечания сводятся к указанию на явные несоответствия теории галковцев по поводу того, что СССР был английской криптоколонией, которая вовсю использовалась «Метрополией» против США, а не страной, которая намного сильнее зависела от США. Но в отношении сегодняшнего дня Пайдиев скорее готов присоединиться к утверждению об РФ как о британо-европейской «шпаге», направленной против США. Например, в этой ветке Пайдиев отстаивает точку зрения, что Сталин ориентировался на США и не развязывал холодную войну, его демонизировали и сейчас повторяют приём. Смотрящий Пионер несёт в ответ обычную околесицу:



Ярого проамериканского накала порой не выдерживал ещё один Приглядывающий за Смотрящим Пионером – американский резидент Обогуев, попытавшийся подправить очередной бред – будто Канада является обычной провинцией (колонией) Британской империи, управляемой английской королевой через генерал-губернатора, а внутренние выборы и влияние США совсем-совсем ни при чём.

Функции Пайдиева в блоге Пионера становятся ещё более непонятными после прочтения этой ветки, в которой Пайдиев не только повторяет, что Сталин был скорее американским агентом влияния, чем английским, но и указывает, что для народа лучше, когда президент – английский агент. Смотрящий Пионер возражает и говорит, что американский – лучше (и приводит некорректный пример двух Корей).

Дальше Смотрящий блога уже и не скрывается:





(Ну и чем это отличается от украинских свидомых, которые точно так же надеялись накануне «евроинтеграции», что прийдут резвые европейцы и поставят в стойло олигархов и коррупционеров? Смердяковщина – она одинаковая везде!)





* * *

Итак, собранные нами данные безо всяких сомнений доказывают наличие радикально проамериканского аттрактора в блоге «Пионера». В пределах этого же целевого аттрактора лежит и криптоколониальная теория Галковского – она выгораживает США, переводит стрелки на Великобританию и Европу, отваживает русских от помыслов об активных действиях России по восстановлению независимости, выходу из-под внешнего управления. Вот на что работают – осознанно или в роли «полезных идиотов» – её распространители! Я не считаю искренних приверженцев теории Галковского безнадёжными людьми и всё ещё надеюсь, что их можно переубедить, но для этого нам надо отделить агнцев от козлищ – вычислить тех из них, проамериканизм которых безнадёжен. А безнадёжен он, по всей видимости, у тех, у кого проамериканский аттрактор устойчиво проявляется в самых разных ответвлениях дискурса, а не только в воспроизводстве криптоколониальной составляющей галковщины. Ибо это говорит о наличии дополнительных мотивов проамериканского поведения, выходящих за рамки слепого доверия «Мэтру». Таким аттрактором в писанине коллективного «Пионера» является, например, утверждение об искусственно заниженном властями РФ курсе рубля, совпадающее с позицией Минфина США. Заметим, это не говорит о том, что американских агентов влияния следует искать только среди поклонников Галковского (как мы уже указывали, яростные «борцы с США» Дугин и Панарин работают на ту страну, с гегемонией которой якобы борются, хотя они далеки от галковщины), но говорит о том, что все поклонники Галковского подлежат проверке на американофилию.

Если посмотреть, например, на столичных лидеров нацдемовского национализма с этой точки зрения, то подозрительно активная ориентация на США у некоторых из них более чем очевидна. Конфетки, которые поедали Крылов со Святенковым по случаю победы Трампа, выпивая шампанское за грядущее сотрудничество с США, органично дополняются идеологической ориентацией Просвирнина на американский альт-райт.

Однако при этом американофилия остальных нацдемов не является настолько же ярковыраженной. Кроме тупо подставившегося коллективного «Пионера», «не фильтрующего базар», у остальных распознать, выявить, вычислить проамериканскую ориентацию вообще не так уж и просто, разве что, по косвенным признакам. По крайней мере, из того, что мы можем судить по исследованным источникам, в отличие от «Пионера», у них речь идёт не о геополитической ориентации на поддержку американской гегемонии, а о разделении определённых культурологических смыслов, генерируемых частью американского истеблишмента, используемых для поляризации американского общества и экспортируемых для аналогичной цели за рубеж. Таким образом, речь идёт не о банальной геополитической ориентации, а об интеллектуальной и культурной зависимости, включающей низкопоклонство перед Западом (не только перед США), пусть и не доходящее до прямой смердяковщины. В критические моменты это может сыграть далеко не в пользу России и русских, но пока есть шансы на преодоление низкопоклонства, полной предопределённости нет.

/Продолжение следует./