miguel_kud

( Collapse )

( Collapse )

/Продолжение. Начало и оглавление здесь./

4а. Хозяин «развесистой клюквы» (а)

Как говорилось в первой части, базовым конструктом дискурса Галковского и его последователей является представление СССР, а затем и РФ «криптоколонией» Великобритании и ЕС. «Метрополия» вовсю использует «криптоколонию» для решения глобальных геополитических задач, главная из которых – противостояние США. С помощью подчинённой России «англичанка» гадит американцам: угрожает США российским ядерным оружием, подрывает влияние США в Африке и Латинской Америке, мешает взять под контроль Украину и тем самым замкнуть вокруг Европы удушающее кольцо. Собственно, эта тенденция стала ведущей при трактовке украинского кризиса в блоге «Пионера». Для подтверждения концепции из информационного потока постоянно выдёргивались подходящие новостные поводы и, после некоторой обработки напильником, загонялись кувалдой в основную конструкцию.( Collapse )

/Продолжение. Начало и оглавление здесь./

3б. Теория дискурсивных аттракторов (б)

Больным качеством нашей ноосферы является постоянное привлечение к «экспертному» обсуждению каких-то левых персонажей, стабильно не имеющих реального представления об обсуждаемом предмете, но умеющих пускать пыль в глаза за счёт уверенности своего тона. Эта болезнь проявляется и в госаппарате, и в политизированной публицистике. Компетентность «своих», возведённых в ранг авторитетов авторов не ставится под сомнение, даже когда они несут очевидную ахинею. Так, издание «Спутник и Погром» размещало на своих страницах писания «легендарного pioneer-lj» на самые разные темы, не озаботившись ни разу проверкой изложенных в них аргументов хотя бы на грамматическое соответствие.

( Collapse )



/P.S. При первой выкладке пропали с "радикала" некоторые картинки. Перезалил, теперь выглядит более логично./

/Продолжение. Начало и оглавление здесь./

3а. Теория дискурсивных аттракторов (а)

В предыдущем разделе мы обнаружили воспроизводящийся поведенческий паттерн во время дискуссий и проталкивания определённых мессиджей, метафорично описанный через «парадокс жадной торговки», и пришли к выводу, что именно такое повторение свидетельствует о внешнем для повторяющегося субъекта заказчике его поведения. Вообще говоря, из повторения кем-то одних и тех же привычек такого вывода сделать нельзя. Привычка могла выработаться по сотне разных причин, в конце концов, исполнение одинаковой рутины может быть просто результатом некоей оптимизации. Однако одно дело – привычка, у которой можно отследить видимую причину, другое дело – привычка, появление которой (в рамках общепринятой картины мира) необъяснимо, которая не приносит человеку ничего, кроме ощутимого вреда, а он от неё никак не избавится.

( Collapse )

/Продолжение. Начало и оглавление здесь./

2б. Парадокс «жадной торговки» (б)

Дискуссия на энергетическую тему заставила меня внимательней присмотреться уже не только к записям «Пионера», но и к их обсуждениям. Тут же вскрылось, что один и тот же паттерн публикации заведомого бреда, хамского осаживания вполне доброжелательных критиков и воспроизводства бреда в новых итерациях, несмотря на полный разгром в предыдущих, – постоянная черта блога.

( Collapse )

/Продолжение. Начало и оглавление здесь./

2а. Парадокс «жадной торговки» (а)

Большая ошибка начинающих участников политизированных обсуждений в Рунете – восприятие микролидеров общественного мнения и рядовых собеседников как реальных носителей высказываемой ими точки зрения. Следуя этому представлению, мы ожидаем от этих предполагаемых носителей того поведения, которое присуще искренним приверженцам какой-либо политической позиции в общественном диалоге. Например, признавая за ними безусловное право иметь свою точку зрения, мы надеемся в ходе общения докопаться до источника их убеждений, найти общую позицию или выработать компромисс, прояснить и взаимно скорректировать исходные посылы. И только натолкнувшись на неадекватный ответ раз, другой и третий, мы начинаем либо злиться и проявлять ответную неадекватность, либо понимать, что с собеседником что-то не в порядке, и искать источник такого поведения. Но для того, чтобы это установить, нужна интерактивность, режим диалога.

( Collapse )

/Продолжение. Начало и оглавление здесь./

1. Секреты сетевого раздвоения личности

Автора этих строк часто упрекали, что в обзорах текущей ситуации он изобретает велосипед, хотя всё давно написано тем или иным автором из РФ, например, Галковским. Что ж, упрёки бывают справедливы, если за ними не следует призыва ничего больше не анализировать после указанного первопроходца, якобы давно всё разобравшего («все ответы у Маркса»). Во-первых, даже самостоятельное переоткрытие известных истин часто позволяет их лучше «прочувствовать» и применить в жизни, чем если просто вычитать их у первооткрывателя. Во-вторых, свежий подход и учёт новых обстоятельств может привести к более точным выводам, чем написанные у первооткрывателя. Конечно, если выводы дословно повторяются, то на приоритет никто не претендует.

Именно такая ситуация сложилась, когда я натолкнулся на некое сетевое явление и присмотрелся к нему повнимательнее. Да, в основном, я переоткрыл «широко известные в узких кругах» ещё 10-15 лет назад наблюдения. Но с другой стороны, «всплыли» такие нюансы, о которых первооткрыватели нулевых годов и не помышляли.

( Collapse )

В этом мире неверном не будь дураком:
Полагаться не вздумай на тех, кто кругом,
Трезвым оком взгляни на ближайшего друга —
Друг, возможно, окажется злейшим врагом.

                                                        Омар Хайям


Там, где бессмысленным зрением видится разобщённость, зачастую умом можно увидеть согласованность. Вот только где же его, ума, взять, когда и зрением-то зачастую не заглядываем дальше шага перед собой... или не хотим, доверив это другим.

                                                                                                              Александр Степанков


Всё пиар, кроме некролога.

                      Народная мудрость


Оглавление

0. «Как дошла ты до жизни такой?»
1. Секреты сетевого раздвоения личности
2а. Парадокс «жадной торговки» (а)
2б. Парадокс «жадной торговки» (б)
3а. Теория дискурсивных аттракторов (а)
3б. Теория дискурсивных аттракторов (б)
4а. Хозяин «развесистой клюквы» (а)
4б. Хозяин «развесистой клюквы» (б)
5а. Непрямые и императивные аттракторы в дискурсе (а)
5б. Непрямые и императивные аттракторы в дискурсе (б)
6а. Палево или слив? (а)
6б. Палево или слив? (б)
7. Теория кукольного фрактала
8. Подсадные утки
9. Теория нейтрализации диверсионных групп
10. Сказки дедушки Лёвы: первый на Руси бложник-тысячник


0. «Как дошла ты до жизни такой?»

( Collapse )