miguel_kud

Довольно плотный информационный поток последних месяцев, на добросовестное отслеживание которого уходило немало времени, практически не оставил зарубок в памяти (за несколькими исключениями) и не вызывал желания комментировать. Это неудивительно: почти все сообщения вносили в ситуацию количественные, а не качественные изменения, а раз так, то зачем повторяться? Только несколько событий этой весны можно с грехом пополам назвать поворотными либо имеющими потенциал таковых. Это американский удар по российско-сирийской авиабазе, подорвавший надежды на вменяемого Трампа, и создание «зон деэскалации» для спасения «умеренных» боевиков и утилизации проасадовской коалиции в борьбе с ИГ. Это непонятное обострение вокруг КНДР и начало бунта в Венесуэле, приближающее конец тамошней мадурости и союзничества страны с Эрэфией. Это начало новой серии терактов как с якобы известным, так и с непонятным авторством, и параллельная раскрутка Навального. Наконец, это открытое антиирредентистское позиционирование нацдемов с выходом провокаторской книги Сергеева. Пока что новости не приносят радикального перелома ни в чём (хотя весьма возможно, что мы просто не видим какого-то главного сдвига из-за его неожиданности), поэтому менять общий настрой кажется преждевременным. Остаётся отслеживать тенденции и готовиться к возвращению в инфопоток, как только он будет нести что-то принципиально новое. А пока же, за первую декаду мая, можно записать короткие впечатления.

1. Три года визиту Буркхальтера

Итак, три года назад кремлёвский фронтмен, дождавшись перехода войны Украины против Новороссии и восстания на Донбассе в необратимую фазу, под зорким присмотром швейцарского президента обратился к дончанам с призывом не проводить референдум о самостоятельности Донбасса. Сейчас уже, задним числом, нет сомнений, что решение о сдаче русских Украины на расправу киевской хунте было принято значительно раньше – иначе Лавров не подписал бы в апреле меморандум в Женеве, де-факто признав хунту, а войска РФ зашли бы на Украину не позднее 3 мая – после первого серьёзного штурма Славянска и одесской Хатыни. Просто 7 мая это было озвучено официально и была моментально вскрыта верхушка предательской цепочки. Наблюдателям не пришлось одно звено за другим разматывать её до управляющих звеньев.

Заслуга Буркхальтера – в том, что он сорвал самый первый ХПП: не дал геополитическому многоходовочнику прикинуться не в теме и отмолчаться за спинами женщин и детей, заставил его принять на себя личную ответственность за предательство и подлость, сделал символом эрэфянской измены, трусости и обмана. Прилюдно унизив кремлёвскую крысу и показав, кто на самом деле хозяин компрадорской элиты Эрэфии, Буркхальтер заранее обнулил все будущие потуги пропагандонов по переводу стрелок на «плохих исполнителей» будто бы хорошей стратегии, якобы нацеленной на победу. Он всем показал, что главной функцией руководства РФ и массово поддерживающей его широкой общественности в «новом мировом порядке» являются внушение доверившимся ложных надежд и последующая подстава доверившихся под расправу. Эрэфяне другого амплуа не имеют. Буркхальтер назвал им цену.

И с этого момента всё переменилось. Может, кому-то понадобилось ещё несколько дней, чтобы переварить случившееся, а точнее вскрывшееся. Ведь тогдашние успокоители привязывали якобы грядущую помощь из РФ к референдуму 11 мая, и когда на следующий день-другой никакого спасения не пришло, всё стало ясно. Ясно с эрэфянской верхушкой, ясно с пропагандонами, ясно с обывателями, которые даже в Крыму ходили радостно поглазеть на парады и поучаствовать в акции «Бессмертного полка», пока их родных жгли в Одессе и расстреливали в Мариуполе.

2. «Великий трамповский расслабон»

Историческое время не подчиняется круглым датам, и подводить итоги прошедшего трёхлетия пока что рано. Тем не менее, последние полгода с небольшим стали для истеблишмента и хомячков РФ настоящей отдушиной. Наконец-то они могут предъявить признаки, что Эрэфушку, если не простят на Западе, то, по меньшей мере, будут и дальше удерживать в нынешнем статусе, не наращивая травлю, а может и окончательно переведут конфликт в бесконечную тягомотину. И если даже признаки не появились, то появилась возможность трактовать в этом духе некоторые события, убеждая самих себя в улучшении дел. И то плюс.

В самом деле, в США был избран президент без антироссийской риторики, оставляющий касательно своего отношения к Путину такую неопределённость, что даже удар по используемой эрэфянскими «космонавтами» авиабазе пропагандонам удалось проинтерпретировать как шаг навстречу Кремлю. Мол, били не слишком сильно и предупредили об этом, позволив смотать удочки, да и долетела только половина ракет. И, похоже, этому поверили не только хомячки, но и сами кремлины. А тут ещё пересменка в Париже и корректировка в Берлине – как не обрадоваться?

В связи с этими надеждами не мешало бы в очередной раз подчеркнуть, что стратегический тренд на зачморивание Эрэфии почти наверняка останется прежним, и на данный момент не видно ничего, что изменило бы повод, мотивы или возможности Запада додавливать конкурента до состояния полного подчинения и гарантированного невозрождения. Даже наоборот: субтильное поведение Кремля усиливает эти мотивы и возможности, создавая временные трудности только для пропагандистской машины Запада, которой надо объяснить, зачем добивать сдавшегося противника. Но и за этим дело не заржавеет, ведь общий вектор уже сформирован и общепринят, никто не смеет отступить от генеральной линии даже на уровне дискурса. Запад не побрезгует принять услуги РФ, пока они ему требуются для первоочередных целей, может быть, даже, будет очень долго расходовать эрэфян в качестве пушечного мяса против краткосрочных противников, но не преминет заявить, что ничего им не обещал, когда ему это будет выгодно. Не следует думать, что Запад будет питать сантименты к ублюдкам и вести себя с ними благороднее, чем они – по отношению к дончанам.

Очень хороший ролик, проводящий аналогию тупиковых стратегических ходов Путина и раздавленных Западом диктаторов, сделал для «Политпрогноза» наш новый автор Николай Воробьёв. Примеры этих диктаторов подтверждают наш теоретический вывод: как бы Путин ни уступал и ни изворачивался, рано или поздно всё равно наступит конец всему режиму, посмевшему нарушить правила игры, но не осмелившемуся сразу идти до конца и бросившемуся выторговывать прощение.



Таким образом, стратегические переменные остались теми же, которые мы отмечали осенью 2014 года, а краткосрочные ощущения «трамповского расслабона» с переходом противостояния в режим комфортной для кремлинов многолетней тягомотины – недостаточный аргумент, чтобы отменять основной вывод. Наблюдая более чем полугодичную тактическую передышку Эрэфии и признавая ошибку в ранее называемых нами сроках усиления давления, мы просто констатируем, что стратегический курс Эрэфии к катастрофе, насколько можно судить, остаётся прежним. Например, Кремль так и не отказался от намерения сдать Донбасс Украине и помочь в свержении Асада, но никак не сторгуется по цене и поэтому событие откладывается. Если бы намерения изменились (чего с нынешней властью не будет, но предположим), мы бы об этом уже узнали, а пока просто понаблюдаем за мыканьями неудавшегося торгаша дольше, чем поначалу рассчитывали.

3. Долгожданная роль на подхвате?

По недавнему признанию Лаврова, создание «зон деэскалации» в Сирии, которое прокремлёвская пропаганда неуклюже приписала совместной инициативе Эрэфии, Турции и Ирана, на самом деле, выполняет заказ США, озвученный в телефонном поручении Трампа Путину и в деталях привезённый в Москву Тиллерсоном. Инициатива многослойна и явно содержит подводные камни-сюрпризы для задействованных участников, но ближайшие задачи достаточно очевидны. В «зонах деэскалации» создаётся отстойник для «умеренных» (протурецких) бандитов, в которых они наберутся военного потенциала, пока асадитов будут утилизировать в боях с ИГ, а там видно будет.

Гадать, каковы дальнейшие виды на Сирию у США и других игроков ввиду этого проекта, достаточно бессмысленно. Во-первых, реализация замысла требует добросовестного участия сразу многих задействованных игроков, и саботаж весьма вероятен. Во-вторых, новая конфигурация после поражения ИГ (буде оно состоится) может оказаться настолько отличающейся от нынешней, что и планы изменятся. Единственное, что можно сказать довольно уверенно, – это что возвращения отошедших зелёным анклавов под контроль законного правительства в Дамаске не будет, собственно, создание «зон деэскалации» фиксирует отказ от наступления на эти зоны. А вот обратное неверно: когда свержение Асада снова станет приоритетным для Запада, из этих зон начнётся новое наступление. Назначение эрэфянских сил в этих раскладах сугубо утилитарное: ну просятся ублюдки повоевать за американские интересы – почему бы не разрешить? После предполагаемого обнуления ИГ можно будет возобновить смещение Асада, либо закрепить фактический раздел Сирии, в котором асадитам останется территория примерно в нынешних границах. Последнее стало бы максимально возможным успехом для нынешнего режима и спасением для меньшинств. Но поскольку первое намного вероятнее второго, то сам режим в Дамаске и поддерживающий его Иран становятся мало заинтересованными в окончательном добивании ИГ, потому что не станет ИГ – возьмутся за них.

На данный момент самая непонятная роль в планах американской администрации – у Турции. Трамп пока так и не нашёл применения Эрдогану, который рвётся предоставить пушечное мясо из своей страны для реализации американских планов ничуть не меньше Путина, да поручения не дают. Возможно, США имеют виды на турецкий потенциал уже на следующем этапе войны, после разгрома ИГ или в случае неудачи первой фазы. Возможно, Турцию отстраняют от прямого соприкосновения с ИГ, чтобы направить гнев исламистов на Эрэфию и Иран. Но возможно, что США разочарованы боевыми талантами Эрдогана, подопечные бандиты которого недавно начали наступление на Хаму, не озаботившись перерубить дорогу на Алеппо, так что асадиты беспрепятственно перебросили под Хаму все свои силы из-под Алеппо, остановили и обратили вспять наступление «зелёных». Неиспользование очевидного решения было настолько явным, что оставило впечатление игры в поддавки. Эрдоган оказался не меньшим чмом, чем Обама. И как можно прогнозировать с таким человеческим материалом?

Таким образом, даже цели и планы в Сирии мы можем более или менее надёжно определить только у одного из игроков – путинской Эрэфии. Задача – набиться в мелкую обслугу США и выторговать какие-то поблажки на украинском направлении, разумеется, не для спасения или защиты проживающих там русских, а для прощения элиты РФ за Крым и Донбасс, которые Кремль, не сомневаясь, сдаст при гарантиях прощения. С какого бодуна эрэфянские стратеги решили, что Сирия – их козырь в торгах по украинскому вопросу, а не гиря на ногах, непонятно. Ну так пусть их разочарует жизнь.

4. Соучастники

Третья годовщина одесской Хатыни не осталась без комментариев и напоминаний – слишком значимо было это событие, чтобы так быстро предать его забвению. Поэтому основная масса пропагандонов предпочла прямому замалчиванию тактику искажения, смещения акцентов и частичной правды. Частичная правда, например, состоит в утверждении, что преступление организовано и совершено укронацистами для истребления русских, но с умалчиванием того, что дали им организовать и совершить это преступление кремлёвские власти, обозначившие курс на признание хунты в женевском меморандуме и отказавшиеся вводить войска после первого штурма Славянска. А самым наглым искажением отличились МИД и официозные СМИ Эрэфушки, в очередной раз продемонстрировавший свою работу против русских и за ЕдУ:



Итак, прекрасно зная, что настоящим виновником трагедии является официальная киевская хунта, мидаки призвали палачей надёжнее держать жертв под прессом, чтобы не было новых эксцессов, при которых эрэфянам было бы неудобно. Преднамеренное убийство русских путинскими партнёрами, к которым МИД направляет свои писульки, трансформировалось у авторов официозного канала RT в нейтрально-непонятное «произошло возгорание». Само загорелось, в общем, – не так далеко от бандеровского «сами себя сожгли». Задним числом продажные журналюги подправили текст на «2 мая 2014 года в Одессе радикалы окружили и подожгли здание Дома профсоюзов, в котором находились сторонники федерализации Украины» – другую лживую версию, потому что «сторонники федерализации Украины» к тому времени оставались только в Кремле и эрэфянском МИДе, которые подсовывали новороссийскому восстанию свою предательскую повестку (и очень жалко, что не их тогда сожгли). А в Одессе убили русских, которым не нужна была никакая украинская государственность – ни федеративная, ни унитарная.

Яркую и целиком справедливую статью, контрастирующую с общим потоком откровенно лживых материалов, описанных в предыдущем абзаце, подготовил к третьей годовщине одесской трагедии Е. Просвирнин в «Спутнике и Погроме». Обозначив без малейшего смягчения вину укронацистов в их преступлении, автор не стал ограничиваться только рядовыми исполнителями и охарактеризовал поведение после Одессы всех причастных политических деятелей и социальных слоёв. Досталось и нацистскому укрогосударству, и лицемерному Евросоюзу, и предательнице Эрэфии, и садистам-евроукрам, и беспринципным россиянским многонационалам, и прикремлёвской эрэфянской оппозиции, и трусливо-зачморенным Свидетелям Великой Победы, которую-де «могут повторить». В частности, было сказано:

«Холокост в Одессе украинцы устроили исключительно потому, что Путин (от которого на 90% зависит существование Украины) им это позволил, а Путин им это позволил, потому что знал, что ничего ему за это не будет, и даже «демократическая оппозиционная пресса» и «единый лидер оппозиции» поддержат всепрощение украинских садистов и убийц. Во всём Навальный и Путин расходятся, кроме одного, кроме главного, ключевого, мерзейшего: «Бейте русню, украинцы, бейте русню, кавказцы, бейте русню, таджики, и ничего никогда вам за это не будет! Потому что у нас здесь, совершенно верно, Нероссия Не Для Русских, и разногласия лишь в том, должна ли быть Нероссия авторитарной или более либеральной. А в том, что это Нероссия, никаких разногласий нет».

Присоединяясь к автору, необходимо отметить ещё один важный момент. Нынешний хор причитаний об одесской трагедии выдаёт явную неискренность большинства задействованных «хористов». Правда состоит в том, что трагедия 2 мая стала водоразделом, за которым борьба русских на Украине методами гражданского сопротивления или самостоятельного восстания стала абсолютно бесперспективной. Все, кому надо, убедились, что к власти на Украине пришёл режим открытой террористической диктатуры, преследующий цель этноцида русских, и единственная возможность быстро покончить с этим режимом и спасти русских, минимизировать кровопролитие, – это открытый ввод войск РФ. Да, поначалу даже у меня сохранялись иллюзии о возможности устойчивой обороны Донбасса, возможности противостоять украинской госмашине, потому что ещё не были ясны масштабы прямой помощи Эрэфии киевской хунте и непосредственного вредительства восстанию со стороны Кремля, но уже тогда было абсолютно ясно, что надо вводить войска и спасать людей.

В этих условиях была изобретена особо изощрённая форма лжи среди якобы радетелей за русские интересы – возмущаться хунтой и бандеровцами, призывать к возмездию и грозить им всякими карами, мобилизовывать людей на то, чтобы ехали воевать или иначе мстили убийцам в частном порядке, и таким образом отвлекать внимание от единственного на тот момент пути к спасению – открытого вмешательства армии РФ. Это создавало обеим хунтам возможность направить войну по долгому сценарию и удушить новороссийское восстание. Потому что в условиях, когда остановить кровопролитие могла только армия РФ, самое правильное направление действий было – заставить путинский режим выполнить обещание по защите соотечественников и ввести войска на Украину. На этом и надо было сосредоточить главные усилия. Всё остальное – восстание, партизанщина и подполье, добровольцы, сборы гуманитарной помощи – было паллиативом, только переносящим поражение восстания на более поздний срок.

И мы не должны питать иллюзий о действительной роли тех, кто отвлекал внимание общества от возможного спасения. Эти «хитроплановцы» – прямые соучастники одесской бойни, мариупольского расстрела и последующего кровопролития, добровольные помощники этноцида. Хунта пошла на преступления, потому что знала: Кремль войска не введёт, а прокремлёвские пропагандоны отвлекут внимание от этого предательства и не дадут народу РФ принудить власти к защите русских. А сейчас те самые мрази, которые тогда вещали, что войска вводить нельзя, слишком рано или слишком поздно (а то и набираются наглости упрекать одесситов, что те не вооружились сами), заламывают ручки и лицемерно оплакивают жертв.

С их стороны такое поведение совершенно понятно: что им остаётся, кроме как переводить стрелки и лить крокодиловы слёзы? Непонятна та неразборчивость, с которой, вроде бы, честные люди в нашей околополитической тусовке подходят к выбору своих соратников сейчас, без малейших сомнений водясь с тогдашними хитроплановцами. Сколько ни тверди им, что без остракизма доказанных мразей невозможно выздоровление, всё не впрок! Бесполезно разоблачать бандеровскую хунту, продолжая одобрять кремлёвское предательство. Бесполезно разоблачать кремлёвское предательство, оставаясь терпимым к пропагандонам-хитроплановцам. Бесполезно возмущаться отдельно взятыми пропагандонами типа той же Армии Красного Дивана, если после этого, как ни в чём не бывало, ручкаешься с этими краснодиванщиками. И так далее. Это – азы создания политической силы! А простое заталкивание в максимально широкую коалицию каждой твари по паре в надежде, что так она станет сильнее, обречено на провал.

Собственно, обо всём этом мы писали ещё в 2015 г. (см. также раздел 4 здесь), и впору задуматься, почему эти рекомендации не принимаются во внимание теми, кто, вроде, и в особом хитроплановстве замечен не был, но продолжают дружить с пропагандонами до последнего.

Главная гипотеза, появляющаяся в этой связи, состоит в том, что это тоже роль в спектакле. С одной стороны, вроде не быть причастным к хитроплановской пропаганде непосредственно, зарабатывать авторитет на абстрактной критике предательства, но, в то же время, демонстративно состоять в милых отношениях с пропагандонами и показывать, что их ложь – не запредельна, что она не более чем отличающаяся, но всё ещё приемлемая точка зрения, с которой можно вежливо спорить. И такое амплуа «освятителей мразотности личной дружбой» тоже наличествует в политическом театре, позволяя актёрам занять нишу по призванию.

5. «Проснулся»

Своеобразное кармическое наказание к тем, кто побоялся вовремя отмежеваться от пропагандонов пришло в виде очередной пропагандонской мерзости от Стешина, в которой хитроплановский ублюдок «обосновал» мытарства русских, пытающихся переехать с Украины и Новороссии в РФ, тем, что они должны оставаться на месте и служить щепками ради строительства «Российской империи», не давая превратить Украину в однородный Бандерштадт. Собственно, кармическое наказание настало для тех, кто все эти три года «не замечал» предыдущих мерзостей Стешина. Даже если не принимать в расчёт его пробандитское пропагандонство во время уничтожения Ливии в 2011 году, всё с ним было ясно, начиная с наглой лжи «Игорь Иванович грустит», представлявшей мольбы о помощи Славянску в июне 2014 военной хитростью, и россказнями в июле-августе, как «Путин не слил» и готовит военный разгром Украины. И вот теперь, когда Стешин пробил очередное дно, задёргались те, которые все три года «не замечали» предыдущих мерзостей. Им пришлось срочно изображать возмущение.

Самым ярким примером стала реплика Стрелкова, из которой выясняется, что автор был знаком со Стешиным с 2005-2006 гг. (и почему у него старые знакомые – сплошные заукры и запутинцы?) и считал бы его до сих пор вполне рукопожатным, если бы тот промолчал в данном конкретном случае. Как будто не было никакого «Игорь Иванович грустит» и «Путин не слил». Просто сейчас корреспондент «Комсомольской правды» чересчур мутировал в педераста, как выразился Стрелков, и «не вынесла душа поэта».

Собственно, вопрос в данном случае простой: а где Стрелков был раньше, когда от него что-то зависело в отношении Стешина? Стрелков мог расстрелять его в Славянске и Донецке, но вместо этого расстрелял двух ополченцев за спёртые майки. Он мог потом разоблачить негодяя в последующие полтора года, пока у самого оставался авторитет, и тогда бы люди не покупались на лживые посулы Стешина, но не сделал этого. Он отмежевался от Стешина только сейчас, когда это никому уже не интересно.

В этом и вся ПТС (в спойлерной ипостаси): ровно сидеть до того момента, когда от тебя ничего не зависит, подождать ещё чуток для гарантии, и только когда ничего невозможно изменить, начать громко возмущаться и рвать волосы от досады «ах, как меня обманули!», «ах, каким негодяем оказался имярек, а я и подумать не мог!». Роли всех актёров политического театра досконально изучены, шаблоны их поведения разобраны, и не осталось ни малейшего элемента непредсказуемости. Характерно, что на неприемлемость отношения к русским Новороссии как к топочному материалу для имперской политики мы указывали ещё в начале 2015 года, в статье «не за ЕдУ», но тогда Стрелков отмежевался от этих мыслей, потому что сам разделял прожекты азировского «правительства в изгнании» и превращения Украины в буферную территорию. Теперь вдруг «прозрел». Когда стало неактуально.

(Да и прозрел ли? Ведь не поступило от него осуждения азировщины; даже усл. ув. А. Несмияна выпроводили из фейкомитета не за заукропство, а за поддержку Навального. К этому времени Несмиян, воспользовавшись авторитетом Стрелкова для взлёта среди условных патриотов от оппозиции, подмял под себя питерское отделение фейкомитета, и никто его оттуда не выгоняет. Даже над собственным детищем – Комитетом 25 января – Стрелков уже не властен!)

Проблема ведь не конкретно в Стешине, а вот в этой «непробиваемости» нашей условно патриотической общественности к простейшим принципам политического строительства. Одни и те же «бессмертники» выполняют одни и те же сомнительные роли, одни и те же дискредитировавшие себя пропагандоны остаются «авторитетными аналитиками» (неслучайно Стрелков продолжает перепосты Несмияна и Вершинина) и промышляют тем, что прикрывают своей ложью гнилой предательский курс. Просто раньше это был предательский курс Кремля, потом, возможно, будет предательский курс новой власти.

Главное – что озвучить правду в нужный момент никто не решается, боятся даже размежеваться с записными лжецами. Понятно, что никаких предпосылок для оздоровления при таких тенденциях не появится!

6. Партия русофобского национализма

Как недавно отмечала уважаемая politnotes (см. также на «Политпрогнозе» тут и тут), к перенаправлению условно националистической публики в русло поддержки Навального решили приурочить книгу историка Сергея Сергеева о «русской нации». Это заставляет повнимательнее посмотреть, откуда в «националистической» среде взялся этот товарищ и что публиковал ранее. Выясняется, что ещё 3 марта 2014 года – как раз на фоне разворачивающегося восстания в Новороссии и сопротивления хунте – Сергеев разместил на АПН редкой мразотности статью, смысл которой – обосновать тезис об отказе от ирреденты якобы несовместимостью проживающих в Эрэфии и на Укре народов. Наиболее красноречива, пожалуй, следующая цитата:

«Но, похоже, что сейчас (и в ближайшей перспективе) две эти культуры несовместимы. Поэтому ни к чему хорошему насильственное втягивание Украины в орбиту «русского мира» не приведёт, надо предоставить ей жить по своей воле. Кто знает, может у неё получится что-то своё, оригинальное?... Возможно, когда-нибудь наши пути снова сойдутся, ну а пока время расставания».

В общем, перед нами очередное псевдонаучное объяснение национал-уменьшительской «голубой мечты» НДП – отказаться от лишних земель и создать маленькую комфортную страну по образу Польши или Чехии. И очередное подтверждение того, что никакими русскими националистами члены НДП не являются. И вся деятельность этой партии – чисто спойлерная: присвоив своему тупиковому антинародному движению звание «националистического», наработав в глазах простоватой публики солидное реноме «аналитическим» сайтом АПН и «научным» журналом «Вопросы национализма», объявить свой псевдонационализм единственно достойным, и под этим соусом дискредитировать любую подлинно национальную программу, выдвигаемую нормальными националистами. В частности, пропихнуть отказ от ирреденты и национал-уменьшительство, низкопоклонство перед Западом и т.д.

Мне скажут, что напрасно я обобщаю на всю партию позицию отдельных её лидеров и экспертов, что там каждый имеет своё мнение и т.п. Но не всё так просто со свободой слова. Плюрализм и дискуссии, конечно, необходимы. Но если человек отрицает то положение, которое должно стать базовым для любого русского – воссоединение народа, – то какой из него националист? Разве что, эрэфянский. В этот момент дискуссия должна прекращаться, а в подлинно национальной партии такие люди уже не остались бы. Но в НДП Сергей Сергеев, вопреки очевидности отрицающий принадлежность русских Украины к единому народу, так и остался уважаемым экспертом, а тот же Крылов, фонтанирующий отборным русофобским бредом на тему «убожества» кириллицы и проч. (1, 2, 3) – аж председателем партии, а по совместительству главредом АПН и «Вопросов национализма». И раз никаких оргвыводов в партии не следует, а самое большее – мягкая дискуссия, в этот момент становится всё ясно со всей партией. Как, впрочем, и с тем фейкомитетом, а точнее, уже «общерусским движением», из которого представителей этой партии никто и не думал выгонять:



* * *

Относительное информационное затишье полезно тем, что позволяет подумать над более ранними событиями и сделать зарубки, извлечь уроки на будущее. К сожалению, на данный момент раздумья приводят к неутешительному выводу: мы не готовы. Не готовы к тому, чтобы при повторении нового кризиса и окна возможностей, как открывшееся три года назад, правильно им воспользоваться и не дать манипуляторам переиграть нас.

Так, перед нами уже сейчас разыгрывают довольно дешёвые трюки (как с блоггером Соколовским и зелёнкой Навального), но многие покупаются на эти дешёвые разводки и готовы поддерживать «жертв режима». А с другой стороны, до сих пор не сделаны выводы о спойлерах, гарантированно заводящих в тупик любое оппозиционное интеллектуальное усилие. При оценке этих спойлеров многие склонны доверять абстрактным идеологическим лозунгам (борьба с коррупцией, социальное государство, справедливость, национальные интересы), забывая, что в нашей постмодернистской действительности кукловоды подкармливают одновременно всех, кто хоть чем-то полезен, и отсеивают остальных. Кто бы мог подумать, что регионалы Януковича кормят тягнибоковскую «Свободу» или сурковские буржуи – «леваков»? В критический момент подкармливаемые деятели «оппозиции» могут стать на какую угодно сторону и предать кого угодно.

Поэтому надо смотреть на биографии, связи, деяния и позиции в прошлом, пристально отслеживая колебания в настоящем. Можно допустить, что кто-то пересмотрел свои взгляды и искренне раскаялся, но тогда он должен быть готов объяснить это публично. И даже важнее умение отличить искренний пересмотр позиции от обыкновенной проституции либо поиска, где глубже. На данный момент есть все предпосылки к тому, чтобы нашими авторитетами в случае нового кризиса снова будут кургиняны и стешины, вершинины и несмияны, не отсеянные по итогам предыдущего опыта. В нашей ноосфере, трагедию которой мы описали прошлым летом (1, 2) так и не появилось ничего и никого здравого, получившего достаточное влияние. Хорошо бы нам преодолеть за время событийной паузы хотя бы эту беду!

(Текст на "Политпрогнозе")