(предыдущая часть)

* * *

Направленная на русских в РФ заукраинская пропаганда в первую голову эксплуатирует оппозиционные режиму антипутинские настроения. Утверждается простая как мычание укра после литра горилки формула: раз Крым вернул России клятый Путин, то это плохо. Нельзя поддерживать русские протесты на территории бывшей УССР, потому что их одобряет режимный агитпроп!

Вообще-то есть вещи поважнее, фундаментальнее, нежели Путин и брехня агитпропа. Русские обязаны солидаризироваться с русскими повстанцами на Украине вне зависимости от предпочтений чекисткой хунты РФ. И если путинский режим вернул Крым и вроде бы поддерживает русских протестантов, то тем лучше.

Путина можно держать за какого угодно гада и подлеца, но он не сатана.

А всего лишь номинальный глава чуть менее чем полностью зависимого от Европы полуколониального чекистского режима.

Скажу голимую банальность. Оппозиционность русских националистов путинскому режиму обусловлена антирусской политикой этого режима. Но никакой принципиальной позиции по фигуре собственно Путина и персонам его шайки занимать нам нет необходимости. Просто потому что по большому счёту эти люди НИКТО, без особых проблем заменяемые функционеры режима.

В противном случае политическая оппозиция режиму приходит к абсурду (её туда легко приводят). Допустим, Путин не, как у него водится, поцеловал мальчика в животик, а спас тонущего ребёнка. Не можете себе такого представить? Ладно, предположим Путин заметил тонущего ребёнка и приказал ФСО его спасти. И что тогда прикажет делать, требовать утопить гадёныша обратно? Потому что по приказу Путина не может быть ничего доброго и кошерного.

А ведь в связи с возвращением Крыма и русским протестным движением на Украине со стороны многонациональной так называемой «либеральной» «оппозиции» провозглашено требование именно что «утопить гадёныша обратно». Естественно, русский народ приходит к очевидному выводу насчет умственной и моральной вменяемости такого рода «оппозиции» (и многие эти «оппозиционеры» сознательно работают на такой эффект).

Но что действительно забавно, священная формула, если Путин против Майдана, то Я – ЗА, даже формально не работает. Поскольку клятый Путин встретил Майдан с радостью. И неоднократно одобрял Майдан публично.

Владимир Путин ответил на вопросы журналистов о ситуации на Украине

4 марта 2014 года

...

"Я понимаю, кстати говоря, тех людей на майдане, хотя и не приветствую сам факт смены власти таким образом, я понимаю, тем не менее, тех людей на майдане, которые до сих пор требуют не каких-то там ремонтов фасада власти, а требуют кардинальных перемен. Почему они требуют? Потому что они уже привыкли, что одних жуликов меняют на других жуликов и проходимцев. Больше того, люди в регионах не принимают даже участия в формировании своей власти региональной. У нас был период, когда мы приводили к власти региональных лидеров путём того, что Президент их предлагал, но местный Совет хотя бы их утверждал, а там просто назначение прямое. Мы сейчас перешли к выборам, там этим и не пахнет. И в восточные регионы начали назначать губернаторами олигархов, миллиардеров. Конечно, люди это не принимают, конечно, они считают, что в результате нечестной приватизации, собственно говоря, так же, как считают у нас многие, люди обогатились, а теперь их ещё и во власть притащили".

"... я хочу подчеркнуть, и в этом я согласен с майданом, справедливо требуют кардинальных перемен в политике и вывода новых, абсолютно свежих людей в верхние эшелоны власти, есть и опасность, что как чёрт из табакерки может выскочить какой-нибудь националюга, полуфашиствующий элемент (а мы видим, что там с повязками народ разгуливает до сих пор, по Киеву, напоминающими свастику), какой-нибудь антисемит, такая опасность тоже существует".

Не приходится сомневаться в искренности положительного отношения Путиным к Майдану. Украинская революция это громадный политический ПОДАРОК путинскому режиму. Прежде всего потому, что на украинском примере агитпроп РФ показывает, к каким народным бедствиям ведёт всякая народная революция вообще. И пусть уж лучше коррупционный режим, чем такое безобразие. На фоне поддержанной Просвещенным Западом дикой орды украинских «демократов» авторитарный Путин выглядит мудрым правителем, народным заступником. Подавление гражданских прав и свобод в РФ получает наглядное оправдание.

И это только первый урожай сладких плодов, которые Майдан принёс путинскому режиму. РФ и лично Путин в перспективе получают значительные внешнеполитические и экономические выгоды от украинской революции (фиктивные санкции со стороны Запада обсудим далее.)

Для находившегося в мутной экономической и внутриполитической ситуации путинского режима Майдан и украинская революция 2014 года явились чудесным выигрышем в лотерею, фантастическим джекпотом (сопоставимым по значимости только с ростом мировые цен на нефть в начале путинского правления). И как порядочные люди Путин и его команда должны в интимном уголке какого-нибудь из своих поместий поставить чудесному Майдану золотой памятник на мраморном постаменте (работы Церетели, конечно же). И с восторгом праздновать каждое 22 февраля.

* * *

Вторая по значимости линия проукраинской пропаганды это игра на антисоветизме. Будто бы революция на Украине антикоммунистическая, а контрреволюция – засоветская. Даже если бы это было и так, то нет ничего дурного в том, что советские выступили бы на стороне русских национальных интересов. В своё время известный британский антикоммунист так объяснился насчет своего идеологически противоестественного союза со Сталиным.

У. Черчилль: «Если бы Гитлер вторгся в ад, я по меньшей мере благожелательно отозвался бы о сатане в палате общин».

У нас, русских националистов, нет необходимости благожелательно отзываться о Путине или Ленине-Сталине. Нам достаточно одобрить возращение Крыма и требовать поддержать русских на территории бывшей УССР.

Однако необходимо сказать, что русское протестное движение отнюдь не носит советского характера. Пропагандистский миф о коммунистическом характере русского сопротивления украинской революции возник в результате эпизодической кампании по сносу памятников. Укропские евроинтеграторы вдруг вспомнили о советских истуканах, и рьяно принизь их валить. Как обычно свидомые не сознавали политическую нелепость своих поступков. Ведь в Европе как раз господствуют разных оттенков красные, преимущественно социал-демократы. И, несмотря на известную спорность, Ленин входит в пантеон европейских левых. Однако по никому не ясным причинам, даже им самим, украинцы считают, что эуропейским шляхом удобно идти под знаменами лютого антикоммунизма и оголтелого жидоборства. Вчуже складывается впечатление, что они спутали Третий Рейх и Четвёртый.  

Кстати сказать, ныне государствообразующая на Украине бандеровщина в прошлом вовсе не отличалась принципиальным антикоммунизмом или антисоветизмом. Даже согласно официальной версии жития бандеровцы по преимуществу воевали с разного рода антикоммунистами, врагами СССР. Да, у них имелись какие-то противоречия с советской властью. Но по своей идеологической сути бандеровцы весьма близки советчине. Упрощенно говоря, противоречия между советской властью и бандеровцами сродни разногласиям между советскими товарищами и маоистами. Ну, на эту тему надо говорить отдельно. Сейчас лишь отмечу, что нынешние обобщённые «бандеровцы», вопреки своей антисоветской риторике, по идейным основам и политической практике суть украинские национал-большевики. Своего рода украинские маоисты. А пресловутые майданные сотни и правосеки скорее аналог хунвейбинов, а не фашистских штурмовиков.

Нельзя не удивляться, конечно, что патриоты украинства своим идеологическим знаменем выбрали сотрудничество с нацистами и со всех сторон сомнительного Бандеру. Почему же не патриарха украинства, почтенного социалиста Петлюру?! Её богу, если бы укропы объявили себя маоистами, и то оказалось бы поближе к Европе. Маоисты идеологически любезны левым европейцам и не имеют в анамнезе истребления жидов и резни поляков. А кто, позвольте узнать, в Европе должен обрадоваться бандерам и шухевичам?

Кстати сказать, как государственный культ бандеровщина также и внутри Украины создаёт массу политико-идеологических проблем, при более чем сомнительной пользе. Обобщённую «бандеровщину» нельзя оправдать даже тем, что это украинская народная история. Поскольку население бывшей УССР на 9/10 чуждо романтике дивизии СС «Галичина». До недавнего времени свидомые не желали считаться с этой реальностью. Полагая, что кацапская алкашня разбежится от одного их бравого вида и скандирования «Героям слава!». В крайнем случае, попрячется от первой автоматной очереди. Однако после того как «армия Бандеры» умылась кровушкой под Славянском (да и на остальных антирусских фронтах дела укропов идут погано), у киевской хунты начался политический бред.

08 мая 2014 г. «"Антитеррористическая операция, которая длится на Донетчине и где наши воины демонстрируют такую же доблесть, как их деды и прадеды в Красной Армии или УПА, направлена исключительно против террористов. Против тех, которые взяли в руки оружие и убивают. Но мы говорим с каждым, кто цивилизованно высказывает свои взгляды. Даже такие, с которыми мы категорически не согласны", - заявил Яценюк».

Если это не идеологическая шизофрения, то что, паранойя?

 Ныне первые лица европейской политики не упоминают о неонацистском характер украинской революции, публично игнорируют фактор украинского нацизма галицийского разлива. Но в Европе об этом хорошо знают, и вторым планом официально признают проблему. Да, евросоюзный агитпропа не акцентирует неприятное обстоятельство. Но ведь европейцы могут и прозреть…

Нет особого смысла копаться в вопросе, почему безмозглые свидомиты вместо почтенных петлюровцев гуртом подались в бесперспективные бандеровцы. Важно другое, что за четверть века европейские друзья так и не поправили украинских товарищей, не наставили на истинно европейский шлях (что им нетрудно было сделать). Снисходительно смотрели на украинские игры в нацизм и прочую бандеровско-галицийскую дурь. И это много говорит о честности намерений европейцев в отношении Украины, какую судьбу Европа готовила (и приготовила) бывшей УССР.

* * *

Возвращаясь к роли советчины в разгоревшейся гражданкой войне на Украине. Зашита памятников Ленина и красные знамёна на востоке и юге бывшей УССР по большей части явились реакцией на западэнское хамство. И по мере развития противостояния на Украине советские знамена стали уходить на второй план (используются повстанцами в качестве традиционно военных). Советская риторика и символика сохраняются в основном за счет ностальгии населения и как протест против хамской «бандеровщины».

Вообще, на деле советская идеология показала слабую идейную привлекательность для русских и позорно низкую мобилизующую способность.

«НИ ОДИН ИЗ СФОРМИРОВАННЫХ ВОССТАВШИМИ ОРГАНОВ ВЛАСТИ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ СОВЕТОМ. Ну, как, скажем, Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов, сформированный в 1917 году, с которого советская власть, собственно, и началась. Ведь очевидно, что поклонники «советской власти», «советские люди», захватив столько городов и сел, должны формировать советы (впоследствии складывающиеся в союз советских социалистических республик), однако ни одного совета до сих пор не создано.

Более того, если мы с вами посмотрим интервью с самыми разными восставшими, то мы увидим, что НИ ОДИН ИЗ НИХ не требует восстановления СССР, советской власти, социализма или коммунизма. Ни один! Они все требуют референдум, федерализацию, автономию и возвращение в Россию (даже вписавшиеся в протест коммунисты молчат про коммунизм и требуют референдум)».  …

(из комментариев):

«Действительно, как ни парадоксально, рабочие и пенсионеры под красными флагами сражаются за европейские демократические ценности - право на самоуправление и родной язык.

А столичная украинствующая молодежь и "прогрессивно мыслящая интеллигенция" под флагами ЕС - тоталитаристы, пытающиеся удержать разваливающуюся империю»

В феврале-марте засоветские агитаторы на Украине проявляли масштабную активность, поддержанную СМИ. Но не добились ничего вразумительного. Не появилось никаких коммунистических интербригад или советских формирований. Русские повстанцы в массе ориентируются на демократические ценности и национальную независимость от украинства. Идеи возрождения советского режима не популярны среди русских протестантов.

Вообще говоря, исторически «Украина» есть порождение советской власти, важнейший антирусский оплот советчины. Никакой иной украинской государственности, кроме советской, никогда не существовало. И как видим, даже при внешней поддержке незалежная Украина ненадолго сумела пережить родной СССР. Продемонстрировала неизлечимую национально-государственную недееспособность.

У наиболее чутких засоветских товарищей заныло сердце в недобром предчувствии гибели остатков «советской цивилизации». И они правы, русско-украинская гражданская война и распад Украины окончательно похоронят советское политико-идеологическое наследие. И не только на территории бывшей УССР, но и в РФ, и прочих обломках СССР.

* * *

(продолжение следует)