: gavagay (gavagay) wrote,
2010-07-14 02:32:00

gavagay
gavagay
2010-07-14 02:32:00

Category:

Я в шоке

Френды, я очень прошу сказать мне что-нибудь утешительное, потому что я в глубочайшем шоке. Только что обнаружил, что эту статью написал профессор социологии из университета Мичигана. Для меня это было, надо сказать, глубинным потрясением основ. То есть, я подозревал, что профессором социологии а Америке может стать идиот, но не до такой же степени.
Я имею в виду, что, смотрите. У него во вступлении написано: я в статье рассмотрю проблемы А, Б, В. Эксплицитная (то есть, отраженная в заголовках разделов) структура самой статьи:
1. Вступление
2. Проблема Б
3. Проблема В
4. Проблема Г
5. Заключение
Проблему А с большим трудом обнаружил в разделе, посвященном проблеме В - несколько абзацев, совершенно не выделенных структурно. За такое, когда я выяснял последний раз, снимают бал школьникам в сочинениях. А это - профессор!? Да как же такое возможно? Я уж молчу о том, что в изложении нет ни малейшего следа логики, оно представляет собой сплошной поток ассоциаций и, вообще говоря, напоминает текст, написанный умственно отсталым. И тем не менее - профессор!? У него же монографии, как он их писал?

Кстати, я кропаю некий анализ этой статьи, но, честно сказать, задолбался. Этот Шляпентох открыл, что мисс Рэнд совпадает с Марксом по десяти параметрам. Вряд ли ему самому известно их точное число, потому что см. выше. Тем не менее, мне ведь, если по чести, надо отдельно разобрать каждое предполагаемое совпадение, чтобы не выглядеть похожим на него. А еще он нашел сколько-то совпадений с большевизмом, я еще не посчитал. И мне в голову закрадывается мысль - а оно надо, чтобы я тратил время на этого идиота? В общем, если кому анализ этой статьи от меня нужен - просьба отметиться в комментах. Наберется человек несколько - продолжу, не наберется - забью.

July 13 2010, 23:01:03 UTC 8 years ago

Collapse
Expand
New comment

Уж на что я не любитель Рэнд, но десяток страничек тов. Шляпентоха из Мичиганской АССР меня изумили. Это ж надо быть такой птичкой наивняк, на ивах гнезда вьющим - как же это он служит в очистке, кто его туда рекомендовал? Какой-то уж совершенно детский уровень рефлексии. Веру Панову он читал, 1984 в 1963 и Бориса Лавренева по вечерам. А такоже и Эфроимсона в "Новом мире", который его перепахал. Что бы было со Шляпентохом, дай ему в руки подшивку New Yorker за пару лет, даже и представить себе сложно. Тут солями лития не отделаешься, санаторий на пару месяцев минимум, душ лечебный, диетический стол №2, свидания строго запрещены.
Коллекционный поц, спасибо Вам. Если что - в разборе текста не заинтересован. Там все и так понятно.

ella_p

July 13 2010, 23:06:26 UTC 8 years ago

Collapse
Expand
New comment

http://gavagay.livejournal.com/398777.html?replyto=5316793&style=mine

gavagay

8 years ago

Collapse
Expand
New comment

ella_p

July 13 2010, 23:05:34 UTC 8 years ago

Collapse
Expand
New comment

Я скажу вам утешительное.

Это не Университет Мичигана, Анн Арбор, который входит в двадцатку лучших университетов мира, и является NGO. А Университет штата Мичиган, который входит дай бог в третью сотню, и принадлежит непосредственно штату, т.е. является госучреждением на уровне, скажем так, субъекта федерации, причем не лучшего из возможных.

И Шляпентох не есть типичный американский профессор, а есть беженец из СССР, которому профессорство дали ровно за это; то есть, за героизм, а не за достижения.

И нет, он не идиот. Он просто советский интеллигент, сбежавший за границу слишком поздно, чтобы получить там образование заново. Поэтому он сразу оказался не чукча читатель, а чукча писатель (с).

July 13 2010, 23:14:34 UTC 8 years ago

Collapse
Expand
New comment

Слушай, но должен же быть какой-то предел. Кому нужен даже в плохом университете в США не-русист, цитирующий, блядь, натурально Бориса Лавренева? Это ж какая-то Ночь живых мертвецов. Я все понимаю, но он что, вообще ничего 30 лет в своем Мичигане не читал?
То есть, я даже заинтересовался: там что, всем русским интеллигентам с минимальным уровнем подвешенности профессора дают? А почему? А индийцам и китайцам тоже? Там действительно такой кадровый голод (ну, или раздутость вакансий)? А почему?
Мне правда интересно. Я с таким не сталкивался. Этот Шляпентох никак специально не глуп. Просто настолько никакой, что даже не верится.

reaganx

8 years ago

Collapse
Expand
New comment

8 years ago

Collapse
Expand
New comment

reaganx

8 years ago

Collapse
Expand
New comment

8 years ago

Collapse
Expand
New comment

gavagay

8 years ago

Collapse
Expand
New comment

так какое же это NGO?

reaganx

8 years ago

Collapse
Expand
New comment

July 13 2010, 23:07:32 UTC 8 years ago

Collapse
Expand
New comment

почиталегобиографию.
Вот чего к дедушке привязались? Он 1926 года рождения. Скажите спасибо, что не о Звездных Посланцах Веры с Сириуса в Мичиган его статья. Бог весть, что мы писать будем в свой срок.

gavagay

July 13 2010, 23:40:29 UTC 8 years ago

Collapse
Expand
New comment

Ну, Хайек "Пагубную самонадеянность" написал примерно в его возрасте.

gr_s

8 years ago

Collapse
Expand
New comment

gavagay

8 years ago

Collapse
Expand
New comment

8 years ago

Collapse
Expand
New comment

gr_s

8 years ago

Collapse
Expand
New comment

8 years ago

Collapse
Expand
New comment

conceptualist

July 14 2010, 03:22:02 UTC 8 years ago

Collapse
Expand
New comment

Должен сказать, что для любого человека, внимательно прочитавшего "Атланта" или "Источник", несостоятельность этого текста очевидна. Хотя бы из-за того, что автор умудрился не заметить среди положительных героев Рэнд ни одного представителя сферы услуг и "нематериального производства".
Также несложно догадаться, что "параллели" вроде тех, которые он проводит между Рэнд и Марксом, при желании можно провести между двумя любыми мыслителями. Например, было бы нетрудно перечислить десять идей, объединяющих Рэнд с Кантом. Или порассуждать о влиянии учения фацзя на блаженного Августина через посредство гуннов.
По-моему, если ты ориентируешься на продвинутую аудиторию, то критика этой статьи смысла не имеет. Продвинутому читателю, каких бы он взглядов ни придерживался, с этой статьей и так все должно быть ясно. Другое дело, если хочется написать что-то популярное, для неискушенных людей. Ну а лично для меня этот текст мог бы стать отправной точкой для размышлений о жанре производственного романа, о чем бы я с удовольствием прочитал эссе, если бы какому-то хорошему и умному человеку пришло в голову написать его.

Log in

Я в шоке

Error

Select pictures (pictures will be 640 pixels wide)