Михаил Тейкин

Михаил Тейкин - специалист по дореформенной русской орфографии, корректор "Чёрной Сотни", автор готовящихся к изданию "Замѣтокъ о русскомъ правописанiи"

Недавно молодымъ издательствомъ «Чёрная Сотня» былъ перевыпущенъ учебникъ по исторіи Россіи отечественнаго учёнаго, волею судьбы оказавшагося въ эмиграціи послѣ извѣстныхъ революціонныхъ событій.

Авторъ задумывалъ свой трудъ какъ учебное пособіе для русскихъ людей, живущихъ за предѣлами захваченнаго большевиками Отечества. Нечего и говорить, что въ моментъ выхода въ свѣтъ сего труда (въ 1922 году) въ самой Россіи нельзя было думать объ объективномъ освѣщеніи предыдущихъ эпохъ, какъ и о цѣлостномъ преподаваніи исторіи въ школѣ. Въ этомъ смыслѣ русская эмигрантская молодёжь была поставлена въ намного лучшія условія, нежели молодёжь подсовѣтская.

Шмурло не ставилъ своей цѣлью дать фундаментальныя знанія по всей отечественной исторіи, какія постигаются либо въ высшей школѣ будущими профессіональными историками, либо самостоятельно путёмъ самообразованія; да и невозможно сдѣлать это въ трудѣ такого небольшого объёма. Тѣмъ не менѣе, «Исторія Россіи» окажется крайне интересной не только современнымъ ученикамъ, но и лицамъ, давно покинувшимъ школьныя стѣны. Чѣмъ же можетъ быть полезенъ трудъ историка-эмигранта для насъ, гражданъ Россіи начала ХХІ вѣка?

Во-первыхъ, знакомясь съ монографіей Шмурло, мы, жители постсовѣтской Россіи, воспитывавшіеся ещё на учебникахъ, во многомъ повторяющихъ совѣтскую концепцію (пусть и безъ клятвъ вѣрности марксизму-ленинизму), можемъ сравнить различные подходы въ толкованіи однихъ и тѣхъ же событій людьми различныхъ взглядовъ — и самостоятельно сдѣлать соотвѣтствующіе выводы въ пользу той или иной трактовки.

Во-вторыхъ, многіе не особо интересуются исторіей; зачастую весь багажъ знаній въ сей наукѣ ограничивается школьной программой. Не всѣ бывшіе ученики захотятъ прочитать трудъ, заполненный датами, которыя сложно запомнить тому, кто плохо оріентируется въ событіяхъ, имѣвшихъ мѣсто столѣтія назадъ. Кромѣ того, зубрёжка датъ давно минувшихъ эпохъ не даётъ цѣлостнаго знанія исторіи — наоборотъ, вызываетъ отвращеніе къ наукѣ какъ таковой. «Наѣвшись» зубрёжкой въ юные годы, не искушённые въ исторіи бывшіе школьники не захотятъ читать книгу, до боли напоминающую то, надъ чѣмъ они бились въ школѣ — пусть и совершенно иного содержанія.

«Исторія Россіи» Шмурло, скажемъ прямо, не лучшій учебникъ по данному предмету, но въ то же время и далеко не худшій. Въ книгѣ есть мѣста, съ которыми можно и поспорить. Такъ, на мой взглядъ, весьма необъективно изложены событія нѣкоторыхъ эпохъ (Алексѣя Михайловича), встрѣчаются противорѣчія въ оцѣнкѣ того или иного государя (тѣхъ же Павла І и Николая І). Кое-гдѣ авторъ цитируетъ мысли современниковъ того или иного періода, не полностью лишённыя эмоцій (по отношенію къ нашей арміи). Кромѣ того, по всему учебнику проскальзываетъ духъ либерализма; такъ, авторъ видитъ въ конституціи объективную необходимость для Россіи, даже говоритъ о томъ, что отступленіе отъ реформъ Александра ІІ явилось причиной невиданной въ исторіи Россіи катастрофы. Дескать, пойди Александръ ІІІ и Николай ІІ по стопамъ отца и дѣда, не было бы у насъ революціи. Однако же революція въ Россіи явилась вовсе не вслѣдствіе отсутствія конституціи и нѣкихъ «свободъ» — причины были болѣе глубокія. Да и конституція — не панацея отъ всѣхъ бѣдъ. Но одно обстоятельство подмѣчено вѣрно: въ катастрофѣ виноваты и верхи, и низы — всѣ жители Россіи. Не совсѣмъ глубокій анализъ послѣднихъ царствованій перекрываетъ отличное изложеніе дѣлъ предшествующихъ столѣтій. На то были и вѣскія причины: на 1920-е годы событія второй половины ХІХ вѣка и начала вѣка ХХ собственно исторіей стали совсѣмъ недавно.

Болѣе того, всѣ возможные недостатки даннаго учебника перекрываются его достоинствами. Такъ, авторъ обозначаетъ основныя проблемы, стоявшія передъ тѣми или иными эпохами (напримѣръ, доступъ къ Чёрному и Балтійскому морямъ), и показываетъ, какъ онѣ рѣшались нашими предками.

Очень хороши въ книгѣ элементы геополитики. Объективное изложеніе того, почему нашей странѣ нужны были тѣ или иныя территоріи, выходъ къ опредѣлённымъ морямъ и почему она имѣла право на это претендовать, имѣютъ огромное значеніе для подрастающаго поколѣнія. Точныя цифры у многихъ исчезнутъ изъ головы, а вотъ причины, побудившія дѣйствовать правителя данной эпохи въ сложившейся ситуаціи такъ, а не иначе, запомнятся. Тѣмъ болѣе что сейчасъ мы, освободившись отъ большевицкаго ига, стоимъ передъ многими проблемами, что и столѣтія назадъ (напримѣръ, возсоединеніе западныхъ русскихъ земель съ Россіей). Именно по такимъ учебникамъ стоитъ учиться русской исторіи: на семистахъ страницахъ изложено всё, что нужно знать ученику. Въ учебникѣ нѣтъ никакихъ идеологическихъ предпочтеній, ни одинъ князь, царь и императоръ не мажется чёрной краской, что такъ характерно для совѣтскихъ и постсовѣтскихъ учебниковъ. «Исторія Россіи» будетъ способствовать зарожденію и взращиванію въ молодыхъ умахъ чувствъ здороваго патріотизма, привьётъ интересъ къ Россіи, ея исторіи, арміи и флоту — если, конечно, молодые умы полностью её прочитаютъ.

Конечно, для профессіональнаго историка книга можетъ и не сказать ничего новаго. Для человѣка же, занимающагося самообразованіемъ и не въ полной мѣрѣ знающаго, что происходило въ ту или иную эпоху въ нашемъ Отечествѣ, учебникъ будетъ весьма полезенъ: въ одной книгѣ изложено всё, что касается нашей исторіи до 1917 года, за исключеніемъ послѣднихъ двухъ царствованій, современникомъ которыхъ былъ самъ Шмурло. А это для многихъ весьма важно: не всѣ, къ сожалѣнію, захотятъ прочитать два или три увѣсистыхъ тома, а у кого-то на это просто нѣтъ времени. Книга будетъ полезна какъ «лѣнтяямъ», такъ и «трудолюбивымъ» читателямъ.

Публикуется с согласия автора.