Атмосфера - лучшее сито из возможных.
***
Но самое главное, 90 % "лишнего" на Земле песка очень узко локализовано на траектории от Арктики через Сибирь, Среднюю Азию и Переднюю Азию на Сахару и остатки - в Мексику и Бразилию. Эта траектория в точности вторит зоне наибольших природных бедствий в прошлом - там, где целиком физически погибла античная культура, а сейчас доминирует ислам. В моей схеме это результат прохода кометного потока над Арктикой. Для новичков даю ссылку на основной материал:
http://the-small-joys.blogspot.ru/2017/03/25032017_25.html
***
Теперь вопрос о глине. Геологи правильно подумали о пепле как первоисточнике части глин.
В составе золы растений есть Калий (K2O), Фосфор (P2O5) и Кальций (CaO), - и это все - окислы.
***
А вот каолинит (глина)
В принципе - то же самое; это все - окислы.***
А вот каолинит (глина)
47 % (мас) оксида кремния (IV) (SiO2),
39 % оксида алюминия (Al2О3)
14 % воды (Н2O).
***
Такие окислы можно образовать из чего угодно - при наличии температуры и кислорода. Сунь в топку ТЭЦ любой предмет, и на выходе будут как раз окислы - в основном, кремния, хотя будет и много окислов алюминия.
***
Понятно, что я первым делом подумал о том, что кометная пыль, проходя через атмосферу, попадает как раз в такую топку: что бы в нее ни сунули, на выходе (на земле) будет очень много золы.
***
Но нельзя было выкидавать и гипотезу о вулканическом пепле и золе. Я проверил. Вот набор летучих компонентов, выбрасываемых вулканами, фумаролами и другими источниками: СО, СО2, SO2, H2S, CSO, N2, N2O3, N2O5, NO3, NH4Cl, PH3, CH4, Kr, Xe, Ne, He, H2, Se, SiF4, H3BO3. Плюс, в выбросах наблюдается повышенное содержание таких элементов, как Ga, V, Си, Со, Ni, Cr, Sr, Ba, Zr, U, Th и др.
Алюминия нет. В принципе нет.
***
Может быть, алюминий - исключительный случай, и в природу попал из-за разрушения лавы, например, базальтовой? Однако в базальте окисла кремния 47-52 % (подходит), а окисла алюминия - 14-18 %, а это в 2,5 раза меньше необходимого. Складывается та же ситуация, что и с чистым песком: какой природный минерал ни разрушь, а того количества алюминия, что есть в месторождениях глины, не набрать.
***
Отличие ситуации с песком и глиной - их уникальность. Случись проводить эксперимент в земных условиях, и мы нужных пропорций окисла кремния и окисла алюминия не получим. Отходов в виде массы других элементов будет чересчур много - столько, сколько их на Земле нет.
Такая уникальность могла иметь место в том случае, если "эксперимент" был космическим: пролетевший мимо нас метеорный поток характеризовался именно этим химическим составом, резко отличавшимся от состава земной коры. Данных по составу космических тел немного, однако то, что нашлось, требованиям удовлетворяет.
Цитирую: Частицы из Гэйни состоят главным образом из кварца (SiO2), полевого шпата (К, NaAlSi308), магнетита (Fe3O4) и различных дополнительных компонентов, богатых кальцием, марганцем и алюминием...
Астероид из песка
И многие метеориты скорее всего из льда и грязи а не каменные и не железные.
Тот-же тунгусский или челябинский это пыле-ледяные глыбы
А вот по песку интересная версия с пробитием земли астероидом насквозь.
Ведь по сути земля это яЕцо с тонкой шкорлупой )) И выплеснувшаяся магма мгновенно остыла и стала песком.
Ну как кипятком плеснуть на морозе
Есть следы на планете от такого пробоя. Читал тексты по этому поводу и есть и ролики и вполне убедительные.
Эту катастрофу закидывают в глубокую древность но может всё было раньше.
Edited at 2019-03-26 16:48 (UTC)
Edited at 2019-03-28 21:48 (UTC)
Геологи пишут состав силикатных и алюмосиликатных минералов через окиси для упрощения. В реальности точный химический состав таких минералов определить крайне сложно, а на свойства и генез минералов и пород точный состав практически не влияет.
Соотношение алюминия и кремния в глине достаточно просто объясняется выщелачиванием водой (особенно горячей) силикатов щелочных и щелочноземельных металлов из полевых шпатов и фельдшпатоидов. Химикам эти реакции хорошо известны, воспроизводимы в лабораторных условиях, максимально близких к природным (отличается только чистота минеральных веществ, необходимая для контроля воспроизведения).
"Если это продукт выветривания пород, - пусть будет гранит - то на каждые 60 кубометров песка в Сахаре, Бразилии или Сибири должно приходиться 35 кубов полевого шпата" - вот эти рассуждения вообще не понял. Какая связь между посылкой и выводом? Чем обоснуете необходимость 35 кубов шпата на 60 кубов песка?
Edited at 2019-03-26 18:56 (UTC)
***
Пусть химики попробуют превратить в глину не 30 грамм полевого шпата, а, например, 20 тысяч тонн. Это в масштабах природы мизер, но затыки у лаборантов начнутся мгновенно.
***
Если в граните не все окись кремния, то это "не все" после выветривания и переноса песка в Сахару должно чем-то стать. Каким-то месторождением, например, полевого шпата.
***
Возле моего дома в Казахстане строили здание огромной типографии. Котлован глубиной метров 12, как минимум. И все это - оранжевая глина, чистая-чистая, липкая как положено. У нас там равнина, горячие воды ближе 2-3 тысяч км отсутствуют. Там вообще никаких факторов химического воздействия не видать. А глина лежит.
Edited at 2019-03-26 19:19 (UTC)
Если предоставить химикам неограниченное финансирование, выщелачивание 20 тысяч тонн не станет проблемой. Просто на это потребуется очень много времени, десятки или сотни поколений химиков, лишенных амбиций, но хорошо мотивированных материально.
Полевые шпаты, слюды, обманки из гранита выветриваются ничуть не хуже кварца. Шпаты и слюды кроме того еще и химически преобразуются (в том числе, в глину). Заодно происходит гравитационная и флотационная сепарация продуктов выветривания - часть из них оседает недалеко от исходного положения гранита, часть проникает в глубокие слои почвы, часть уносится в океан, часть разносится ветром. Кроме того, поверхностный песок обычно не чистый кварц (песок вообще определяется размером фракции, а не химическим составом). Есть в нем и песчинки из полевого шпата, и пыль глинистых веществ и оксидов железа. Так что месторождения из-за выветривания образуются только из самой тяжелой фракции (монацитовые пески, железистые песчанники, некоторые полиметаллические руды), а всякая пыль рассеивается.
Глина может лежать совсем не там, где она образовалась. По сути, природная пыль (не техногенная) состоит в основном из глины, глинистых минералов и всякой органики.
Тот, кто умеет думать, уже сейчас вынужден изменять точки зрения на массу вопросов.
В общем, это не моя проблема, как быстро геология оправится и снова начнет вызывать пиетет. Я никого не тороплю.
Я вырос в селе Ванновка Чимкентской области. Село стоит на многометровом слое глины. До воды надо рыть от 15 до 20-25 м. Копал сам. Глина и окатанные валуны. Не галька, а крупные валуны. На 18 м. глина становится не красной, а зеленой. С этого момента спускают привязанную лестницу и сам обвязываешься веревкой. Аккуратно, слоями, горизонтальными движениями лопаты снимаешь эту зеленую глину. И вдруг - взрыв! глина подлетает вверх, воды мгновенно становится 3-5 м. и она прибывает, а ты, задохнувшись и мгновенно замерзший, карабкаешься по лестнице, чтобы глотнуть воздуха. А потом тебя вытаскивают на веревке в 30-40 градусную жару из этого холодильника. И никакой опалубки. И вода - чистейшая и вкуснейшая. И ее нереально много.
Вероятно космическая пыль, Новосибирские острова и полюс Холода появились одновременно, завершив эпоху Плейстоцена.
Гипотеза такая:
В результате столкновения Земли с космическим телом образовался полюс Холода и температура атмосферы сильно упала. Затем горные ледники притрусило толстым слоем пыли. С годами, атмосфера потеплела, лед под слоем пыли подтаял и начались сходы селевых потоков с гор, которые погубили предгорные поселегия и те которые были вдоль рек по которым стекала вода. Вода ушла, а многометровые селевые слои остались.
Edited at 2019-03-27 10:28 (UTC)
Edited at 2019-03-27 13:28 (UTC)
Глина.
солдат ногами месит глину,
весь круг времён — гончарный круг.
Глина это остатки сожжённой эскадры космических завоевателей. Корабли из алюминиевого сплава, напичканные естественно электроникой. А может и сами существа были кремнийорганическими (а почему бы и нет?) тогда соотношение Кремния с Алюминием более менее проясняется. Как такая теория? ;-)
Кстати по поводу кремнийорганической жизни. Из чего там бог людей создавал?
Читал
Re: Читал
Я когда узнал, что оледенение наступало и кончалось менее чем за полгода, испытал реальный шок.
А вообще, рекомендую пройти по ссылке внутри поста.
Нужно просто перестать наконец верить в официальные версии происхождения составляющих частей земной коры !
Всё просто как огурец.
Вся материя генерируется из эфира при вращении Земли.
Водород самый текучий ,он проходит сквозь кору как через сито и рассеивается в космосе. Но не весь. Часть его соединяется с точно так же генерируемым кислородом и образует воду. Гелий и аргон просто улетают
Азот - аналогично. Но соединить азот с кислородом или водородом уже сложнее.
Водород охотно соединяется с углеродом, если кислорода рядом нет.При тех адских давлениях и температурах и в присутствии кучи катализаторов.. Именно эта реакция делает нам газ и нефть. а вовсе не какие-то там дохлые мамонты.
Так же и кремний охотно соединяется с кислородом и образует песок.
В ядре образуется ВСЁ !Но не всё так легко доходит до поверхности, а лишь только первые несколько строчек таблицы Менделеева.
Edited at 2019-03-29 19:52 (UTC)
О глине и песке
Re: О глине и песке
Я привел ссылку на свой материал, описывающий ход катастрофы в том виде, в каком я его понимаю.