Да, красиво. Мне впервые о том, что всё произошло в 1944 году, сказал dadrov. А интересно, как это было? Где и почему так резко скакнули немецкие потери? А как выглядели наши потери в рассматриваемые Вами периоды времени?

Наши потери (безвозвратные) выглядели вот так:



Помесячных данных нет, только поквартальные.

Почему скакнули? Ну, тут вероятно сыграло роль накопленное напряжение. Как в битве древнегреческих фаланг: пока идёт рубка, потери относительно невелики и более менее равномерны, пусть даже одна фаланга теснит другую. Но вот слабейшая фаланга, сломалась, обратила тыл — и всё, происходит резкий скачок потерь, рубят бегущих.

Ведь если под Сталинградом нецы потеряли одну армию, то в Белоруссии они лишились по сути целой группы армий вместе с изрядным куском фронта, который еле-еле удалось восстановить уже только в Польше. То же самое в это же самое время происходило во Франции. А под Яссами в августе по сути случился второй Сталинград, опять в котёл попала 6-я армия, правда без Паулюса.

Ну, по-моему незрелищная. Сравните озеровские «Огненную дугу» с «Направлением главного удара». Что зрелищнее? :-)

А воевать, да, так и есть, разучились.

-

Мюллера.

Это вместе с СС, но без люфтваффе, саттелитов и пр. Кроме того, это отчётные данные, т.е. сводки составленные по донесениям частей о потерях, поэтому они несколько занижены. Однако, динамика отражена верно.

>«Багратион». Незрелищная операция в белорусских болотах...
*********************************************
Сильно сказано ;)) Незрелищная, как бы негламурная... Разгром всей Группы "Центр" - это ого-го!

Срывание скатерти со стола.

А откуда пичок в мае 1943 г.? Там же кроме Ленинграда тишина и покой были. Или это капитуляция в Африке?

Если говорить о картине в целом, то тут ИМХО такое дело: потери резко скачут вверх в операциях на окружение т.к. победитель собирает щедрый урожай пленных и косит пачками солдат и командиров частей боевого обеспечения. А сражения типа Курска аффектят преимущественно боевые части, "боевую численность". Потери квалифицированного персонала боевых частей снижают возможности армии по ведению операций. Отсюда слова о переломе.

Пичок в мае 1943, это, само-собой, Тунис.

Теория про "боевую численность" конечно интересна, но она опирается на несколько недоказанных предположений. Например, что потери квалифицированного персонала тыловых частей не снижают возможностей армии по ведению операций.

Ну и предлагаю опять вспомнить старый разговор о сообщающихся сосудах.

"...советские потери на фронте превышали немецкие примерно втрое..."

Имеется в виду период с лета 43 по лето 44?

--------
Starosta

Да, именно он. Например, за январь-апрель 1944 г. немецкие боевые потери на Восточном фронте (убитые, раненые, пропавшие без вести) составили около 700 тыс.ч, в среднем 175 тыс. в месяц., у нас в этот период они были примерно 600 тыс. в месяц.

это потому что "Багратион" в "Книге будущих командиров" мельком рассматривалась

Немецкие цифры, мягко выражаясь "сомнительны". Если потери были такими низкими, то почему в 1944-м и 1945-м воюет фольксштурм, а на производстве супер-пупер оружия Фау трудятся военнопленные и прочие лагерники (Дора, например)? Где 12-ти миллионная немецкая армия и ВНЕЗАПНЫЕ 9000 реактивных самолётов? Моего деда (фольсдойчер из Молдавии)вместе с семьёй угнали (т.к. никто не спрашивал их мнения) в Германию. Практически сразу 16-ти летнего призвали на хозработы, а потом и на фронт. (Ну дальше не интересная история со смертным приговором, заменой на немецкий концлагерь, ну и на наше спецпереселение в итоге.)