Зарождение в России выборных начал традиционно связывают с древнерусским вече - «участие народа в общественных делах» [10, с. 1]. Между тем в исторической литературе нет единодушия в вопросе о времени появления, территории распространения и властном характере вечевых собраний как важнейших институтов непосредственной демократии. При этом многочисленные летописные исследования свидетельствуют о том, что институт вечевых собраний являлся общерусским явлением.
Наиболее важными вопросами, которые решались на вече, были вопросы призвания (приглашения) князей, избрание должностных лиц: посадников, тысяцких, архиепископов и др. Вече могло противостоять князю и даже направлять его деятельность. «Выборное начало было столь прочно, что те князья, которые насилием или хитростью получали княжение, вынуждены были ладить с жителями и заслуживать их расположение, ожидая признания землей своего положения, в противном случае их рано или поздно прогоняли и призывали другого» [9, с. 21]. «И посади Святославъ сына своего Глъба, и выгна-ша из города, и бъжа за Волокъ, и убиша Чюдь <.. .> а Давыдъ прииде к Новугороду княжить; и по двою лъту выгнаша и», «Показаши путь новгородци князю Всеволоду: “не хощемъ тебе; поиди, камо хощеши”; и онъ абие идее къ отцу своему в Русь» [5, с. 161, 262].
Хорошо известно, что в Новгороде в ХII-ХIII вв. князья менялись 58 раз. Смена князей здесь происходила, пожалуй, чаще, чем в других городах-государствах Древней Руси, так как новгородцы не были привязаны к какой-либо ветви рюрикова княжеского древа [11, с. 171]. Кроме того, в Новгороде сила всегда была на стороне городской общины. В то же время следует заметить, что князь был необходимым элементом социально-политической структуры Новгорода и не случайно летописец тщательно фиксировал случаи, когда новгородцы оказывались без князя [5, с. 26, 32, 36].
Вместе с тем древнерусские летописи фиксируют активную вечевую деятельность и в других княжествах. Так, согласно Ипатьевской летописи, «кияне», собравшись для совета, то есть сойдясь на вече, «послаши к Володимеру, глаголющее поиди, княже, на стол отен и деден» [7, стб. 275-276]. Во Владимирской волости также можно наблюдать народное собрание, стоящее над князем и являющееся, следовательно, верховным органом власти. В 1151 г. полочане «прислашся к Святославу Олговичу с любовью, яко имети отцем собе и ходити в послушаньи его и на том целоваша хрест» [7, стб. 445-446].
Кроме того, известно, что представители пригородов также имели право не только присутствовать на вече, но и голосовать. Например, одни из самых древних источников русского права - Псковская Судная грамота и Новгородская Судная грамота - принимались «всем Псковом на вечи, в лето 6905», «всеми пятью концами, всем великим Новгородом на вечи».
Круг инициаторов веча трудно четко определить. В летописях есть описание сходов, собираемых различными лицами. «Поиде князь Мьстиславъ по своеи воли Кыеву, и створи въцъ на Ярославли дворъ» [5, с. 53], «Новгородцы, по обычаю своему, сотвориша вече» [8, с. 124].
Избрание князей есть результат единого для Руси ХI-ХII вв. процесса формирования волостей-земель (городов-государств), верховным органом власти которых было народное собрание (вече), в чьем ведении, помимо прочего, находилось замещение княжеских столов [11, с. 60]. Особая процедура приглашения (выбора) князя устанавливается к XIII веку. О ней свидетельствуют летописи и сохранившиеся вечевые грамоты. «Совет господ» предварительно рассматривал кандидатуру князя, затем ее рекомендовали вече, которое и принимало окончательное решение. При согласии веча за новым князем отправлялась специальная делегация горожан. Выбранный «на всей воли новгородской», он заключал с городом договор - «ряд», в котором определялись права и обязанности князя, а также принципы его взаимоотношений с городом по вопросам суда, торговли и финансов. К основным требованиям, предъявляемым к кандидату на княжеских выборах, можно отнести принадлежность к княжескому роду и православное вероисповедание [4, с. 122-123]. Процедура избрания князя традиционно завершалась особой присягой - крестоцелованием и заключением договора - «ряда». «Прииде княз Михаиль ис Чернигова в Новьгород <...>. И цьлова кресть на всеи воли новгородски и на всьх грамотах Ярославлих» [5, с. 274].
При постановке решений требовалось единогласие («едиными устами» или «единодушно»); в действительности (фактически) под единогласием скрывалось подавляющее большинство. В Новгороде в 1218 г., после битв одного конца против других, веча по одному и тому же вопросу продолжались целую неделю, пока «не сошлись братья все единодушно».
Развитие института народное собрание (вече) происходило в соперничестве с формирующимся институтом единоличной княжеской власти, что нашло свое отражение в различных векторах политического пути русских земель после распада Древнерусского государства в XII веке. Наиболее яркий пример вечевого устройства можно наблюдать в Новгороде, где избирались не только князь, но и посадник, тысяцкий и др. Со второй половины XIII столетия в результате монгольского нашествия на Русь и установления власти монгольских ханов на значительной части русских земель русские князья были включены в ордынскую систему жесткого вертикального подчинения, а тенденции единоначалия власти в развитии русской государственности получили прекрасную питательную среду. Установление иного порядка наделения властными полномочиями, а именно путем пожалования ярлыка на княжение со стороны монгольских ханов, обусловило утрату прежнего значения вечевых процедур для легитимации княжеской власти.
(Заболева М.В. Из истории становления выборов в органы местной власти в России в период IX-XV веков)
https://cyberleninka.ru/article/n/iz-istorii-stanovleniya-vyborov-v-organy-mestnoy-vlasti-v-rossii-v-period-ix-xv-vekov
