#АРМ_мнение@avangard_rus #АРМ_идеология@avangard_rus

В те далекие времена, когда Навальный еще был националистом, а на улицы городов-миллионников выходили толпы сердитых горожан, всё было четко и ясно. Все хорошие - против Путина, все плохие - за него. Тогда же на широкую сцену вышло нечто особенно: национальная демократия. Лозунги «Нация! Свобода! Справедливость!» и «Нация! Свобода! Европейский выбор!» стали узнаваемыми, а молодые люди в европейских костюмах начали рассуждать о новом национализме...

#appleseed@patria_public #клип@patria_public #яблочное_зёрнышко@patria_public

Фанатский клип по научно-фантастическому фильму «Яблочное Зёрнышко» (2004) под песню группы Within Temptation «Stand My Ground», размещённый на YouTube в 2006 году.

#АРМ_кино@avangard_rus

«Яблочное зёрнышко» (англ. Appleseed) — анимационный фильм режиссёров Синдзи Арамаки и Стива Фостера по мотивам манги Масамунэ Сиро «Яблочное зёрнышко» (1985—1989), вышедший в 2014 году.

2131 год. Неядерная война, почти уничтожившая человечество, закончена. Победивших нет. Солдат спецназа Дюнан Нат выжила и при неясных обстоятельствах попадает в город Олимп, ставший центром Земли. Ее бывший возлюбленный Бриареос, приведший Дюнан в Олимп, потерял тело в сражениях за Северную Африку и стал киборгом.

Половина населения Олимпа — клоны специально отобранных человеческих особей, кибернетически модифицированных и улучшенных, — биороиды. Их природа такова, что исключает социальные конфликты и нестабильность. Город и его население контролируется правящей верхушкой и Гейа — кибернетическим мозгом. Кто такие биороиды, неужели Олимп — та самая утопия, о которой мечтало раздираемое конфликтами человечество? Или же именно в Гейа нужно искать причины коллапса человечества?

#appleseed #детектив #киберпанк #масамунэ_сиро #меха #научная_фантастика #синдзи_арамаки #стив_фостер #яблочное_зёрнышко

#ri_gilfanov@ri_gilfanov #глупость@ri_gilfanov #правосудие@ri_gilfanov

Будь я товарищем майором, что бы я подумал о такой записи закреплённой на стене пользователя:

«<...> Я не имею какой-либо специальной подготовки по проведению экспертиз, направленных на выявление в текстах признаков экстремистской деятельности <...> я являюсь законопослушным гражданином, не имеющим намерений совершать общественно опасные поступки <...> если на моей странице будут выявлены признаки экстремизма, прошу незамедлительно уведомить об этом меня <...>»?

Во-первых, бдительный пользователь подозревает, что некоторые записи на его стене содержат признаки преступления экстремистской направленности. Во-вторых, отсутствие специальной подготовки, неотслеживание следственной и судебной практики — не освобождает от ответственности. В-третьих, саморефлексия — это прекрасно, но наличие намерений совершать общественно опасные поступки — определяет суд. В-четвёртых, просьба пользователя о чём-то его уведомить — трогательна и ни к чему меня не обязывает. В-пятых, если подозрения подтвердятся, мне останется лишь поблагодарить богов за жертву, пришедшую на заклание.

(ɔ) Р.И. Гильфанов, 24 апреля 2019 года

#ri_gilfanov@ri_gilfanov #детерминизм@ri_gilfanov #марксизм@ri_gilfanov #общество@ri_gilfanov #онтология@ri_gilfanov #системный_подход@ri_gilfanov

Если общественные институты (надстройка) — не могут определять способ производства (базис), тогда и дитя (следствие) — не могло бы определять породивших его мужчину и женщину (причины) как отца и мать.

Все «диалектические противоречия» в том, что элементы систем взаимодействуют, то есть выступают одновременно и как причина, и как следствие изменений системы как целого.

Следуя и вопреки учению Маркса, партия большевиков (общественный институт, надстройка) изменила порождающий её преимущественно аграрный способ производства (базис) на преимущественно индустриальный.

(ɔ) Р.И. Гильфанов, 20 апреля 2019 года

#АРМ_опрос@avangard_rus #АРМ_мнение@avangard_rus

Итоги дебатов

В сети наконец-то появились долгожданные дебаты между коммунистом Андреем Рудым и национал-демократом Егором Просвирниным.
Expand text…

По моему мнению, дебаты были в каком-то смысле эпохальными: был показан раскол политизированного российского общества по исторической тематике, на две непримиримые стороны.

Касаемо позиций сторон. Следует сказать, что Рудой занял изначально оборонительную позицию, и так или иначе отбивался от аргументов своего оппонента, периодически неумело. Однако были и сильные моменты, например когда он показывал, что при советской власти рождаемость не упала, а наоборот, количество населения в советский период выросло, а уменьшение количества многодетных семей связано с процессом индустриализации. Правда, тут Егор съехал с темы, заявив, что "вы неэффективно убивали русских".

В остальных случаях позиции Рудого были относительно слабыми. Странной выглядела попытка привязать геноцид к определению ООН от 1948 года, учитывая, что этих определений масса. Слаб был коммунист и по вопросу террора, где он пытался показать любое сопротивление большевикам как "белый террор". В том числе, в качестве первого акта террора он упомянул расстрел пленных белыми 28 октября 1917 года. Однако, это сомнительный пример. Там всё было смутно, и есть вероятность, что у юнкеров просто сдали нервы и стороны не так друг друга поняли.

Политика именно систематического террора была провозглашена красными после убийства Урицкого. Красные вели террор более масштабно и последовательно, и если говорить об организованном терроре, то они здесь первые.

Я уже не говорю о таких ляпах Рудого, как "...у меня была два родственника священника, одного расстреляли..." или "...крестьян можно уничтожать по-разному..."

По моему мнению, Андрей Рудой проиграл эти дебаты, по большой части из-за своей пассивной позиции. Хотя в ряде случаев он мог контратаковать.

Однако, это лишь мое мнение, вы можете с ним согласиться либо нет.

Легат Аквил

#АРМ_мнение@avangard_rus #АРМ_идеология@avangard_rus

Национал-народничество как прагматизм

1. Философия и философы
Expand text…

У нас слишком много философов.

Сторонники Канта и Ницше, Бердяева и Розанова, и много, много кого еще спорят до одури, что правильно, а что неправильно.

А не плевать ли? Нет, разумеется, очень мило, что молодые люди интересуются философией, высокими материями, прочими интересными вещами. Но сегодня для нас - всех русских - актуальна не философия, и не высокие материи.

Я уже писал об автохтонных требованиях русских. Они укладываются в список простых и понятных требований, объединенных общим лозунгом "Хлеб и Воля". Но эти требования далеки от философских мыслей.

Интеллектуальный национализм постепенно становится интеллектуальным онанизмом.

«Поиски одной идеи, чтобы изменить мир, это типичная ловушка для дураков - как за счет одной идеи обскакать умных, которые в университете изучали тысячи идей и по сей день изучают разные идеи. А тут одна идея, и мир изменился, вы лидер и можете послать всех нах с их критикой, знаниями и замечаниями» - сказал один умный человек.

И это так. Пытаясь создать всеобъемлющую идеологию, Александр Гельевич Дугин создал такую идею, которая сегодня служит против нас, оправдывая замещение коренных народов России мигрантами.

Задача любой интеллигенции - это прежде всего создание курса для нации и её элиты. Именно с этой целью создаются многочисленные институты, группки, инициативные кружки. Задача именно в том, чтобы наметить пути, провести по ним огромную массу людей, делегировав им те или иные ценности. Важный момент: ценности должны быть понятны, и служить именно к развитию нации, а не абстрактные "потому что так".

Никто не отрицает необходимость "высоких материй". Только сегодня, на фоне всех проблем нашего народа, высокие материи сами отпадают. Философия чудесная штука, мы многим ей обязаны - но сейчас явно не до неё.

Задачей национал-народничества является именно концентрированный прагматизм. Никаких заумных вещей, никаких сложных игр с гнилой душенькой или ироничными улыбочками. Всё должно быть четко и ясно.

2. Зеленый флаг народного интереса

Если разбираться "по факту", и зреть в корень, то увидим одну простую вещь.

Народный интерес - а об этом написано - слишком пестрый, чтобы описать его сухими формулами левых и правых толстолобиков. Нет, ну вы правда думаете, что наш задерганный добрый народ кому-то уступит хотя бы кусочек "родного" дачного участка или квартиры? Да вас на куски скорее разорвут, чем уступят из "своего".

Но и тяга к социальной справедливости велика. Особенно сейчас, на фоне пенсионной реформы и повышения налогов. И все еще более становится интересно на фоне людоедских заявлений представителей власти.

Мы уже не говорим о других факторах. Сегодня, как в России, так и на территории сопредельных де-русских государств существует огромное множество людей, которые зарабатывают на жизнь, стараясь убраться подальше от государства. На Украине это заробитчане и прочие, в России это самозанятые, отходники, жители полузабытых поселков и одноэтажной России. Государства забыли об этих людях, люди забыли о государстве. Живут себе, выживают как умеют, не обращают внимание на внешние процессы.

Выход фильма "Завод" только добавил дровишек в огонь. Понятная фабула конфликта - обреченные на нищету работяги против владельца завода и его частной армии - нешуточно всколыхнула пространство. И даже тех, кто вполне сегодня далек от старого промышленного пролетариата.

И мы видим, что истинный народный интерес (он же популизм) имеет ярко выраженный зеленый цвет, чем скажем красный или чёрный. Если выразить его понятными словами, то получится следующее: меньше налогов, больше заработной платы, доступное жилье. Но это то, что касается экономической и социальной сферы.

А что в плане национальном? Не смотря на все уверения наших многонациональных оппонентов о "толерантности" русского общества, все обстоит совсем по-другому. Четко выражена воля русского простого народа к защите своего языка, своей культуры - как в пределах России, так и за рубежом. Да и идеи о визовом режиме никуда не делись.

3. В поисках истоков

Для того, чтобы найти "точку опоры" в национал-народничестве, нам надо вернуться на сто лет назад.

В июне 1917 года рабочие завода Лагензиппа и Ко, при поддержке рабочих некоторых иных фабрик и железнодорожных мастерских Петербурга приняли такую резолюцию:

«Необходимо немедленно и решительно принять следующие меры: 1) организовать производство, распределение и транспорт; 2) отменить косвенные налоги, 3) отменить таможенные сборы, предоставить свободу торговле.

Для успешной же и быстрой организации транспорта, производства и распределения и для того, чтобы припасы страны не пострадали от отмены косвенных налогов и таможенных сборов, мы требуем установления максимального дохода для капиталистов всех видов от их предприятий для безбедного их существования. Вся чистая прибыль предприятия за вычетом максимального дохода капиталистов, суммы, необходимой для амортизации, суммы, необходимой на улучшение и расширение предприятий, должна поступить на усиление средств народного банка.

Организацию же транспорта, производства и распределения передать немедленно в руки самого трудового народа. Протестуем и будем протестовать против вмешательства в это дело государственной или другой какой-либо общественно-чиновничьей машины, ибо от такого вмешательства рабочему нельзя ожидать чего-либо хорошего. Вместо этого ввести контрольные комитеты: в сёлах — сельско-хозяйственные, в городах — фабрично-заводские, железо-прокатные, банковые, торгово-промышленные, домовые и т. д.

Спасение России — в учреждении контрольных комитетов. Федерация контрольных комитетов по индустриям и соединение федерации во всероссийский союз контрольных комитетов, устанавливающий и контролирующий всё производство, всё распределение и весь транспорт страны; союз, федерация и контрольный комитет должны быть свободными, независимыми, вполне автономными и с административными, но не законодательными функциями. Это должно быть генеральной репетицией перед окончательным свержением царства капитализма.

Тотчас за концом войны должен последовать социальный переворот. Мы в это верим. Для успешного завершения этого переворота мы требуем от вас и призываем тов. солдат [требовать] тотчас по заключении мира немедленного роспуска всей армии до одного человека. Земля — крестьянам, фабрики — рабочим, и то, и другое — трудовому народу. Довольно! Мы сами хотим быть себе господами, только сами и больше никто. После войны, после демобилизации — должно быть окончательно установлено царство труда. Да здравствует экономическое освобождение! Да здравствует светлое царство труда и счастья! Да здравствует социальная революция! Да здравствует социализм! Вперёд без страха и сомнения!»

Наблюдательный читатель спросит - а где же собственно социализм? Свобода торговли, предприниматели продолжают владеть заводами, даже подчиняясь контрольным комитетам. Излишки не отправляются в карман кому-то одному - хозяевам или рабочим, а идет в народный банк. Какой же тут социализм?

Правильно, социализма тут нет. А есть синдикализм, который не отрицает формата собственности, но ставит её под общественный контроль. Заметьте - рабочие петроградских заводов не требуют убивать или изгонять владельцев заводов, а требуют ограничения их прибыли. Что само по себе символично.

И национал-народничество уместнее сочетать с синдикализмом или солидаризмом. В чистом остатке получим достаточно понятную идею: создание эффективной системы контроля за государственным сектором народного хозяйства в обход бюрократии, свобода внутренней торговли при контроле за транспортом и ликвидации посредников, выдача земельных участков гражданам, снижение или отмена косвенных налогов, справедливая организация труда и распределение прибыли.

4. Диверсификация собственности

Однако, не хлебом единым жив человек. Даже справедливо сказать так - не только хлебом, но и многим другим.

Даже если представить, что дело каким-то образом будет поставлено хорошо, то кроме заработной платы существует еще множество экономических факторов неравенства. И главный среди них - собственность.

Множество молодых людей ютятся на съемных квартирах, дожидаясь, пока их родители по "естественным причинам" не освободят желанную площадь. Еще больше ютятся вместе с родителями - отсюда и вытекает феномен "маменькиных сынков" и бородатых любителей приставок и безделья. Ну а дальше идет больше.

Свое жилье, по сути, является стартом для накопления остальной собственности. Но проблема в том, что для большинства сегодня и своё жилье - не очень досягаемая мечта. А про ипотеку даже писать больно, не то, что рассуждать.

Вот и начнем с того, что в первую очередь должно распределяться жилье и земельные участки под строительство личного жилья. За жильем следует транспорт, особенно этот вопрос актуален в глубинке, что и роднит нас с Европой. Значит, нужна своя программа по созданию доступного и универсального народного автомобиля, может быть и на дизельном топливе/электричестве.

Третий фактор - гарантия надежности вкладов граждан и доступная кредитно-ссудная система. Как-никак, многие стараются отложить себе на будущее, другим нужны средства на свое дело. В цикле "Консервативный синдикализм" я уже описал систему государственного банка и слом кабалы процентов - и нет смысла описывать её еще и здесь. Но отмечу: должен быть создан особый Банковский Кодекс, который должен регулировать частную и государственную банковскую сферу, и введен институт "долгих депозитов", как в валюте, так и в драгоценных металлах. Сюда же смело можно отнести создание Национального Пенсионного Фонда, включающего в себя как солидарную, так и индивидуально-накопительную часть.

Под зеленым флагом национал-народничества вырисовывается вполне понятная картина. Каждый гражданин России должен иметь рабочее место, жилье (квартиру или усадьбу), транспорт и гарантированный вклад в банке, возможность начать свое дело либо прокормить себя не облагаемой налогами самозанятостью. Можете называть это популизмом, но только распределение собственности между широкими массами населения сможет ликвидировать такое явление, как олигархия. Да, это будет только первый шаг - но манипулировать массами людей со средним достатком станет труднее, чем манипулировать массой людей, обреченных на выживание с нищенской зарплатой...

Продолжение следует.

Дмитрий Вольфрамов

#АРМ_мнение@avangard_rus

О русском народе замолвите слово

Кто сегодня является самой подавляемой политической силой в России? Может быть, вы скажете - анархисты, вспомнив пензенское дело, кто-то скажет - коммунисты, начав сетовать на буржуазную систему подавления, несмотря на то, что репрессии против них носят откровенно комический характер, кто-то скажет - либералы, вспомнив убийство Бориса Немцова. Но все это будет неправдой.
Expand text…

Правда состоит в том, что самой подавляемой политической силой в Российской Федерации являются русские националисты. Именно против них создавался ЦПЭ и вводилось большинство репрессивных законов, которые сейчас обкатывают на всех подряд, именно они являются подавляющим большинством политических заключенных в нашей стране. При этом в России единственным подавляемым на государственном уровне национализмом является только русский национализм. Более того, к сожалению, современная действительность такова, что люди, разжигавшие ненависть по отношению к русским среди других коренных народов России, при развале союза и в смутные 90-е, сегодня занимают или занимали видное положение в национальных республиках, особенно это ярко проявляется в Татарстане.

Сегодня любое проявление русской идентичности подавляется, либеральные СМИ сразу вешают на нее ярлык фашизма, государство тратит миллионы рублей на пропаганду мультикультурализма и толерантности, подавляется любая гражданская активность. У людей отнимают право хоть как-то решать свою судьбу через институт выборов, чему способствует постоянное сокращение числа городов, где еще сохранились прямые выборы мэра. Центры по изучению русской культуры постоянно закрываются, люди, пытающиеся в наши дни рассказывать о массовом истреблении русского населения в советский период подвергаются репрессиями. Фактически русским разрешено проявлять свою идентичность только в рамках православного культа в РПЦ, на Масленицу и Ивана Купала, а запрос на политическое участие упорно загоняется в монархическое русло, где русские - это не самостоятельный субъект, имеющий свои особые интересы, а некое служивое сословие, придаток империи. Да вдобавок нам еще впаривают, что мы должны зачем-то покаяться за расстрел антинациональной большевистской сектой весьма посредственного царя, многочисленные ошибки которого в сумме с ошибками его предков и довели народ до черты, за которой лежал приход гражданской войны и коммунистической диктатуры.

В наши дни уже четко видно, что современная Россия неизбежно движется в эпоху турбулентности, которая с высокой долей вероятности последует за неизбежным уходом Путина из мира политики. Будущий кризис имеет более высокий потенциал сепаратизма и центробежных процессов, чем имел СССР перед своим развалом. Современная политическая система РФ, в отличии от СССР, не имеет серьезной структурированной опоры в виде массовых партий или общественных движений. Лояльность стране руководства силовиков, высших чиновников и крупных владельцев капитала, в условиях массового вывоза их финансов и членов семей за рубеж, весьма сомнительна, а значительные территории нашей страны отданы на откуп этническим кланам, проводящим постепенную дерусификацию, и даже высокая доля русского населения не факт, что поможет удержать эти территории. Такие отдаленные республики, как Якутия, легко могут повторить судьбу Казахстана. Но даже если после ухода из политики действующего президента не произойдет распад страны, то все равно существующая структура управления содержит в себе глобальные изъяны, рождающие непомерные риски перед будущим страны и всех народов, ее населяющих. Сегодня Россия нуждается в кардинальном обновлении и изменении всех политических институтов.

В текущих условиях риторика, что русские националисты, дескать, желают развала России - это очевидная подмена фактов. В подавляющем большинстве случаев, когда националисты говорят "Россия - это русское государство", то подразумевается защита интересов русского народа и обретение хоть какой-то политической субъектности, которой русские лишены в сравнении с другими народами. Второе дно этого лозунга - это ограничение миграции из южных республик, так как в условиях безработицы мигранты демпингуют рынок труда и являются серьезным источником криминала. А вовсе не призыв геноцидить каких-нибудь чукчей, как ложно любят трактовать либеральные СМИ. Так, например, в Татарстане местные русские националисты, отстаивающие права этнических русских, могут без всяких проблем кооперироваться с пророссийскими татарами и т.д.

Сама идея визового режима с другими странами не является какой-либо дискриминацией. Если на полном серьезе утверждать, что визовый режим со странами Средней Азии - это дискриминация, а не естественный и необходимый барьер от потока наркотрафика, а также слабо образованной и исламизированной молодежи, преимущественно мужского пола, то тогда почему вы не говорите о дискриминации жителей России со стороны США и стран ЕС, которые требуют оформление визы для въезда на свою территорию?

Сегодня любой человек, который любит эту страну и желает ей процветания, должен осознавать, что именно русский народ является главной силой, обеспечивающей существование России. Народ, а не язык и культура, которые тоже являются производными его многовековой деятельности. К тому же, русские являются наиболее многочисленным народом России, достигая в своей численности 80% населения, что по умолчанию должно означать ориентацию руководства страны на его интересы, но ничего подобного мы не наблюдаем.

Означает ли это, что русские националисты хотят дискриминировать другие народы России? Нет, русские националисты нацелены на обеспечение выживания и процветания русского народа, который живет во всех областях нашей страны, и именно поэтому необходимо подымать уровень жизни не в отдельных регионах, а по всей стране. Естественно, он не может быть везде полностью одинаков, где-то всегда будет лучше или хуже. Но современное управление нашей страной, когда миллиарды тратятся и распиливаются на сомнительные военные авантюры, на псевдоспортивные игрища в лице Олимпиад, в которых пределы человеческих способностей уже давно преодолены и все решает фармакология, на пропаганду ложных ориентиров и ценностей по ТВ, на помощь диктаторским режимам Африки и Латинской Америки, и в том числе на откуп региональным князькам, которые вместо развития своих регионов строят себе дворцы, подобно арабским шейхам или просто через коррупционные схемы выводят их за рубеж, - все это вызывает большие вопросы.

Должны ли русские националисты поддерживать культуру малых народов России и должны ли ассимилировать остальные народы? Русские националисты должны обеспечивать процветание русского народа, для этого нам не нужна партизанская война на окраинах государства, и нет смысла насильно навязывать русскую идентичность всем, кто относит себя к другим народам. Русским правым нужен мир, а не война, нет никакого смысла копировать опыт стран Прибалтики и выдавать части населения паспорта неграждан, лишать их избирательных прав.

Нам гораздо выгоднее, чтобы остальные народы понимали, что будущая прекрасная Россия с европейскими культурными нормами, социальной справедливостью, работающими демократическими институтами, развитой высокотехнологичной экономикой - это более предпочтительный вариант, чем тот, который предлагают этносепаратисты.

Вычленение этнических анклавов из нашей страны неизбежно погрузит эти регионы в архаику, где постепенно на смену националистическому русофобскому пафосу придет исламизация и законы шариата, женское обрезание. Чечня 90-х это наглядно продемонстрировала, когда от антирусского национализма достаточно быстро перешла к исламизму. В немусульманских регионах тоже будет неизменная архаизация, только на свой манер. Но при любом исходе местные князьки, унаследовавшие власть, будут по-прежнему доить народ. В таких условиях о развитии демократических институтов не может быть речи.

От политики дробления территории и противопоставления одних этносов другим, которую проводит нынешнее руководство по инерции с советских времен, страдают не только русские жители национальных республик, но и все остальное их население. Поскольку искусственно создается конфликт между титульным населением республик и остальными этническими группами, а вместо демократических институтов регионы отдаются этническим кланам, открыто заигрывающим с местечковым этносепаратизмом.

Должно ли быть четкое выделение русских на законодательном уровне? Да, должно. Но для чего это нужно, если внутри нашего государства граждане, в независимости от этнического происхождения, будут уравнены в правах? Эта норма нужна и необходима для воссоединения всех ветвей русского народа, которые после распада СССР оказались разорваны по разным государствам, так как большевики проводили границы между республиками, исходя из собственных политических интересов, не считаясь с мнением проживающего там населения. Сегодня нам необходимо не только отстаивать права русского населения за рубежом, но и способствовать делу воссоединения русского народа в едином государстве. Для этого необходимо перенять передовой опыт Южной Кореи, Израиля, Польши и Германии, которые прилагают большие усилия для воссоединения соотечественников. Поэтому четкое законодательное выделение русских необходимо для того, чтобы обеспечить отсев этнических русских, от общей массы русскоязычных, поскольку, несмотря на солидный срок, прошедший после крушения Советского Союза, русский язык все еще остается по инерции доминирующим языком, особенно среди интеллигенции.

Естественно, в число русских автоматически включаются украинцы и белорусы, как ветви большой русской нации, и нужно работать на последовательную и мирную интеграцию этих земель целиком, постепенно сглаживая и преодолевая имеющиеся противоречия, ярко обострившиеся во время братоубийственной Донбасской войны. Конечно, многие выходцы из правого движения все еще мыслят категориями времен Российской Империи, думают, что грубые и решительные действия якобы в состоянии решить проблему. Но сегодня политика делается гораздо сложнее. Методы в духе 15 века, когда вопрос решался военным противостоянием между ВКЛ и Московским княжеством, безвозвратно ушли в прошлое, это только оттолкнет еще больше умов и сердец от идеи триединой русской нации и превратит Украину в гигантскую Северную Ирландию. Поэтому для будущего воссоединения следует делать ставку на soft power, на демократическую и экономическую интеграцию, которая должна стать добровольным выбором населения Беларуси и Украины, а не быть навязана через войну, на броне танка. Да, сегодня это кажется невозможным, но также уже понятно, что идея Новороссии не состоялась, и она, будучи изнутри ничуть не менее противоречивой, чем противостоящая ей идея самостийной Украины, оказалась не привлекательной массам за пределами Донбасса, в котором исторически сложилась своя атмосфера, включая сильную региональную идентичность, а также Одессы, которая стояла особняком относительно других территорий. А будущей национальной России объективно нужны не только эти территории, но и вся Украина, от Львова до Харькова.

Россия же должна быть русским государством и действовать в интересах русского народа, потому что он является ее стержневой опорой, является преобладающим большинством и самой лояльной государству группой. Государство должно заниматься проблемами русского народа прежде всего. Потому что он под ударами судьбы оказался разбит и его крупные осколки оказались на территории многих иных государств в угнетенном положении. Крым ведь, вопреки кремлевской пропаганде - это яркая и единичная вспышка, а не последовательная политика. До последнего майдана Россия никак не поддерживала прорусские силы на Украине, никак не поддерживает русские меньшинства в Прибалтике и в Средней Азии, более того, в самой России прорусские активисты подвергаются преследованиям и гонениям, чего стоит судьба видного исламоведа Раиса Сулейманова.

Россия как государство не мыслима без русского народа. А без России население этих холодных земель ничего хорошего не ждет.

Ярослав Мельник.

#АРМ_альманах@avangard_rus #АРМ_эксклюзив@avangard_rus

Предлагаем вниманию читателей сборник статей нашего автора Дмитрия Вольфрамова «За священные Очаги и Алтари».

Не секрет, что отечественное правое движение в идейном плане уже много лет топчется на месте. Этот сборник - попытка создать новый, действительно актуальный правый дискурс.

Скачиваем, читаем, распространяем.