はいどうもエニートです。
マネオについてさらに調査したところ、maneoは自社の危険な債権をマネオファミリーに飛ばしていることが発覚しました。
例えばグリーンインフラレンディングに自社の債権を飛ばしていた。
何故マネオは債権を飛ばしていたのか？（そしてその債権飛ばしの結果マネオファミリー投資家に大損害がでています。）
果たしてマネオに法的責任がとれるのかどうか？
その点について解説を行いたいと思います。
Contents [hide]
そもそもファンド飛ばし（債権飛ばし）とはどういった事なのか？
このファンド飛ばし（債権飛ばし）というのはリファイナンスとの境目も曖昧。
たとえば太陽光発電ファンドであれば、多くの業者はリファイナンスに頼っているという現状もあります。
ただしマネオの場合このファンド飛ばしはリファイナンス以前の問題であったり、リファイナンスを自社で行うのではなく、マネオファミリーに債権を飛ばすなどやりたい放題行っていたのが実情です。
マネオの太陽光発電ファンドはグリフラに飛ばしていました！
どの口がグリフラファンドをマネオ本体で募集しないというのですか！そもそもマネオＴ社長。あなたがグリフラにファンドを飛ばしていたのですよ。
何故同一ファンドとわかるかといえば
マネオのファンドもグリフラのファンドも担保の土地が同一だから。
（マネオのファンドに投資した方は年利１３パーセントという夢のような利回りを得れました。）
メガソーラーファンドであり、そのうえで担保土地が同一。
いいですか。動産が担保であれば、たまたま同じようなものであった。ということはあり得ます。
ですが、不動産担保が同じになるのは同一案件でしかあり得ません。
であれば間違いなく、以前マネオで募集されていたファンドがグリフラで募集されていたのでしょう。
maneoとグリフラは争っているのではなく、裏では確実に手を握っています。
このようにmaneoは危険になったファンドをファミリーに飛ばすことで、一度もデフォルトしたことがないという実績を作っていました。（リファイナンスさえしていればデフォルトしないわけですからね。別に実力でもなんでもありません。）
maneoはグリフラ案件では虚偽説明を続けています
今回はグリフラ本体の話ではなく、maneo自身の虚偽説明について明記します。
たとえば問題発覚以降、マネオＴ社長が散々言っていたグリフラファンドはマネオ本体では募集しないという発言。
しかし実は１度問題発覚以降マネオ本体で募集をかけようとしたことがあります。
ではなぜそのファンドがグリフラファンドだとわかったのでしょうか？それは住所が同一だからに他なりません。
FIT名義人住所＝土地のベアハグ社所有者住所
今回の借り手は事業者DEとなります。
今般事業者DEの事業資金として14億1,000万円を以下の要領にて募集させていただきます。
・14億1,000万円（第1～44次募集）
事業者DEは、自然エネルギーを利用した太陽光関連事業,
環境保全に関するコンサルティング業を営んでおります。今回は、土地及びIDの取得資金等の事業資金として融資を行います。
返済原資は、取得予定のIDと土地等の売却代金を原資に返済がおこなわれます。マネオ公式サイトより
FITの名義人の住所からもDE社＝ベアハグ社で間違いないでしょう。
そしてベアハグ社はJCサービスと懇意にしているI氏の会社。
そして本案件はグリフラで募集されていたファンドと同一。
個人的にはexitさえできて、グリフラ投資家にお金が返ってくるのであれば、マネオでグリフラ案件の募集が行っても良いと考えます。
（むしろT氏主体でグリフラ問題をソフトランディングさせる責任があります。）
ですがあれほどマネオでグリフラ案件は募集しませんと明言していたのに、それを反故にしたという事実。
その上で本件はキャンセル。全く信頼できない会社と断言しても良いでしょう。
何故本件はキャンセルとなったのか？
これは簡単です。見抜かれたから。
いいですか。マネオはリファイナンスさえでき、延命できれば投資家の事はしったこっちゃないという方針で運営されています。
そして投資家の事を非常に軽視している。
ですのでこっそり募集し、ファンドを組成し、グリフラ問題を延命させ、更に手数料ビジネスで儲けたかったから。
ですが金融庁を筆頭に多くの人間が見守っている状況ではこのような不正を行えなかった。
非常に見苦しい対応であったと言えます。
他のマネオファミリーにもファンド飛ばし！マネオファミリーを追い込む対応！
多くの情報が寄せられ精査したところ確信しました。マネオは非常に多くの問題を行っています。
例えば、ガイアファンディングでは毎月分配の強要した結果、全件期限の利益の喪失。
クラウドリースには危険なファンドを飛ばし、ぎりぎりまで募集させ、投資家に大損をさせる。そしてその後全件期限の利益の喪失。
ＣＦＦには儲かるコインランドリービジネスをグリフラ問題でリファイナンスできなくさせた結果、期限の利益の喪失。そしてその他多くのファンドで期限の利益の喪失。
またマネオ本体でも川崎ファンドからわかるように担保価値の水増しを行っています。
このようにマネオは数々の問題行動で成長してきた企業であり、今現在投資をすることは一切お勧めできません。
そしてマネオファミリーを見れば解るように投資家保護という発想はマネオにはありません。
問題発覚以降説明責任を一度も果たしていない
川崎ファンドでは２週間に一度進捗していないメールを送ってくる。
他のファミリーファンドも一切進捗しておりません。
そして電話をしても、メールをしても公平性の観点から回答できないとの発言。
そのうえで投資家が直接マネオに状況説明を求めに行きましたが、結果は拒否と無視。
正直とても金融業として再度信頼をえることは不可能でしょう。
マネオ本体のやらかしや、マネオファミリーの遅延から解るとおり、今現在のマネオのプラットフォーム貸し出しビジネスは破綻しています。（私が今現在太鼓判のもっておすすめと断言できるのはＦＵＮＤＳと言えます。）
仮にプラットフォーム貸し出しビジネスを行うのであれば、身内に貸しつけず、最終貸し付け先の状況に影響されない業者にのみ投資。
言い換えればFundsに投資するのがマネオやマネオマーケットに投資をするよりも遙かにすぐれた投資家の戦略になります。
FUNDsがマネオマーケットと異なり、不正を行う必要がない理由！
１ FUNDsはプラットフォームのみの貸し出しで身内貸しをしないと明言している。
２ FUNDｓが融資を行うのは上場企業に準ずる大手企業のみ（貸し倒れのリスクが低い企業体力がある大企業のみ。この点が別格の信頼度と言えます。）
３ 上述する企業でFUNDSが融資をおこなう会社としてはデュアルタップや、アイフル。その宣言通りの大企業のみファンドを組成する。
４ maneoと異なりノンリコースローンではない。つまり最終貸し付け先のリスクは投資家が負わなくて良い。（超重要！）
また株主からお金を引っ張っている状況から考えてもFUNDの数年以内の上場は固い。
それくらい別格の信頼度を誇る会社と言えます。
特にすばらしいと感じるのは理由の２、３、４
まず理由の２の融資を行うのは上場企業またはそれに準ずる大手企業のみ（その宣言通り貸し付け先がデュアルタップやアイフルになります。）
（図のようにソーシャルレンディングほどの利回りはありません。ですがソーシャルレンディングほどリスクがない＆事業者としての信頼度が抜群で利回り５％近くあるため、私は積極的に投資をしています。）
事業者リスクも避けられ、貸し付け先も限定されるというのは画期的な仕組みと言えます。
FUNDsがおこなうノンリコースローンファンドではないという意味！
これは本当に画期的なシステムです。マネオ本体やマネオファミリーの行うノンリコースローンとの違いを簡単に言うと最終貸し付け先の状態に依存しないということになります。
つまりFUNDSの間に大企業がはいり、そこが最終貸し付け先に貸し付けます。
その最終貸し付け先が万一返済できなかった場合、貸し付けをおこなった大企業が返済の義務を負う。
（正直デュアルタップや、アイフルで何かおきてしまうということは考えられません。）
このような場合当然デュアルタップ社はアイフル社はその貸し付け先に対して徹底調査をおこないます。
だからこそグリーンインフラレンディングのような不正問題は起き得ません。
（何か問題があったため、間の大企業が責任をとらないければならないため。）
正直言ってしまえば、Fundsがマネオマーケットからシェアを奪うのは時間の問題でしょう。
下記公式サイトで無料で口座登録可能です。（私も登録したのですが、数分程度で登録できました。）
また信頼できるソーシャルレンディング業者はどこか？という問い合わせが多かったため、信頼できる優秀な業者の一覧にまとめました。
参考にしてください。
ソーシャルレンディング事業者比較！おすすめできる安全な業者はどこ？！
