1) 16:00 Маргинал пытался показать Василу, что есть такие варианты морали и права, в которых нет учёта свободы воли, которая рождает ответственность за свои действия, которые в свою очередь могут служить основанием для наказания. Если это не наказательное мораль/право, а предупредительно - то действия, по которым судят о людях, они не являются тем, за что наказывают, а являются лишь признаком опасного для общества дегенерата, которого превентивно изолируют, чтоб лишить его возможности в дальнейшем вредить обществу своим дегенеративным поведением, которое уже однажды проявил в виде преступления.
2) Марго: правопримение при смене права с наказательного на предупредительное во многом останется тем же самым. Потому что многое в праве можно интерпретировать с обоих позиций:
наказание за преступление ~ изоляция для предотвращения последующих преступлений. Но могут быть различия - самооборона - это пример таких различий.
3) 23:50 Марго: В такой предупредительной морали (праве) самооборона, преведщая к смерти нападавшего, не является убийством (пусть и со смягчающими обстоятельствами - как в наказательной морали/праве), а является предотвращением преступления и ни разу не убийством.
4) Кстати, помню такой кунсштюк в американских судах (может быть даже рассказанный Марго): 2 негра ломились в чужой дом, женщина с ребёнком позвонила в службу спасения, где ей сказали взять дробовик и стрелять во взломщиков, как только они появятся. Она так и сделала и пристрелила одного из них. Так вот американский суд обвинил в убийстве не эту женщину, которая стреляла в порядке самообороны, и чья дробь послужила причиной смерти грабителя. Суд обвинил в убийстве грабителя - его напарника, т.к. они двое пошли на рисковое дело, в котором могли их убить и убили одного из них. Т.е. убийство началось не с выстрела из дробовика, а с принятия решения совершить ограбление со взломом.
https://www.youtube.com/watch?v=hJyZudqTpQQ
48:17
Дебаты о национализме. часть 3/3 - Маргинал/Сармат vs. Васил
uebermarginal, 22 апр. 2019
Оригинал стрима:
https://www.twitch.tv/videos/412942240
18-4-2019 - дебаты про национализм
===
5) 18:00 - В добавок, Марго сказал, что якобы было недавно доказано, что криминалистические науки (forensic science), выдуманные ФБР - недавно были разоблачены, как фейк и подтасовка для того, чтобы ФБР могло посадить любого. Мне это кажется сомнительным - что именно науки фейковые. Возможно, там не к самим наукам были претензии, а к тому, как они подавались. Может быть так, что всё упиралось в экспертизу, которую невозможно проверить или оспорить.
6) Маргинал привёл пример того, как можно использовать предупредительную мораль для борьбы с дегенератами: предлагать услугу стерилизации за ящик алкоголя. Дегенерат выберет алкоголь - для него польза, а для общества польза - дегенерат не будет размножаться и плодить дегенератов во 2 поколении.
7) Васил нёс чушь про "ген преступности", который можно выявить, чтоб сажать людей в тюрьму. Как я понял этот момент, у общества могут быть разные варианты действий для предотвращения вреда от действий дегенератов. Не только изоляция, но, если уж у общества есть возможность выявлять этот "ген преступности", то общество может и превентивно купировать его влияние на поведение человека через обучине человека сдерживать себя, обучения его окружения (напр.семью) к тому, чтоб не провоцировать его к опасному поведению.
8) Я думаю, что предупредительная мораль может восхитить отдельных людей, которых самих можно посчитать дегенератами. Такие есть и в правом движе (полно), и у антиф (тоже полно), и SJW (подозреваю, что 100%). Но, иногда люди, ранее совершавшие глупости, всё же учатся и меньше делают дури. Т.е. "дегенеративное поведение", было лишь признаком дегенерации в обществе, которое не может научить молодых участников нормальному поведению, а не в дегенерации конкретного человека. Но учатся далеко не все.
9) Я всё же придерживаюсь свободы воли - ответственности за неё - и использования такой ответственности для наказания за преступные действия. На мой взгляд это проще реализовать, чтоб можно было объяснить каждому его роль в обществе. Я слишком много насмотрелся на тех, кто объявляет своих оппонентом "плохими людьми", за что начинает их выпилить всеми средствами. Пока в обществе нет консенсуса, то, на мой взгляд, только через личную ответственность можно разобраться с происходящим, ибо общество разобьётся на ненавидящие друг друга группы, которые будут пытаться выпилить всех своих оппонентов.
И этот пост пишу для того, чтоб эта тема была проговорена в моём жжурнале.
