https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180510-00000078-mai-soci … 一般市民相手に訴訟をされたくなければ10万円払えということを、この弁護士たちが本当にやっていたなら、これは権利行使と恐喝罪という典型的な司法試験問題。http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/507/081507_hanrei.pdf …この最高裁判例を弁護士たちが当然知っているとして、僕なら恐喝罪にあたると答案に書くね
-
- Replying to @hashimoto_lo
仮想の答案用紙に書くだけなら只ですからね。何度も何度も煽られては調子に乗ってしまうネトウヨさん達かわいそう・・・。
1 reply 9 retweets 26 likes - Replying to @kaibuchu7 @hashimoto_lo
詳しく無いですが軽く読むと公訴事実も弁護の発言に対して呼びかけた者への名誉毀損等ですが、今回主なのは根拠の無い件に対しての懲戒請求者当人への民事訴訟で被告も原告の性格も異なっていますね。どちらかというと呼びかけ人の余命さんは大丈夫かもという話では(根拠等や原告の性格が異なりますが
1 reply 2 retweets 10 likes - Replying to @kaibuchu7 @hashimoto_lo
少し抜けたので補足。橋下さんが提示された例は事実に対して懲戒請求を呼びかけた人への名誉毀損等なのに対して、今回は根拠の無い懲戒請求への「虚偽告訴罪」などです。
1 reply 3 retweets 11 likes - Replying to @kaibuchu7 @hashimoto_lo
あら?根拠がないのならどうして綱紀委員会は懲戒請求を却下しなかったのかしら?
2 replies 1 retweet 4 likes
Replying to @enmaai_2014
私もこの件を一昨日知り、懲戒請求した側目線、弁護士側目線のブログ等を見てみたのですが、正に【綱紀委員会は懲戒請求を却下しなかった】のはなんでなんだろう?とこの点が疑問なんですよね..。綱紀委員会はそれに該当すると判断したって事ですよね?
2:11 PM - 17 May 2018
0 replies 2 retweets 1 like
Loading seems to be taking a while.
Twitter may be over capacity or experiencing a momentary hiccup. Try again or visit Twitter Status for more information.