記事のどこをどう読んでも訴訟前の和解打診にしか読み取れないんですけど… 逆にどこをどう読み取って訴訟チラつかせてるだけの恐喝と読み取ってるんですか？ この記事読んでそう解釈するのは司法試験以前に小学校の国語のテストレベルのお話だと思うんですけど…
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180510-00000078-mai-soci … 一般市民相手に訴訟をされたくなければ10万円払えということを、この弁護士たちが本当にやっていたなら、これは権利行使と恐喝罪という典型的な司法試験問題。http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/507/081507_hanrei.pdf …この最高裁判例を弁護士たちが当然知っているとして、僕なら恐喝罪にあたると答案に書くね
-
-
-
しかも、橋下氏が提示されている判例が恐喝罪が成立した判例ではなく、呼びかけ人に対する名誉毀損が成立しなかっただけの物なんですよね。何故それをもって空想の答案用紙に恐喝罪と書くのかそれが分からない。請求者に対する賠償和解提示が恐喝罪に当たった判例を提示頂けれたなら理解できたのですが
End of conversation
New conversation -
-
-
反訴されてる人たちに「これは恐喝罪に当たるんだ」などとミスリードを誘うようなツイートですね あなたは本当に鬼畜で卑怯だ あなたのツイートを見て彼らが鵜呑みにしたらどうするんですか？ あなたは立場のある人物なのだから発言にも責任を持ちたまえ(# ﾟДﾟ)
-
反訴って大雑把にいえば訴えられた人が訴え返すことをいうんですよ(小声)(ｺｯｼｮﾘ)
End of conversation
New conversation -
-
-
仮想の答案用紙に書くだけなら只ですからね。何度も何度も煽られては調子に乗ってしまうネトウヨさん達かわいそう･･･。
-
詳しく無いですが軽く読むと公訴事実も弁護の発言に対して呼びかけた者への名誉毀損等ですが、今回主なのは根拠の無い件に対しての懲戒請求者当人への民事訴訟で被告も原告の性格も異なっていますね。どちらかというと呼びかけ人の余命さんは大丈夫かもという話では（根拠等や原告の性格が異なりますが
-
少し抜けたので補足。橋下さんが提示された例は事実に対して懲戒請求を呼びかけた人への名誉毀損等なのに対して、今回は根拠の無い懲戒請求への「虚偽告訴罪」などです。
-
あら？根拠がないのならどうして綱紀委員会は懲戒請求を却下しなかったのかしら？
-
私もこの件を一昨日知り、懲戒請求した側目線、弁護士側目線のブログ等を見てみたのですが、正に【綱紀委員会は懲戒請求を却下しなかった】のはなんでなんだろう？とこの点が疑問なんですよね..。綱紀委員会はそれに該当すると判断したって事ですよね？
End of conversation
New conversation -
-
-
それなら助けてあげればいいのに テストに書くだなんて逃げ道作った物言い…小さくなっちゃいましたね
Thanks. Twitter will use this to make your timeline better. UndoUndo
-
-
-
弁護士さんによるご解説、凄く分かりやすいです。 ありがとうございました。
-
▼↑弁護士がいつでも正しいことを言うと思っとるようでは、まあサギの餌食やでｗｗｗ(@∀@) ※まともな弁護士による今回の事件の説明↓https://twitter.com/kanonjilawfirm/status/997020477607428096?s=19 …
End of conversation
New conversation -
-
-
突然失礼します。先生は、債権者が債務者に「弁済請求訴訟」をしますよと、平穏に告知することが恐喝罪になるとお考えでしょうか？債務の存否や額についての争いは、訴訟で解決されるのが当然です。それとも、他の方がリプライしているように、「僕なら答案に書く」と言っただけ、という釣りですか？
Thanks. Twitter will use this to make your timeline better. UndoUndo
-
-
-
懲戒請求される理由があるのに、生半可な抵抗をする弁護士達は辞めた方がいい。 開き直るところが、今の野党と同じやわ。 弁護士にも市民感覚は必要。
-
▼あなたが「弁護士がやってもいないことを理由に懲戒請求をかけたアホ」をかばう理由が、市民感覚としてわかりません(@∀@)ニュース見てないんですか？それともアホなんですか？ https://www3.nhk.or.jp/news/html/20180516/k10011440901000.html …
-
懲戒請求に対する対応が、市民感覚がないということ。
End of conversation
New conversation -
-
-
▼橋下「光市事件弁護団に懲戒請求をかけろ！」 ↓ アホの群れ「そうだ！俺たち懲戒請求したぞ！橋下さんもしましたよね」 ↓ 橋「してない」 橋「懲戒請求に対して弁護士が訴訟か和解金かと要求するのは恐喝！」 ↓ ア「そうだ！橋下さん！俺らを法廷で弁護してくれ！」 ↓ 橋「しません」 (@∀@)
- 1 more reply
New conversation -
-
-
懲戒請求自体は正当な手続きに基づいて実施されたものでしょう。そのどこに慰謝料を支払う根拠があるというのだろうか？何を根拠に慰謝料の請求をするのか具体的に明示すべきだ。弁護士会もこんなことを認めたら国民から弁護士の不当性の象徴として語り継がれるだろう。
-
やりたい放題ですねぇ。
End of conversation
New conversation -
Loading seems to be taking a while.
Twitter may be over capacity or experiencing a momentary hiccup. Try again or visit Twitter Status for more information.