Выкатываю самый объективный обзор на эту фантасмагорию
Дебаты: первая часть.
Сразу хочу заметить, что по моему представлению в дебатах Рудой потерпел сокрушительное поражение, а Просвирнин - незначительную победу. Ну да к сути.
В первой части будут разбираться и оцениваться ТОЛЬКО факты, излагавшиеся Рудым. Ни ответы, ни вопросы, ни красивые обороты - только факты. За элегантные и релевантные - плюсик, за нет-нет не давай - минус.
<1>. "Юридическое понятие геноцида появилось в 1948 после Холокоста, и вообще говорить о геноциде до Второй мировой нельзя".
Этот аргумент был просто худшим за ВСЕ дебаты. Светов потом задаст мой вопрос "в какой из французских тюрем хочет сидеть Вестник за отрицание геноцида армян" (за это во Франции уголовное наказание, именно в такой формулировке). Михаил, правда, забыл уточнить, что тюрьмы именно французские, но получилось всё равно хорошо. Тут, конечно, минус.
<2>. "Книгоиздатель Сытин и парохозаводчик Мешков пережили революцию и умерли в своих постелях, поэтому никакого уничтожения цвета нации не было".
Аргумент совершенно бессмысленный - что значат две биографии в стране с населением в полторы сотни миллионов человек? Гитлер защищал своего старого семейного врача еврея Блоха и облегчил ему эмиграцию в США; значит ли это, что Гитлер - няшка-стесняшка? Особенно интересна такая внимательность к индивидуальным судьбам у коммуниста. Здесь минус.
ЛИТЕРНЫЙ. "Элита была носительницей культуры немецкой, французской, английской, но только не русской".
Это мнение, а не факт, никаких минусов-плюсов быть не может, но оцените полёт мысли.
<3> . "Смертность в 1930-е гг. снизилась в три раза!"
Это очевидная ложь - единственный, кажется, случай за все дебаты, когда один из участников в открытую лгал
https://www.demoscope.ru/weekly/2003/0103/tema03.php
За прямое враньё хотел бы поставить сразу три минуса, но правило есть правило. Минус.
<4>. Рудой читает цитату о Ленине.
Требование Ленина в письме устроить террор - это факт и доказательство позиции. Ленин, пишущий о том, что нужно установить союз рабочих и крестьян, не доказывает ничего, уж извините.
<5>. "С 1923 по 1953 гг. количество русских в СССР увеличилось с 73 до 102,7 млн человек".
Переписей в СССР не было ни в 1923, ни в 1953, а были в 1926 и 1959. Рудой экстраполирует данные переписей на соседние периоды. Ну да не будем придираться к мелочи.
Сам по себе аргумент маловалидный, потому что между 1920-ми и 1950-ми случилась мировая война. Логичнее сравнивать период 1923-1939, между двумя переписями число русских выросло с 73 до 99,5 млн - на 36 %. Мы будем искренне считать перепись 1939 года достоверной - правда, людей, проводивших предыдущую перепись 1937 года, расстреляли за то, что они насчитали слишком мало людей, ну да не суть.
В 1897 году русских (великороссов) в империи нашлось 55,6 миллионов русских. Сколько их было в 1914 - мы точно не знаем. Мы знаем только, что общее население империи выросло на 39 %. По регионам: Сибирь - 73 %, Средняя Азия - 44 %, Кавказ - 38 %, Европейская Россия - 36 %, Царство Польское - 29 %, Финляндия - 27 %. Если учесть, что в первые три региона на протяжении 17 лет переселилялись миллионы людей из Европейской России, несложно догадаться, что доля русских в населении быстро росла. Иными словами, к 1914 число русских не могло не вырасти меньше, чем на 40 % (в реальности, конечно, намного быстрее), то есть по крайней мере до 77 миллионов (в реальности, опять же, намного больше). При фертильности (число рождений на женщину за всю жизнь), близкой к семи, это неудивительно.
И вот 1923 год. Сколько у нас русских? 73 миллиона. А где же остальные?
Может быть, дело в Первой мировой? Даже в Германии, где доля призванных в армию и доля убитых на фронте от численности населения в мировой войне была в разы (не в проценты, а в разы!) выше, чем в Российской империи, а темпы роста населения до начала войны в разы ниже, чем в России, падение населения за годы войны составило 1,5 %, а за 1914-16 ВЫРОСЛО на 0,3 %. В Российской империи, по оценке Статистического комитета МВД, население в 1914-16 на территории сегодняшних России, Белоруссии и Украины ВЫРОСЛО на несколько миллионов человек. Несмотря на коллективизацию, голод и всё прочее, в 1923-1939 число русских ВЫРОСЛО на 36 %. В 1897-1914 гг. число русских ВЫРОСЛО, видимо, примерно на 50 %. А в 1923 русских было МЕНЬШЕ, чем в 1916, на несколько миллионов. Попытайтесь оценить масштаб, да.
Ещё один момент. Если у вас две трети населения моложе 20 лет - это население будет в будущем расти, что вы с ними не делайте, разве только всех подряд расстрелять.Как заметил Просвирнин, если комиссары расстреляли из шести детей двоих - население будет расти.
Я замечу, что я лоялен. Все контраргументы высказаны не были, поэтому ни плюса, ни минуса Рудому.
<6>. "Доля русских в населении СССР в 1923 - 52 %, в 1954 - 54 %. О каком геноциде может идти речь?"
Если посмотреть данные переписей, статистика подтверждается. Можно ставить плюс? Проблема в том, что доля украинцев упала с 21 % до 18 % (благодаря войне и голоду), и если смотреть на долю русских в широком смысле, как их понимает Просвирнин (собственно русские в переписях, украинцы и белоруссы), их доля упала с 77 % до 75 %. Ну и аргумент "население выросло", как мы уже выяснили, не является валидным.
Тем не менее, Рудой получает плюс. Просвирнин не ограничивает рамки террора периодом 1917-1926 гг. и подчёркивает, что отношение большевиков к русским и другим национальностям было принципиально разным. Рост доли русских (великоросов) между 1926 и 1959 - серьёзный аргумент против.
ЛИТЕРНЫЙ. "Я пока ещё не слышал ничего о событиях после 1948 года".
Об стену убейся.
Ответы: >>194340063, >>194340112, >>194340173, >>194341393, >>194344007, >>194344059, >>194344066, >>194344070, >>194344093, >>194344149, >>194344218, >>194344238 <7>. "В партии большевиков было 75 % русских, как они могли организовать геноцид русских?"
Тут всё просто, Просвирнин всё правильно сказал про кхмеров, убивавших камбоджийцев, сами будучи камбоджийцами. За глупый вопрос минус.
ЛИТЕРНЫЙ. "Церкви просто обрубили финансирование, и бывшие священники пошли работать бухгалтерами и так далее".
Это, в общем, тоже мнение, но оцените ещё раз.
<8>. Рудой цитирует приказ белого генерала о взятии заложников и их расстреле при невыдаче бандитов.
Тут плюс Вестнику - контрудар, который Егор не парировал (сказал, что белый террор - это плохо, но это такое). Да, это аргумент "а у вас негров линчуют", но уж извините: Рудой напирал всё время на то, что "время было такое", а никакого спланированного уничтожения людей не было, обстоятельства диктовали, и приказ - аргумент за такую точку зрения.
Наверное, ответить можно было бы вот что. Во время гражданской войны стороны почти всегда проявляют жесткость, которую редко встретишь даже в войне конвенциональной. Проблема в другом. Красные брали заложников на Тамбовщине летом 21-го года, когда Гражданская война уже закончилась победой красных (армия Врангеля эвакулировалась из Крыма осенью 1920-го; на Дальнем Востоке, за много тысяч километров, ещё продолжались бои, но, конечно, никакого отношения к Тамбовскому восстанию они уже не имели, да и велись формально на территории другого государства - Дальневосточной Республики). Красные продолжали практику расстрелов заложники и уничтожение непокорных химическим оружием уже ПОСЛЕ того, как выиграли в Гражданской войне. (Белые в той войне не выиграли, если кто не в курсе). Если бы Егор всё это сказал - я бы с удовольствием поставил плюс и ему, но здесь плюс только Рудому.
АПДЕЙТ. Тут всё намного интереснее. Дело не только в том, что приказ был отменён через три месяца. Дело в том, что первоисточника Розановского приказа в том виде, каком его цитировал Вестник, вообще не существует.
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=734..
https://64vlad.livejournal.com/293248.html
Единственная оригинальная версия приказа, хранящаяся в архиве, написана по правилам советской орфографии, которой белые не пользовались. Скорее всего, текст, зачитанный Рудым - эсеровская фальшивка.
(https://beloedelo.com/researches/article/?836 - это не непредвзятый источник, если что).
При этом нет никаких сомнений, что существует другой приказ, в котором заложниками названы содержащиеся в тюрьмах большевики https://primo.nlr.ru/primo-explore/fulldisplay?vid=07N..
(разница между "брать в заложники и убивать мирных жителей" и "брать в заложники и убивать активистов-большевиков" - гигантская, не говоря о том, что цитировать неверные документы - фейл).
Если сторонники Рудого смогут показать, что в каком-то из архивов хранится настоящая (а не с советской орфографией) копия приказа - претензии будут сняты; профессиональные историки эту копию найти не могут. Ни плюса, ни минуса, хотя, видимо, по-честному должен быть минус.
<9>. "Белые террористы уже в ноябре разогнали Совет в Новочеркассе"
Я честно думал, что он сейчас добавит - "и всех расстреляли вместе с семьями" или что-то такое. Когда он просто пошёл дальше, я честно обалдел. То есть вы устраиваете ПЕРЕВОРОТ, захватываете власть вопреки всем действующим законам - и этим гордитесь, а потом тех, кто вас разгоняет, называете ТЕРРОРИСТАМИ? Это какой-то апофигей готтенготтской логики и оруэловщины, пришедший из каких-то совсем дремучих совковых учебников. Мы делаем - молодцы, вы - террорюги проклятые. С удовольствием бы поставил пару минусов, но права не имею. Минус.
<10>. "Белый террор начался ещё 21 октября, когда в Москве убили 300 красногвардейцев".
Жертвы террора - 300 вооружённых человек, объединившихся в организованную преступную группу для насильственного свержения власти. Охуеть. Минус.
<11>. Цитата из Ратьковского.
Ратьковский - очень спорный автор, действительно занимающийся тем, что сложно назвать иначе чем подтасовками. Но просто цитировать его не запрещено. Ни плюса, ни минуса.
<12>. "Продразвёрстку ввели при царе, ещё до Февраля".
История про введение продразвёрстки царской властью - давняя мулька. Развёрстка зерна была введена министром земледелия Риттихом 12 декабря 1916 года - это правда. Вот его цитата из февраля 1917: "быть может, прибегать к реквизиции, предусмотренной тоже постановлением Особого совещания, но я неизменно и всюду отвечал, что тут с этим надобно подождать, необходимо выждать: быть может настроение схода изменится; надо вновь его собрать, указать ему ту цель, ради которой эта развёрстка предназначена, что это именно нужно стране и родине для обороны, и в зависимости от настроения схода я думал, что эти постановления изменятся. В этом направлении, добровольном, я признавал необходимым исчерпывать все средства".
Вы себе можете представить, чтобы Ленин писал о добровольности продразвёрстки? Никто не предлагал собирать хлеб за бесплатно, а за реальные деньги, не за ничего не значащие совзнаки или, как правило, вообще бесплатно. Никому в голову не приходило вводить продотряды, продармии, расстрелы, вычищать хлеб под чистую, спокойно взирать на голодающих крестьян, у которых отобрали всё до последнего мешка и так дальше.
Впрочем, продразвёрстку в любом случае ввести не успели. Как несложно догадаться, зимой урожай не собирают, а весной проклятая царская власть была уже свергнута. Кондратьев (тот самый расстрелянный экономист, автор "циклов Кондратьева") в своих "Регулированиях хлебов" писал, что для полномасштабной продразвёрстки нужно было быть готовыми к полномасштабным реквизициям, на что царская власть была неготова
https://corporatelie.livejournal.com/4505.html
https://ru.wikipedia.org/wiki/Продразвёрстка_Продразв..
Формально утверждение верно, по существу - издевательство, ни плюса, ни минуса.
<13>. "Во время голода 1897 года тоже погибло 400 тысяч человек, тоже не помогли"
Красный крест в 1897 не фиксировал смертей от алиментарной дистрофии. Смертность выше нормы объяснялась эпидемией оспы, наложившейся на неурожай. Нет, это не то же самое, что и во время голода конца 20-х - начала 30-х гг. и даже голода 1947 года. Ключевая разница - царское правительство НЕ ОРГАНИЗОВЫВАЛО голод, создавая колхозы и заставляя их отдавать столько хлеба, сколько спустила Москва; никакой царский чиновник не указывал, сколько хлеба нужно отобрать у крестьянина. Особенно радует, что сами коммунист приравнивает сверхсмертность в 400 тысяч и сверхсмертность во много миллионов; мне-то такое сравнение не кажется неправильным (оно неправильно не количественно, а качественно), но ведь коммунисты обожают рассуждать о том, что на самом деле убили ни десять, а четыре миллиона, это же всё меняет. Ни плюса, ни минуса.
Тут подробнее - https://afanarizm.livejournal.com/174207.html
<14>. "Уже через два года после переселения рождаемость среди кулаков превысила смертность".
Я тут вспомнил историю, как в XIV веке монгольские правители Китая (династия Юань), столкнувшись с надвигающимся голодом, собирались для уменьшения числа едоков перебить носителей "благородных фамилий" - это ироничное название самых распространённых китайских фамилий, что-то вроде "Иванов, Петров, Сидоров". Наверное, если бы они это реализовали, через два года рождаемость тоже превысила бы смертность.
Вообще, Рудой, кажется, действительно не понимает, в чём проблема с такими аргументами - как и с "крестьян можно убивать по-разному". Юношеский цинизм, отсутствие чувства эмпатии и желание отрывать бабочкам крылья, перевалившие за 14 лет и сохранившиеся у взрослого человека - довольно жутковатое зрелище.
Впрочем, тезис не был ни враньём, ни передёргиванием, ни глупостью, так что ни плюса, ни минуса.
<15>. Химическое оружие в Тасеевской республике, Ярославле и Тамбове.
Тема эта бесконечно скользкая. Про применение красными химических снарядов - ну вот вам открытие https://vk.com/wall374723332_35799. Впрочем, можно считать, что использование химического оружия не привело ни к каким жертвам - так, по площадям пуляли.
Про Тасеевскую республику - проведение прямой аналогии с Тамбовским восстанием просто некорректно: "республику" возглавлял революционный комитет из большевиков, а после прихода Красной армии отряды тасеевцев влились в её ряды.
Ни плюса, ни минуса.
<16>. Снова про то, что геноцида не могло быть до 1948 года. И ещё было в самом выступлении.
Снова минус. За тупость.
ИТОГО: МИНУС ШЕСТЬ БАЛЛОВ. А ведь по фактам Рудой хорошо подготовился, выступление в чисто ораторском плане у него было просто катастрофичным.
Самым удачным моментом у Рудого был приказ белого генерала о заложниках. Худшими - про геноцид с 1948 года, про террористов в Новочеркасске и про трёхкратное падение смертности.
Рудого подвела не столько недостаточная подготовка, сколько банальная глупость; даже не беря совершенно идиотский аргумент про "геноцид с 1948 года", куча других его аргументов - про пароходпромышленника, про рост населения, про террористов, разогнавших Советы на Дону и прочее - были откровенно глупыми и рассчитанными на глупых людей.
>>194339465 (OP) >Больше всего выморозила реакция левых, это какие-то натуральные мрази: дай им в руки оружие, блядь, они пойдут своих детей и отцов убивать по политическим причинам. Даладна.
Во-первых, это все же пока еще субкультурщина. Во-вторых, почему плохо убивать людей по политическим причинам, если это весомые причины?
>>194339772 >ргумент совершенно бессмысленный - что значат две биографии в стране с населением в полторы сотни миллионов человек Строго говоря таких биографий было, пожалуй, на сотню. Лично я помню парочку сам - это дети немца фон Вакано, который в Жигулях варил тот самый пивандрий, и заводовладелец из города рядом с деревней моей матери, который вовремя понял, что лучше лизнуть советской власти и устроился директором на заводе, которым раньше владел. Ну и еще Митрофан Лагидзе, который был известным производителем газировки с царских времен и до своей смерти. А марка до сих пор живет.
>Требование Ленина в письме устроить террор - это факт и доказательство позиции Необходимо учитывать контекст, и слово "террор" может означать внутри контекста самые разные меры, от массовых расстрелов до взятия заложников.
>людей, проводивших предыдущую перепись 1937 года, расстреляли за то, что они насчитали слишком мало людей, Ни одного пруфа байке, конечно же, не будет.
Ответы: >>194340481, >>194340486, >>194340533, >>194344007, >>194344059, >>194344066, >>194344070, >>194344093, >>194344149, >>194344218, >>194344238 >>194339465 (OP) Ну бля. Оленеводов никто не трогал, а с дагами и башкирами потенциально решили строить интернационал, ибо комми канон, а на самом деле набор классов и потенциальных верных партии красных зомби
камон, это происходит по той же логике, по которой демократы в асашай лижут жопки меньшинствам и мексиканцам А грабили то в итоге кого? Кого раскулачивали, растреливали, переселяли, сгоняли в колхозы, не давали писать умные книжки и т.д? Русню, бульбашей и хохлов.
Поэтому может быть и не было прям целенооправленного приказа на истребление, скажем так, белых людей, но они приняли на себя практически весь удар. В то время как другим нациям вообще нихуя не было. В Казахстане, торгаши кочевники как были, так ими и остались почти до самого конца совка. Моя мать летала в Казахстан в конце 70ых и хуела от того, что там повсюду рынки
точнее базары, где дефецитное в ДС2 мясо продают целыми не разделанными тушами, и при этом во все поля идет самая обычная базарная торговля.
>>194339784 >сть вы устраиваете ПЕРЕВОРОТ, захватываете власть вопреки всем действующим законам У Временного прав на власть было не больше, чем у Петросовета так-то.
Во-вторых, Советы не были сугубо большевистскими органами. В составе советов участвовали разные партии, так как советы были органами самоуправления, причем довольно демократичными.
>300 вооружённых человек, объединившихся в организованную преступную группу для насильственного свержения власти Я пока дебаты не досмотрел, но если мы говорим о белом терроре, который происходил с зимы 1918 года, то встает вопрос о том, кто тут еще бунтовщик. Поскольку советы признали власть большевиков, а белые копротивлялись против власти, которая по воле советов стала легитимной.
>: "быть может, прибегать к реквизиции, предусмотренной тоже постановлением Особого совещания, но я неизменно и всюду отвечал, что тут с этим надобно подождать Цитата говорит о том, что ситуация происходила не так, как Риттиху хотелось бы. То есть имперская продразверстка происходила, вероятно, недобровольно.
> царское правительство НЕ ОРГАНИЗОВЫВАЛО голод, создавая колхозы Царское правительство как раз организовывало голод, поощряя существование разрозненных хозяйств, которые в принципе не могли модернизироваться своими силами, и поощряя экспорт, не ограниченный потребностями внутреннего рынка.
>чиновник не указывал, сколько хлеба нужно отобрать у крестьянина. Великое утешение, охуеть.
>Вообще, Рудой, кажется, действительно не понимает, в чём проблема с такими аргументами - как и с "крестьян можно убивать по-разному". Юношеский цинизм, отсутствие чувства эмпатии и желание отрывать бабочкам крылья, перевалившие за 14 лет и сохранившиеся у взрослого человека - довольно жутковатое зрелище. Мне кажется, что ты не понимаешь некоторых вещей. Ну да ладно.
>ема эта бесконечно скользкая. Про применение красными химических снарядов - ну вот вам открытие https://vk.com/wall374723332_35799 Ошибка 404.
При этом есть же исследования о том, что химические снаряды в тех количествах и при той организации не могли дать достаточно плотного облака.
>республику" возглавлял революционный комитет из большевиков Ну а Антонов был эсером, и хули?
>>194340347 То есть политические дебаты между академиками и учеными, которые проводят всю исследовательскую деятельность, пишут книги, двигают политнауку вперед и в принципе создают тот базис на котором потом же ведут споры, в которых получают новую пищу для новых иследований...
круг замкнулся. ... вот эти вот люди не могут вести политические дебаты, потому-что они не политики? (При том что политиком может стать любой и я напоминаю, что в госдуме сидят такие охуительные святила как Валуев и пизда с ТНТ)
В общем ты обосрался. Пошел нахуй отсюда эксперт хуев.
>>194340173 У Сытина, кстати, потом всё отобрали и он в нищете помер.
Ты привёл ещё два примера. Допустим, приведёшь ещё сотню
что очень сомнительно, как это станет аргументом? Релевантный аргумент, в данном случае, - это статистика
или просто грубая прикидка в процентном соотношении, которая показала бы, что это присутствовало в хоть сколько-нибудь значительных масштабах.
>байке Лол, даже в БСЭ говорится, что организаторов переписи признали вредителями и врагами социализма. Приказы о расстреле мне тоже искать?
>>194340173 > если это весомые причины? Проблема в том, что весь комми дискурс основан на двух маняфантазиях. И при этом совершенно не учитывает накопление социального капитала и например монополизацию власти. Они хотят дать государству огромные инструменты насилия, и ждут что не будет появляться диктаторов. Ну охуеть. Или еще, "-в чём проблема капитализма? - в монополиях... поэтому мы построим одну большую монополию". Ну это же просто несерьезно.
При этом в 1950-1953 годах появляется теория игр в своем лучшем виде, где она очень сильно критикует Адама Смита, с его "конкуренция это на благо всем". Казалось бы, комми должны рукоплескать таким выводам математиков. Но нет, эта же теория игр говорит что оптимальная точка неустойчива, а если надо сделать её устойчивой, то нужно изменить правила игры. Так ограничить права людей, что у них не останется никакого другого выбора. Современные коммунисты как раз называют это "насильственная справедливость" или как-то так я точный термин не помню, но опять же. Какой смысл в этой утопии, если там море насилия (ну или чипы в головах).
При этом большая часть последователей коммунизма, всегда использует принцип "цель оправдывает средства", прям как религиозные фанатики, которые убивают людей, искренне веря что это ради высшей цели. Ну это же просто смешно.
>>194340455 Бунтовщики и захватчики именно большевики, так как разогнали заседание учредительного собрания и не дали его провести на следующий день, оккупировав Таврический дворец и никого туда не пропуская. А именно учрелительное собрание должно было решать, что будет дальше с политикой в России. Ну а сделали они это очевидно потому, что никто власти большевиков кроме них самих не хотел и голосование было бы не в их пользу.
Забавно, что Ленин во время попытки заседания в первый день на спидах ходил между креслами и хихикал как ебнутый.
>>194340470 >То есть политические дебаты между академиками и учеными, которые проводят всю исследовательскую деятельность, пишут книги, двигают политнауку вперед и в принципе создают тот базис на котором потом же ведут споры, в которых получают новую пищу для новых иследований...круг замкнулся Именно. Он замкнулся ничем: академики и прочие в-науке-моченые пишут в стол и ни для кого. Потому что, как ты верно заметил,
>что в госдуме сидят такие охуительные святила как Валуев и пизда с ТНТ Дебаты академиков вполне могут иметь смысл там, где найдутся представляющие их политические силы. Грубо говоря, когда есть дем-партия и республиканцы, а академики поясняют, почему верно делают те или другие. Здесь даже лучшие академики могут насчитать что угодно, все равно нет представителей, которые могли бы представить сторонников этих теорий.
>>194340533 Желточерные ввалились, дожили. Ну да ладно.
ДАВАЙТЕ ОТВЕТИМ ЗДРАВО НА ВОПРОС КОММУНИСТАМ, НА КОТОРЫЙ НИКТО НЕ ИЗ КОМИ НЕ МОЖЕТ ОТВЕТИТЬ А нахуя?
Не, серьезно. А нахуя? Вот чем коммунистический мир лучше нашего? Почему он должен работать, и почему человечество во всем его многообразии будет в нем счастливо?
Один из главных аргументов в пользу пиздатости мира при коммунизме это ттипа то, что все счастливы имеют вдоволь ресурсов, времени и возможностей и тратят его на творчество.
Ссмотрим на современность. Мы имеем интернет и мгновенный доступ ко всем знаниям человечества. И в данный момент мы не познаем новое. Мы на дваче. Блядь.
Оборачиваемся на людей вокруг - необразованное быдло. Смотрим на себя - тоже. По-моему, если у тебя есть чего-то дохуя и это у тебя всегда, ты не только это не ценишь,но и не пользуешься особо.
каждый КАЖДЫЙ хочет жить сыто и спать мягко и тепло
но это сыто мягко и тепло добывается трудом = лишениями
комунизм в этом плане всех уравнивает - каждому по труду
капитализм же выделяет обособленную верхушку которая живет далеко не по средствам и ей похуй что у тебя нет батинок на зиму что ты третий день не ел - неможеш неумееш? пиздуй у когонибуть отбери даже на это не способен? тагда сдыхай
ТУПО СДЫХАЙ
и похеру что тебе всеголиш 25 - вот моему сынку тоже 25 а он уже...
>>194340194 >У красных это была вовсе не этническая принадлежность к русской нации. 1) Великорусский шовинизм как величайшая проблема для комми
2) Уничтожение национальной идентичности русских, с параллельным развитием национальных идентичностей других народов. Придумывали языки разным народностям, тратили огромные деньги на развитие всяких -станов, ибо в головах комми, русские угнетали их столетиями и теперь должны расплачиваться.
>>194340481 >Допустим, приведёшь ещё сотню что очень сомнительно, как это станет аргументом? Это покажет то, что включение буржуазии в большевистскую экономику было гораздо более распространенным явлением, чем кажется, и было системным решением.
>Лол, даже в БСЭ говорится, что организаторов переписи признали вредителями и врагами социализма. Приказы о расстреле мне тоже искать? Мне похуй, что там написано в БСЭ. Ты мне само следствие найди.
>>194340486 >Потому что это слишком туманные и растяжимые мотивы? Ну, я бы поспорил. Например, если человек - председатель ячейки локальной фашистской партии, и его старший сын -участник молодежного крыла той же партии, причем партия известна участием в уличных боях и связями с американской разведкой, мафией и масонами - дает ли это повод закинуть в квартиру Молотов коктейль?
>>194340521 Если ты про сотрудничество нескольких предприятий, то сомневаюсь,что пара частных дворов могла скинуться на трактор. Тем более что рядом всегда были дешевые батраки, да еще и со своим инструментом - такие вот фрилансеры поздней Империи.
>>194340533 >Проблема в том, что весь комми дискурс основан на двух маняфантазиях >постит комикс про Бём-Баверка, которого еще до Большого Террора успели обложить хуями по поводу его критики Мда.
>И при этом совершенно не учитывает накопление социального капитала и например монополизацию власти Что ты подразумеваешь под монополизацией власти?
>Они хотят дать государству огромные инструменты насилия, и ждут что не будет появляться диктаторов Ты не понял суть концепции государства у марксистов и ленинцев.
>-в чём проблема капитализма? - в монополиях... поэтому мы построим одну большую монополию" А вот тут вижу я смешение марксистской теории и советской практики. Проблема в том, что базис определяет надстройку, а не наоборот. И прежде, чем приступить к строительству социализма, надо было предолеть наследие феодальной экономики - коллективизировать село, освободившиеся рабочие руки послать на заводы, и тому подобное. То есть с кондачка строить социализм попросту было невозможно и большевики это знали. Но они просчитались в рассчетах - способ производства 20 века не позволял перейти к социализму в течение столетия и в связи с этим партийная верхушка выродилась в "заменитель правящего класса".
>Но нет, эта же теория игр говорит что оптимальная точка неустойчива Марксизм и не предлагает оптимальной точки. Оптимальную точку предлагают корпоративисты, они же сторонники "классовой солидарности", они же фашисты и христианские демократы.
>ри этом большая часть последователей коммунизма, всегда использует принцип "цель оправдывает средства", прям как религиозные фанатики, которые убивают людей, искренне веря что это ради высшей цели. Почему коммунистам нельзя, а ЦРУшникам можно? У ЦРУ тоже есть свои цели, своя идеология, и говна за баней у ЦРУ не меньше.
>>194340574 >так как разогнали заседание учредительного собрания Которое тоже не было вполне легитимным, так как списки депутатов не учитывали результата политических событий последних месяцев, в частности, раскол партии эсеров.
>А именно учрелительное собрание должно было решать, что будет дальше с политикой в России Что мешало провести учредиловку с февраля по октябрь? Исключительно нежелание делиться властью со стороны Временного Правительства и желание закончить сперва войну (которая русскому человеку в принципе не была нужна).
>>>194340616 >Суть тезиса в том, что уничтожение вооржуенных мятежников или даже борьба с правительством - это не геноци А, ну так-то да.
>>194340964 >решили поделить Европу пополам а первая мировая с чего началась?
неужто ииза того что васян из паралельного выебал тваю мамашу на вписке в пердак при твоем папаше??
в курсе что эта половина и так была нашей?
просто ее отпустили в свободное плаванье как нынешнюю украину - нехотите по хорошему - нате вам самостоятельность а мы посмотрим каму первому вы начнете вылизывать очеко
>>194340713 >А нахуя? Естественный результат развития производительных сил - это смена общественных формаций, которая произойдет непременно. Все, что может ее предотвратить - это ядерная война, которая нахуй снесет все производство на планете.
> Вот чем коммунистический мир лучше нашего? Тем, что там равный доступ к материальным благам и базовым нуждам.
>Почему он должен работать Он не должен работать. Он должен настать. Мы можем либо приблизить его явление, либо отдалить. Оба варианта череваты жертвами. А почему он должен настать - это долго тут расписывать.
>ы имеем интернет и мгновенный доступ ко всем знаниям человечества. И в данный момент мы не познаем новое. Мы на дваче. Блядь. Во-первых, примерять порядки из будущего, которое еще не наступило, на настоящее, которое уже заебало - некорректно.
Во-вторых, люди на двачах сидят потому, что их обычная жизнь не внушает ничего, кроме отвращения. Отчуждение от процесса труда, от результатов труда, в конечном итоге - отчуждение от самого себя.
>борачиваемся на людей вокруг - необразованное быдло Потому что у людей нет доступа к тем самым благам. Или они были вынуждены отказаться от него, чтобы зарабатывать на жизнь на другой работе, которая уже сейчас может приносить какие-то деньги.
>Смотрим на себя - тоже Мне тебя жаль.
>>194340859 >Опять коммунизм не правильный. Вот совок же блядь не один. Коммунизм почти полностью покорил карибы и азию. Везде ввели колхозы. Везде они обосрались и привели к голоду. Во-первых, ты не учитиваешь иностранное давление.
Во-вторых, что насчет местных различий? Например, у СССР были предприняты одни решения, в Китае - другие, на Кубе переустройство шло третьим образом, и т.д. Где-то это было эффективно, где-то нет. Где-то было все более-менее, а где-то сверхдержавы ввели эмбарго и внешняя торговля начала загибаться.
>>194340829 >Это покажет то, что включение буржуазии в большевистскую экономику было гораздо более распространенным явлением, чем кажется, и было системным решением. Сотня приспособившихся на сотни тысяч репрессированных- это системное решение о включении буржуазии в совкономику? Хорошая шутка.
>Если ты про сотрудничество нескольких предприятий, то сомневаюсь,что пара частных дворов могла скинуться на трактор. Анон сомневается, все в некупленный трактор.
>Почему коммунистам нельзя, а ЦРУшникам можно? У ЦРУ тоже есть свои цели, своя идеология, и говна за баней у ЦРУ не меньше. Tu quoque, серьезно? Ты б еще редукцию к наци заюзал. Хотя ты же это сделал
>Ну, я бы поспорил. Например, если человек - председатель ячейки локальной фашистской партии, и его старший сын -участник молодежного крыла той же партии >>194341103 Должен, должен, лучше. А?
Знаешь почему это вызывает сомнения?
Вот по матчасти комми, капиталист должен настолько сильно со временем загнать пролетария, что тот начнет работать за еду, потому-что это суть капитализма. Вот прошло с тех пор больше ста лет. Пролетарий настолько обеднел, что сформировал
общество потребления. То есть общество при котором деньги девать настолько некуда.что сливают на хуйню.
всем либерастам нацикам и прочим кретинам
ВОТ ТРЕД
https://2ch.hk/b/res/194339422.html
там обсывают мачу
у кого из вас промыток хватит смелости там оставить пост
О СВОБОДЕ СЛОВА?
ни у кого
такчта офнули сваи ебальники и съебались драить сартиры - на большее вы чмошниги не способны
Web►M >>194340713 >Желточерные ввалились Нене...я не анкап. Анкапы же дебилы с частными судами.
>>194340829 >Ты не понял суть концепции государства у марксистов и ленинцев. Сами марксисты и ленинцы не поняли концепцию своего государства, так как в их системе пришел к власти Сталин.
>Что ты подразумеваешь под монополизацией власти? Власть в руках одного человека или группы людей блять. "За красным восходом кориченевый закат".
>Проблема в том, что базис определяет надстройку, а не наоборот. Пруфов этому утверждению не завезли, очень жаль. Как только докажешь аксиоматику марксисткой теории, тогда и будем рассуждать.
>Почему коммунистам нельзя, а ЦРУшникам можно? Никому нельзя. Так понятно?
>1% людей получает 50% производимых всем обществом благ Они эти блага получают в виде пирожков или в виде яблок? Почему, если я владелец корпорации на 10000 человек, создаю рабочих мест еще на 5000, и мою компанию например начинают
оценивать на 50% дороже, то внезапно кто-то считает, что эти деньги это украденные у общества блага? Как эта логика работает то? Акции что, можно есть? Если у человека миллиард долларов в виде акций, эти блага вложены в экономику, на эти деньги создаются рабочие места, эти деньги инвестируют в людей и т.д.
>>194340936 >южную накачивает деньгами и оружием весь капиталистический блок Стой, вы определитесь. У вас капиталисты когда приходят в нищую азиатскую страну, они там эксплуатируют своими займами или накачивают и делают жизнь лучше? Я просто не могу понять, как один и тот же аргумент коммунисты используют в обоих случаях.
1) Капитализды эксплуатируют, деньги взаймы дают, заставляют кроссовки за 2$ делать.
2) Ну там хорошо... ведь им капитализды денег взаймы надавали.
>>194341359 вот еслиб ты пидар вместо того чтобы на мылачах создавать очередной РНН ТНН и прочий раковый тред пошел бы и подмел хотябы у себя в комнате...
а еслиб не только у себя но и в подъезде ога?
а еслиб каждый?
пойми паразитов очень дахуя
проблема вся в том что корова та уже кожа да кости а вымя по земле волочица...
а ты даже от армии откасил.
>>194341161 >Сотня приспособившихся на сотни тысяч репрессированных- это системное решение о включении буржуазии в совкономику? Ты передергиваешь.
>Анон сомневается, все в некупленный трактор. Посмотрим, как ты с бригадой крестьян и соседом в суровом климате без удобрений будешь копить на импортный трактор, который еще надо заправлять, чинить, ставить под навес, хуё-мое.
Опять же, при наличии рядом бригады васянов тебе проще нанять именно их, а не везти трактор из какой-нибудь Англии. А если еще Васяны тебе должны за то, что ты им ссудил лошадь или урожай на какой-то срок, то вообще благодать.
>Tu quoque, серьезно? А что не так с tu quoque? Чем это не рабочий прием?
Значительная часть так называемых "умеренных партий" - участниц "цивилизованного парламентского процесса", за всю историю человечества санкционировала достаточно хуйни, от которой волосы на жопе дыбом встают. Однако почему-то на каждом углу верещат про ужасы коммунизма, а не про, например, операцию Кондор.
>Хотя ты же это сделал Это был референс к историческому событию, когда коммунисты в Свинцовые 70е сожгли квартиру фашистского функционера.
>>194341165 > Камбодже тоже кулаки постарались? Ну, Камбоджа уже несколько лет была полем боя, так что растить там урожай было крайне сложно - бомбы с самолетов США, болезни, отсталое хозяйство, постоянно шатающиеся туда-сюда войска, реквизирующие еду - у камбоджийцев и без Пол Пота было достаточно средств умереть. Так называемые "поля смерти" представляют собой братские могилы не только убитых по приказу той или иной администрации, но и просто людей, погибших по разным причинам.
Пол Пот же мобилизовал горожан ебашить мотыгой в поля, чем, по мнению красных кхмеров, спас страну от еще более страшной катастрофы. И это одна из причин, по которой до сих пор значительная часть камбоджийцев вспоминает режим КК в положительном свете.
>>194341156 Ну давай так, если есть местные различия, то их разнообразие должно говорить нам о том, что был не один единственный экспериментальный советский колхоз, а в каждой стране свой вариант. То есть если в совке не вышел, то может в другой стране выйдет? Но провалился то он везде, во множестве вариаций.
А почему под давлением комми в остальнм мире все по пизде не пошло? Ну, точнее, пошло, КНДР так появилась.
Давили друг на друга одинаково, силы примерно равны. Но развалился именно красный блок. А всему остальному миру чет как-то вообще похер. Так что я не думаю, что поинт о давлении хоть сколько-нибудь релевантный. В совке тоже был самый быстрый экономический рост из всех стран в 20 веке. ВНЕЗАПНО, под давлением. Из-за него вся западная интеллектуальная общественность, предвещала коммунизму гарантированную победу. Вспомни Заводной апельсин, он под этими настроениями снят. Но рост вдруг остановился на 10 лет и развалился к херам.
И развалился не снаружи, развалился изнутри. От чудовищно неэффективной плановой экономики. Весь экономический рост был вызван тем, что деревенщину почти насильно гнали херачить на завод. Простое перераспределение людей из сферы земледелия в сферу промышленного производства, поднял экономику страны. Но как только поток колхозников прекратился, прекратился и рост экономики. А потом она стремительно полетела вниз, развалив страну. Тут нет внешнего давления, тут есть плановая экономика, которую делают люди, а не компы с математическими моделями.
>>194341222 >Вот по матчасти комми, капиталист должен настолько сильно со временем загнать пролетария, что тот начнет работать за еду, потому-что это суть капитализма. Вот прошло с тех пор больше ста лет. Пролетарий настолько обеднел, что сформировал общество потребления. То есть общество при котором деньги девать настолько некуда.что сливают на хуйню. Ты не понимаешь ни сути общества потребления (которое существует только в странах ядра и полупериферии), ни сути идеи об абсолютном и относительном обнищании пролетариата.
Во время холодной войны был повод поддерживать социальные гарантии и высокие зарплаты. Сейчас все эти плюшки урезаются.
Мне просто лень искать пруфы сейчас.
>>194341242 >Блажен кто верует А это не вопрос веры. Для этого есть доказательства, основанные на исторических и экономических предпосылках и закономерностях.
>.Заявите уже о марксизме как о религии наконец. Только когда ты укажешь на связь с высшей сущностью - главный признак любой религии (religare).
>>194341265 >Сначала определитесь, по какому признаку вы полит.координаты строите: экономическому или политическому. Однохуйственно. Политика всегда является продолжением экономики.
>>194341308 >технически мы в рф уже должны жить при коммунизме Это почему еще?
>>194341482 >развалился не снаружи
а первая миравая? из которой рф вытянули чудовищными жертвами - проведя индустриализацию
а вторая мировая? из которой совок вытянули опять же чудовищными жертвами....
канечно ахуенно говарить изза акияна кагда тебя даже не коснулся тот ужас что тварился...
и заметь совок смог
а тваи буржуи досихпор нихуя не могут
уже поидее яблони должны на марсе цвести...
а ты дальше слушай - свояж рубашка ближе к телу ога?
У свиногитлера было больше аргументов, подтверждённых документами, своё собственное мнение редко выражал, в основном всё говорил с позиции самого Ленина, выбрал самый простой путь - говорить правду, мочить врага его же ошибками, и правильно сделал.
Гразноштанный же сливался на ответах, либо пытаясь перевести стрелки на белых "они первые начали ыыыыы сука ыыыыы" либо просто уходил в отрицалово "ленин не хотел убивать крестьян, ты всё врёшь свиногитлер!".
В общем-то итог ожидаемый. Нихуя нового не узнал.
>>194341304 >Сами марксисты и ленинцы не поняли концепцию своего государства, так как в их системе пришел к власти Сталин. Сморозил хуйню и рад.
>Власть в руках одного человека или группы людей блять. А зачем ее надо как-то особенно рассматривать в рамках теории, охватывающей общее направление развития общества, например?
Тем более, что государство всегда предполагает наличие правящего класса, который либо напрямую, либо через своих делегатов, управляет классом подчиненным.
>Пруфов этому утверждению не завезли, очень жаль. Вся антропология и исследования человеческих сообществ от Адама до Потсдама доказывают это. Опять же, мне надо уже валить, пруфов дать не смогу прямо сейчас.
>Никому нельзя. Так понятно? Непонятно. Непонятно, где вы такие честные-умные-красивые, находитесь, когда что-то происходит и как вы будете призывать к ответственности нарушителей. Особенно если вспомнить, что нынешний политичекий порядок установился через прямое насилие.
>Они эти блага получают в виде пирожков или в виде яблок? В виде прибавочной стоимости, производимой работником.
> внезапно кто-то считает, что эти деньги это украденные у общества блага? Бля, ты бы хотя бы капитал прочел прежде, чем позориться. Или хотя бы одну из множества адаптаций марксистской редакции ТТС.
>Если у человека миллиард долларов в виде акций, эти блага вложены в экономику, на эти деньги создаются рабочие места, эти деньги инвестируют в людей и т.д. В каких людей? Эти блага созданы за счет того, что люди производят товаров на большую стоимость, чем заплачено за их труд.
>>194341348 > это вообще про отношение к монархии во времена Французской революции Не про отношение к монархии, а про перемены в государстве в принципе.
>>194341359 >Огромная страна с огромным количеством земли и ресурсов, не может даже сделать себе нормальной экономики, потому что у неё план порешал. Эта огромная страна была отстающей державой на момент своего формирования, и догонять ведущие страны было крайне сложно.
>>194341364 >Нет мотиватора хорошо работать в виде увеличения числа благ - зачем стараться Есть мотивация - сам доступ к благам. Это при СССР, как говорил Жванецкий, собрал велик, не собрал, или хуево собрал - все равно платят 25 рублей. Тут же ты либо работаешь и имеешь доступ к благам мира, либо не работаешь и сосешь бибу.
>>194339465 (OP) В душе не ебу, кто это такие, не хочу смотреть, и похуй, к чему там все пришло
Но вот, что хочу сказать: тот, что слева, выглядит мерзко, эдакий стремящийся омега, встречал в жизни людей такого же типажа, общение с такими максимально неприятно, да какой там общение, просто наблюдать в поле зрения такого человека отвратительно
>>194341482 >То есть если в совке не вышел, то может в другой стране выйдет? Но провалился то он везде, во множестве вариаций. Как ты оцениваешь провал, начнем с этого?
Во-вторых, значительная часть стран Варшавского Договора, по принуждению или по ошибке, воспринимала опыт СССР некритически. То есть, как сказал дядя из Москвы, так и делаем, а попытки вступать в разногласия были череваты.
>А почему под давлением комми в остальнм мире все по пизде не пошло? МБ потому что не-советский блок имел больше ресурсов изначально?
>Давили друг на друга одинаково, силы примерно равны >полуколониальные параши, едва оправившиеся от десятилетий войн и грабительских отношений со стороны стран ядра, против стран этого самого ядра, продолжающего грабить остальные страны >примерно равны Даааа.
>Но развалился именно красный блок. Опять же, тут ряд причин: проблема базиса - нехватка ресурсов и неразвитое производство, проблема надстройки - обуржуазившаяся элита.
>В совке тоже был самый быстрый экономический рост из всех стран в 20 веке. ВНЕЗАПНО, под давлением Потому что командно-административная экономика в некоторых случаях работает отлично.
>Вспомни Заводной апельсин, он под этими настроениями снят Для начала, не снят, а написан. Во-вторых, в первоисточнике говорится, что война с СССР уже прошла и надсат - это что-то вроде пост-эффекта от советских пропагандистских приборов.
>Но рост вдруг остановился на 10 лет и развалился к херам. Потому что не смогли перестроить экономику.
>И развалился не снаружи, развалился изнутри. Ага, а торговые санкции, пропаганда и борьба с дружественными режимами - это не влияло ни на что, да?
>От чудовищно неэффективной плановой экономики. Весь экономический рост был вызван тем, что деревенщину почти насильно гнали херачить на завод Еще была такая штука, как производственная кооперация. То есть предприятия в собственности самих работников, вроде испанского Мондрагона. И существовали они в аккурат до 1960 года, когда Хрущев их прикрыл. До этого они латали дырки в госплане, обеспечивая рынок товаров потребления продукцией. И как раз с 60-х начинается скатывание в жопу.
>>194341819 >устаревшие экономические модели Пруф, что устаревшие.
>Ты вообще в курсе, что обмен и торговля, это игра не с нулевой суммой? И что?
>>194341901 >адекватное Имплаинг, что марксизм не адекватен.
>А кроме капитала вы что-то читали по экономике? Ну, я иногда мониторю какие-то исследования. Последнее, что я прочел - это исследования о влиянии микрокредитов на бедноту в Бангладеш. И авторы пришли к выводу, что доказательств положительного влияния микрокредитов нет. То есть, можно смело говорить, что тому, кто эту идею в Бангладеш начал реализовывать нобелевку мира дали абсолютно зря.
>>194341981 >Ты вообще в курсе, что обмен и торговля, это игра не с нулевой суммой? >И что? Ну блять. У тебя голове ничего не екнуло, от употребления "прибавочной стоимости"? Как бы если судить по стоимости (не цене), то обмениваясь с тобой чем-то, кто-то обязательно кого-то либо наебет, либо мы сделаем эквивалентный обмен. Но в реальности это конечно же не так. Я могу взять свой велосипед, пойти обменять его на масло, у производителя масла (если ему велосипед нужнее чем его масло, он согласится, мы оба получаем выгоду, стоимость субъективна), после чего я иду к производителю хлеба, обмениваю часть масла на хлеб (оставляю себе немного), опять же, он теперь может делать себе бутерброд, и каждый из нас считает что сделка выгодная (в ином случае она бы просто не состоялась), после чего я иду с маслом обратно к производителю хлеба и обмениваю масло на велосипед, оставляя себе немного масла. В итоге у меня и велосипед и бутерброд. У обоих производителей бутерброды теперь есть. Я ничего не произвел с одной стороны, но с другой стороны, каждый обмен в этой цепочке был добровольным, каждый обмен каждый участник считал для себя выгодным.. я произвел услугу обмена фактически и на этом заработал бутерброд.
>>194339465 (OP) Проиграл с того факта, что видос залетел в тренды.
Казалось бы, самая скучная тема для дискуссии, т.к. любой историк тебе скажет, что никакого геноцида рузких не было и большевики просто выпиливали всех несогласных невзирая на нацию, а еще несколько миллионов подохло от голода просто потому, что не вписались в планчик.
Казалось бы, антихаризматичный аутист Вестник Фурри.
Казалось бы, собравший нереальный шлейф зашкваров истеричка Свиноглитлер.
Но нет, все равно в трендах. Школоте лишь бы поспорить на тему того, кто пидорасы, правые или левые, им вообще поебать, что нынешняя политическая повестка несколько отличается от срачей вековой давности. Хотя, мб в этом и есть какой-то толк, сама по себе политизация молодежи это в целом благо.
>>194342273 ок почему шмотки от версачи такие дорогие?
почему щимят пиздоглазов которые шъют контрафакт?
ладна хуй с ними со шмотками...
далеко ходить не надо
к примеру хавчик а вот нахера мне твой веласипед?
снимаю трубу слыш петрович там на проходной бомж какойто веласипедами барыжит тебе парочку не надо?
да не помешало бы
кинь ему объедки что свиньям тасуеш а то он мне тут пол часа ныл как его 5 пиздюков с голоду подыхают, кстати егошняя средненькая ничего ротиком ахуенно работает он грит у него еще и младшая есть - старшую я к работягам отправил...
гугли тупица - виктор гюго человек который смеется
>>194342356 >Только в реальности обрыган, которому по жизни нужно только бухло Алкоголизм был проблемой тех крестьян, которые как раз не смогли состояться как землевладельцы.
>кулака"- крестьянина, который из говна сделал зажиточное хозяйство Кулак - это вообще сельский ростовщик, который ссужал деньги, зерно, инвентарь и скот под проценты. То есть это сраный сельский мафиози, который по процентам отбирал землю у крестьян и потом эти же крестьяне отрабатывали долги или ходили работать за зарплату к нему. То есть лично своего труда в кулацком хозяйстве у кулака было немного.
>>194342334 Геноцид подразумевает намерение истребить или хотя бы уменьшить численность, ну на самый край вывезти в пердя. В СССР к русским ничего такого не применяли, более того, сам "геноцид" проводили также преимущественно русские, короче, нещитова.
Конечно, хуй ты это докажешь националистам и тем более просвинкам, у которых страдание за руССкий норот, угнетенный ебучими нацменами, это своеобразное оправдание за русский шовинизм прошлого и нынешнего, а также заочное оправдание будущих неоколониальных войн, о которых мечтает Свиногитлер. И, конечно, это нихуя не оправдывает большевиков, в которых один хуй как минимум 15 лямов трупов на счету, не считая гражданки.
>>194343698
>ПОТОМУ ЧТО ДЕЛИТЬ ЛЮДЕЙ НА НАЦИИ ЭТО ЛЕВАЧЕСТВО
То-то все либералы 18-19 века утверждали ценность нации и сейчас одним из лейтмотивов антисоветской пропаганды является сентенция "Лучше гасить чужую нацию, чем свою", хотя вопрос террора вообще не вокруг наций строился
>>194342991 Оно не могло быть большим просто так, за этим была причина. И причина эта была, как правило, не в том, что труд крестьян на одной земле был эффективнее труда на другой земле. А в том, что кулак умело подминал под себя деревню и общину. Собственно, поэтому термин "кулак" часто сочитается с эпитетом "мироед", то есть тот, кто наживается на труде общины.
>>194344409 >что одни люди более умелые, чем другие. Как в одной сука деревне, где люди поколениями работают одними и теми же инструментами, в которой не происходило революции в области производства и обработки (например, в РИ рынок удобрений был крайне ограничен и значительная часть кулацких хозяйств их попросту не покупала), один человек стал достаточно богат, чтобы подмять остальных?
>Твои слова звучат голословно Сейчас не время приводить пруфы.
>ты своими словами оправдываешь репрессии против многих тысяч людей. А ты оправдываешь эксплуатацию миллиардов. Ум не имеет ничего общего с бизнес-хваткой или успешным наследованием бизнеса.
Прекрасный тред.
Людоеды рвутся и пытаются оправдать свое людоедства, чем еще больше оголяя свои кривые зубы на показ.
Кул стори.
Вчера на обеденном перерыве с Коллегами в Авто-сервисе смотрели Дебаты. Ебать они ахуели от этого дерьма. Из-за того что дела идут не так хорошо как раньше, некоторые начали ностальгировать по совку и коммунистам. После просмотра многие задумались, а нахуй оно вообще надо. К националистам кстати тоже симпатии не испытываю. Но это меньшее из двух зол.
Я им сейчас телегу про Меритократию последний месяц задвигаю в Курилки. За Сингапур. Привет Карлик.
Вот это я понимаю тема. Всем нравится.
Скоро у нас будет целый авто-сервис Ницшеанцев.
Так что я как пролетарий заверяю - нахуй большевиков.
Да-Да. Работаем в Воскресенье. Проклятый капитализм. Зарабатываем деньги, вместо того чтобы ебашить в колхозе за трудодни.
Ладно, всем удачи. Мне на РАБотку надо.
Ух проклятый капиталист. Уууу.
>>194344814 ты мал и глуп и невидал больших залуп
я посматрю как ты запаеш кагда тебя пидорнут с работки
угу где ты ебашил 10-15 лет
ты у бугалтерши осведомись платят ли за тебя в пенсионный фонд
а то сматри к пенсии до которой ты наврятли доживеш...
Кстати. Это такой тупой и толстый троллинг про индустриализацию?
Ебать дебилы. Как то вот в проклятой швятой, Англии, Франции и Германии индустриализация спокойно прошла без всяких там колхозов и законов о 3 колосках.
Пиздец большевики тупые.
>>194342674 Если ты пропил всё своё зерно и решил взять у меня в долг и не можешь потом отдать, то будь добр отработать на моём поле.
Если пара кулаков решила поджечь своих соседей-должников чтобы те не смогли отдать долг и попадали в вечное рабство, то не надо вводить по отношению к кулакам коллективную ответственность и херачить всех кулаков, а решать дела по закону (хотя конечно, поджог очень труднодоказуем и слабораскываем, на пшеничных полях нет камер и не тусит группа свидетелей).
>>194344850 >видио клоуна без экономического и политического образования. А, ну всё! Ты слил Меритократию. Ли Куан Ю обосрался.
>Это там, где люди вкрай забитые Да. Проклятый Сингапур. Ух. Ад на земле!
Вот чет никто из него не бежит. Границы открыты.
Смотри. Схема простая.
Если ты житель Сингапура - ты уже Миллионер. Просто потому что даже самая дешевая однушка стоит от 60 миллионов рублей.
Если Сингапур говно - то ты просто продаешь квартиру и можешь спокойно переехать вообще в любую страну которая тебе понравилась и как сыр в масле кататься.
А если ты Мигрант. То нахуя ты вообще приехал в Сингапур. Ты что, ебанутый? Он же хуйня по твоему мнению. Значит ты пиздабол или просто долбоеб. Хули тебя слушать.
Ну вот что-то никто не хочет уезжать из Сингапура.
Ух. Проклятая Меритократия. Которая не существует.
Просто взяла и цепями приковала бедных людей к земле.
Чертов Ли Куан Ю. Устроил понимаешь гулаг и людей не выпускает. Тупо Азиатский Гитлер.
Еще и сволочь такая настолько людям мозги промыла, что всю жизнь в метро ездила без охраны .
А под конец жизни так вообще пиздец. В конец ахуел. Даже в рестораны ходить перестал. Потому что каждый житель хотел ему руку пожать за проделанную им работу и он просто не смог бы физически доесть свой обед.
Сука. Вот же мразь. Чисто Изверг.
>>194344913 >в курсе что россия >мировой вышли Кто подписал позорный Брестский Мир?
Кто Агитировал военных во время войны воевать против своего собственного правительства?
Кто устраивал теракты на Фабриках и заводах?
Кто развязал гражданскую войну во время первой мировой в собственной стране?
Не Большевики ли?
Ахуенно. Сначала подрываешь страну изнутри, устраиваешь гражданскую войну за деньги западных банкиров благодаря Латышским стрелкам и Финским гренадерам, которых провозишь в пломбированных вагонах. А потом удивляешься. Какого хуя так всё плохо! А как так! Как так вышло! Ай-ай-ай. Печаль беда.
Этот твой аргумент из разряда - Я сломал человеку ноги, какого хуя он не может ходить?.
Ахуенно. 10 из 10.
>>194339465 (OP) Пиздец у коммуниста узкий лоб и маленькая черепная коробка, боже блядь, какой ужас. Мозг там меньше килограмма, инфа сотка.
Просвирнин тоже дегенерат с плоским затылком остбалта и посредственным лбом, но бляяядь, Руской, это ужас нахуй, это просто в антропологический музей сдать нужно.
Только Светов няшечка с красивым черепом умного человека, я бы его поняшил под пледиком, топовый кунчик.
Вы только посмотрите какой красивый кунчик! Нордическое, умное и одухотворенное лицо истинного Европейца. Просто сравните со свиной ряхой очередного остбалта-националиста Просвинина.
А какой череп то, какой череп! Выпуклый ровный лоб, долихоцефалия, объемная мозговая коробка. Вангую массу мозга 1600-1700 г.
Где искать таких кунчиков ? Я би.
>>194339465 (OP) Марксист в треде.
При всем моем уважени к Рудому, я не могу представить, как будучи таким хорошим оратором и имея такую прекрасную подготовку по теме можно было так всрать дебаты. И кому всрать? СВИНОГИТЛЕРУ!!!
1. Предположение что Светов будет беспристрастен просто потому что одинаково ненавидит их обоих - смехотворно. У Светова есть позиция по обсуждаемой теме и она явно не сходна с позицией Рудого.
2. Выбор форма та дебатов был идеален для демагога и прямого лжеца Просвирнина и плох для Рудого, который исходя из формата просто не имел возможности въебать его на лжи или ЗАСТАВИТЬ отвечать на вопрос, когда пузан уходил от него в сторону. Он не знал о формате заранее? Еблан.
3. Слишком большая любовь к академизму. Зачем упирать на ФОРМАЛЬНОЕ определение геноцида ООН? Один раз сказал, этого хватит. в вопросах которые касаются крови и жертв нельзя допускать сухую канцелярщину и плкать что закон обратной силы не имеет, на тот момент такого определения не было, а значит не геноцид. Я понимаю что это не центр его аргументации, но так он заставил ее ВСЮ выглядеть слабо.
4. Почему не задал вопрос о том, с какого моента русский националист, которые соврешили в России не одно убийство, который писал кровожаные статейки о том как прекрасно резать совков, стал таким травоядным и выступает простив насилия?
5. Почему не спросил, с каких херов современные комунисты должны отвечать за совок? И если должны просто на основании тогго что современная красная идея чем то ПОХОЖА, то не хочет ли просвирнин лично покаятся за адика, брейвика и прочих?
6. Аудитория Рудого не подготовилась. Что странно учитывая что он говорил что желающих было слишком много и их пришлось отбирать. Что бы выставить пузана на посмешище, хватило бы плакатика с надписью: "валькирия, вернись!!".
7. Он по интилигентски не мог дожать свинью когда она рвалась. Один раз вскользь бросил ему "заткнись", между делом и это было круто, но он не дожимал.
Итог: Он не подготовил сторонников, не изучил оппонента, согласился на невыгодное поле боя, плохо оформил аргументацию, не смог задавить свиногитлера.
Я разочарован как пиздец. Сам не умеешь, мудак, так пошли какого-нибудь Кагарлицкого вместо себя.
>>194350349 >Марксист в треде. >оправдывает совок >не долбоеб. >Кагарлицкого Так Кагарлицский не защищает совок. Потому что совок говно.
В Совке экономический базис был госкапитализм, а надстройка так вообще пиздец.
Советский Союз - никто ни с кем не советовался.
>не было прямой пролетарской демократии. Сралин вообще монархист ебаный. Новый царь под оберткой социализма. Который слил революцию.
И вообще.
>Марксист >Защищает большевиков Ты совсем чтоле долбоеб?
Какая нахуй революция в России где большая часть страны мелкие буржуа и где капитализм еще не созрел.
Если делать пролетарскую революцию, то это сейчас надо делать в Швеции в нынешнее времени.
Но в Российской Империи пытаться это провернуть - это надо быть конченным долбоебом, кем и был Членин.
Все попытки постройки социализма в 20 веке - это полнейшее дерьмище. Которая зашкварило саму идею коммунизма.
В той же Финляндии теперь никогда не будет Марксизма. В Польше. В Литве и Латвии. Эстонии. Все - у них теперь навсегда Аллергия. Из-за твоего долбоеба членина нахуй.
21 век. Вот сейчас. В Европе. В странах Скандинавии. Вот сейчас историческое время культурных пролетарских революций. Капитализм созрел.
Но этого не будет. Потому что большевики все зашкварили и все обосрали.
Так что ты не Марксист, а долбоеб ебаный. Право-Сралинист.
Который видно Капитал жопой читал.
Таких как весник дури - надо нахуй запретить. Потому что они шкварят левый дискурс.
Я вообще удивлен что в ютубе нет блоггера последовательного Марксиста. Который бы разъебывал вот этих всех право-сралинистов. И ебал их в очко без смазки. За то что Шкварят и Шкварят, Шкварят и Шкварят левый дискурс.
Просто мрази ебаные.
Ниху не знаете - закрой свой ебальник.
>>194352181 Ты долбоеб? Нет скажи. Ты долбоеб? Тебя головой в Детстве пиздили?
Возьми отпуск - поезжай в Литву/Латвию/Польшу/Эстонию и устроил социальный опрос. Поговори с людьми. Узнай их мнение.
Заранее тебе скажу, если ты в Литве начнешь что-то про Марска затирать и оправдывать Большевиков, готовь что ебало сломают. Вот возьму и с кулака в носяру дадут. Прямо при всех, не боясь что ты на них заявления можешь написать. Вот настолько аллергия.
Вот возьми отпуск летом и езжай в Литву. Возьми проверь на своей шкуре что это такое.
Идиот.
>>194354553 Можешь по факту разговаривать, болезный?
Ты хочешь сказать, что в 90-е была не страшная гуманитарная катастрофа, а намеренный геноцид?
Ты хочешь сказать, что в послереволюционные десятелетия миллионы были убиты по случайным стечениям обстоятельств и в целом всё норм?
>>194339465 (OP) Коммунист победил - объективно. Он чисто по фактам и логике разложил всё и слил своего оппонента.
По факту что мы имеем - Нацбол апеллирует к нелепым эмоциональным оттенкам и давит на жалость, пытаясь вызвать у слушающих сочувствие ужасным людям.
Например он долго пиздел про то, что 4кк убитых кулаков это плохо и вообще ленин во всём виноват.
Хотя каждому, кто хоть чуть-чуть знает историю, ничуть не жалко кулаков. Таких мразей и надо было казнить на месте, лол. В этом как бе вся суть. Погром РЕАЛЬНО верит в то, что КОМУ-ТО в этом мире хоть капельку жал буржуев-угнетателей которые гнобили простых людей ЦЕЛЫМИ ПОКОЛЕНИЯМИ.
То есть убить мразь-кулака, по мнению Погром, это ПЛОХО НИЗЯ ТАК. И по его мнению это должно было показать, что коммунисты неправы, лол.
Пиздец конечно он тупой.
