Технологию сектантизации, с помощью которой кукловоды управляют современным обществом, можно наблюдать в текущем режиме на многих сюжетах, и один из них – освещение венесуэльских событий, в частности, трактовка перебоев с электроснабжением. Зрителю предлагают выбирать из двух подходов, представленных в «патриотическом» сегменте Рунета одним украино-суннитским и одним крымско-каскадёрским бложниками:
- К проблемам венесуэльской экономики и авариям энергосетей привело негодное управление при режиме Мадуро, соответственно, санкции США не оказали влияния и диверсий на энергообъектах не было;
- Проблемы вызваны санкциями США и диверсиями на энергообъектах, поэтому надо сплотиться вокруг режима Мадуро против американских козней.
Оба подхода являются полуправдой, которая приводит к аккумуляции аудитории вокруг двух как бы противостоящих точек зрения, обе из которых – ложные. Спровоцированные споры двух противостоящих сект позволяет увести аудиторию от попытки конструктивного анализа происходящего и поиска истинных причин кризиса.
( Read more...Collapse )
Это окончательный диагноз далее крокодильи слезы системных патриотов и скрепная музыка.
Квачков-Стралков https://m.youtube.com/watch?v=s9CeVXdXpFc
и Стрелков с этим согласился.
Мнение стада никому не интересно. Поддержка овец пастуху не нужна, у него есть собаки и нож. Чтобы о себе эти бараны не воображали. Им даже бежать страшно, потому что есть еще волки. И генерировать собственные идеи, как и их реализовывать такого нет в нац. характере.
Edited at 2019-04-20 11:42 am (UTC)
ну что сжимаем кулочки за поросенка против мелкого кремлевского дегенерата ЗЕ, враг наших врагов...
понятно. А схема дихотомии, так что они оба как бы дополняют друг друга и охватывают все поле дискурса, представляется надуманной.
о том как работают современные мегамашины производства дискурсивности можно было бы предположить: одновременно производится огромное количество самых разных нарративов, носящих вполне правдоподобный характер. При этом становится просто невозможно установить их непосредственное отношение к реальным фактам. Вся эта медиа-среда существует в режиме самореференции имеет дело более с аффектами и различного рода эффектами, чем с так называемой «реальностью». Эта медиа- среда не просто подавляет любой маргинальный дискурс, но и вынуждает его принимать на себя характер ещё одного конспирологического или экстравагантного нарратива. Получатся так,
что в рамках этого режима оппозиционные дискурсе встраиваются в общую медийную систему и начинают работать на неё, играть в ней ту или иную роль. ( Может ли эта гипотеза
объяснить мой вопрос?)
Edited at 2019-04-20 06:05 pm (UTC)